14 июня Конституционный суд России рассмотрит жалобу на прекращение следствия по делу о ДТП на Ленинском проспекте в Москве, которое произошло в феврале 2010 года и вызвало большой общественный резонанс.
Жертвами автокатастрофы с участием служебного "Мерседеса" вице-президента "Лукойла" Анатолия Баркова стали два человека – врач Ольга Александрина, находившаяся за рулем "Ситроена", и ехавшая с ней свекровь – известный акушер-гинеколог Вера Сидельникова. Виновником аварии признали скончавшуюся Ольгу Александрину. Её родные не верят правоохранительным органам и требуют изучить обстоятельства трагедии в суде. Единственное, чего пока удалось добиться родственником погибшей – оформить пособие оставшейся сиротой двухлетней Наде Александриной – через несколько месяцев после гибели матери и бабушки, от инсульта умер её отец, и девочка осталась круглой сиротой. С заявлением в Конституционный суд обратился дедушка Нади – Сергей Александрин:
– Мы добиваемся отмены статьи Уголовного права, согласно которой следствие закрывает дело в связи с гибелью подозреваемого или обвиняемого. После этого ни родственники, ни пострадавшие уже не могут в суде отстаивать свои права по этому делу.
– Если Конституционный суд примет вашу сторону, чем это вам поможет?
– Это даст нам возможность вновь открыть дело и потребовать проведения более тщательного расследования. Согласно Конституции каждый человек может быть признан виновным в совершении того или иного деяния только по решению суда. А благодаря упомянутой статье Уголовного кодекса, следователь оглашает свое решение о виновности человека, и дело считается закрытым – по существу суд его уже не рассматривает.
– У вас есть основание думать, что ваша жалоба будет рассмотрена КС объективно в открытых слушаниях?
– Я буду там присутствовать вместе с моими представителями, адвокатами. Поначалу мне пришло письмо, в котором сообщалось, что жалоба принята к рассмотрению, но, скорее всего, будет рассмотрена не на заседании КС. Это давало основания подозревать, что, скорее всего, все будет так же формально, как и во время следствия. Но потом пришло еще одно письмо, и в нем уже было сказано, что жалоба будет рассмотрена в режиме заседания, что, на наш взгляд, дает больше шансов на объективное рассмотрение дела.
Вместе с этим письмом пришли и документы – ответы на запросы судьи, которому было поручено рассмотрение этого дела. Ответы были даны разными инстанциями, и. в основном, везде говорилось, что никаких оснований для отмены этой статьи нет, потому что у людей есть право обжаловать решение должностных лиц в суде. Мы, например, пытались обжаловать решение следователя, но суд встал на его сторону и сказал, что он провел нормальное расследование. Однако суд рассматривал дело только по факту – имел право следователь выносить такое решение, или нет, не вникая при этом в обстоятельства уже закрытого дела. Если бы следователь вынес какое-то решение и передал его в суд, тогда суд рассматривал бы его по существу. Но в связи с гибелью подозреваемого или обвиняемого это становится невозможным.
– Если вы добиваетесь того, чтобы это дело было рассмотрено в судебном порядке, значит, вы полагаете, что можете предоставить неоспоримые доказательства невиновности вашей дочери. В чем они заключаются?
– В документах следствия приводятся данные допроса 6 свидетелей. Показания трех из них, заявивших, что "Мерседес" выехал на встречную полосу или как минимум на разделительную, и что этот маневр привел к трагической развязке, следователь счел необъективными и не стал учитывать при вынесении решения. А показания других свидетелей, которые говорят, что "Мерседес" не выезжал из своего ряда, он учитывает. Суд же обязан рассматривать показания всех свидетелей, а не тех, кого выбирает следователь.
– Сейчас на новом этапе представители "Лукойла" не пытаются с вами связаться?
– Не пытались и не пытаются. Они вообще ни на что не отвечают. Не так давно представитель ФАР (Федерации автомобилистов России – РС) Сергей Канаев публично заявил, что, судя по ряду открывшихся обстоятельств, именно господин Барков, скорее всего, находился за рулем автомобиля. Тем более, он сам признал, что все пятна крови в автомобиле, обнаруженные на передней подушке безопасности, – его. Но никто ничего опровергать не стал и с иском о защите чести и достоинства обращаться тоже не стали. Они живут по принципу – собака лает, ветер дует. Единственное, что было сделано – предложено пенсионное обеспечение ребенку. Бабушка, которая юридически сейчас отвечает за ребенка, согласилась. Ребенок сейчас получает пенсию через пенсионный фонд "Лукойла".
– Прошло уже больше года после той страшной трагедии. Откуда у вас столько сил, чтобы продолжать бороться, добиваться правды?
– Нет того временного ограничения, которое может заставить забыть родного человека, а тем более ребенка, а тем более, если его необоснованно в чем-то обвиняют.
Жертвами автокатастрофы с участием служебного "Мерседеса" вице-президента "Лукойла" Анатолия Баркова стали два человека – врач Ольга Александрина, находившаяся за рулем "Ситроена", и ехавшая с ней свекровь – известный акушер-гинеколог Вера Сидельникова. Виновником аварии признали скончавшуюся Ольгу Александрину. Её родные не верят правоохранительным органам и требуют изучить обстоятельства трагедии в суде. Единственное, чего пока удалось добиться родственником погибшей – оформить пособие оставшейся сиротой двухлетней Наде Александриной – через несколько месяцев после гибели матери и бабушки, от инсульта умер её отец, и девочка осталась круглой сиротой. С заявлением в Конституционный суд обратился дедушка Нади – Сергей Александрин:
– Мы добиваемся отмены статьи Уголовного права, согласно которой следствие закрывает дело в связи с гибелью подозреваемого или обвиняемого. После этого ни родственники, ни пострадавшие уже не могут в суде отстаивать свои права по этому делу.
– Если Конституционный суд примет вашу сторону, чем это вам поможет?
– Это даст нам возможность вновь открыть дело и потребовать проведения более тщательного расследования. Согласно Конституции каждый человек может быть признан виновным в совершении того или иного деяния только по решению суда. А благодаря упомянутой статье Уголовного кодекса, следователь оглашает свое решение о виновности человека, и дело считается закрытым – по существу суд его уже не рассматривает.
– У вас есть основание думать, что ваша жалоба будет рассмотрена КС объективно в открытых слушаниях?
– Я буду там присутствовать вместе с моими представителями, адвокатами. Поначалу мне пришло письмо, в котором сообщалось, что жалоба принята к рассмотрению, но, скорее всего, будет рассмотрена не на заседании КС. Это давало основания подозревать, что, скорее всего, все будет так же формально, как и во время следствия. Но потом пришло еще одно письмо, и в нем уже было сказано, что жалоба будет рассмотрена в режиме заседания, что, на наш взгляд, дает больше шансов на объективное рассмотрение дела.
Вместе с этим письмом пришли и документы – ответы на запросы судьи, которому было поручено рассмотрение этого дела. Ответы были даны разными инстанциями, и. в основном, везде говорилось, что никаких оснований для отмены этой статьи нет, потому что у людей есть право обжаловать решение должностных лиц в суде. Мы, например, пытались обжаловать решение следователя, но суд встал на его сторону и сказал, что он провел нормальное расследование. Однако суд рассматривал дело только по факту – имел право следователь выносить такое решение, или нет, не вникая при этом в обстоятельства уже закрытого дела. Если бы следователь вынес какое-то решение и передал его в суд, тогда суд рассматривал бы его по существу. Но в связи с гибелью подозреваемого или обвиняемого это становится невозможным.
– Если вы добиваетесь того, чтобы это дело было рассмотрено в судебном порядке, значит, вы полагаете, что можете предоставить неоспоримые доказательства невиновности вашей дочери. В чем они заключаются?
– В документах следствия приводятся данные допроса 6 свидетелей. Показания трех из них, заявивших, что "Мерседес" выехал на встречную полосу или как минимум на разделительную, и что этот маневр привел к трагической развязке, следователь счел необъективными и не стал учитывать при вынесении решения. А показания других свидетелей, которые говорят, что "Мерседес" не выезжал из своего ряда, он учитывает. Суд же обязан рассматривать показания всех свидетелей, а не тех, кого выбирает следователь.
– Сейчас на новом этапе представители "Лукойла" не пытаются с вами связаться?
– Не пытались и не пытаются. Они вообще ни на что не отвечают. Не так давно представитель ФАР (Федерации автомобилистов России – РС) Сергей Канаев публично заявил, что, судя по ряду открывшихся обстоятельств, именно господин Барков, скорее всего, находился за рулем автомобиля. Тем более, он сам признал, что все пятна крови в автомобиле, обнаруженные на передней подушке безопасности, – его. Но никто ничего опровергать не стал и с иском о защите чести и достоинства обращаться тоже не стали. Они живут по принципу – собака лает, ветер дует. Единственное, что было сделано – предложено пенсионное обеспечение ребенку. Бабушка, которая юридически сейчас отвечает за ребенка, согласилась. Ребенок сейчас получает пенсию через пенсионный фонд "Лукойла".
– Прошло уже больше года после той страшной трагедии. Откуда у вас столько сил, чтобы продолжать бороться, добиваться правды?
– Нет того временного ограничения, которое может заставить забыть родного человека, а тем более ребенка, а тем более, если его необоснованно в чем-то обвиняют.
