В российской блогосфере отмечают нечастый судебный прецедент – глава Росмолодежи и основатель движения "Наши" Василий Якеменко проиграл дело по своему иску к журналисту Олегу Кашину. О ходе процесса рассказывает свидетель со стороны ответчика Илья Яшин:
Нашист подал на журналиста в суд после того, как тот оставил в блоге Александра Морозова комментарий, что не сомневается в "якеменковской версии" своего прошлогоднего избиения и считает ее единственной. Главный нашист решил, что права придерживаться такой версии Кашин не имеет права, и потребовал через суд выплатить ему полмиллиона рублей. Адвокаты объяснили, что так много денег нашист хочет, потому что после высказанной Кашиным версии их клиент "потратил много нервов и слез". Хитом заседания стал вопрос адвоката: "Господин Кашин, что вы подразумевали под словом Якеменко?" Тут многие дали волю эмоциям и наперебой начали высказывать свою трактовку этого нелицеприятного слова (судье даже пришлось призывать к порядку).
После вынесения вердикта Олег Кашин написал в своем блоге:
Понятно, что при этом ничего особенного не случилось, и что покушение на меня до сих пор не расследовано, и скоро будет Селигер, и Кристина Потупчик напишет про меня новый пост, и все будет примерно так же продолжаться, как продолжалось. Но сегодня у меня праздник, а у Василия Якеменко - день большого провала. Я надеюсь, это не последний его провал и не последняя моя победа.
Пресс-секретарь движения "Наши" Кристина Потупчик посетовала на тенденциозное освещение процесса агентством "Интерфакс":
сегодня, по итогам очередного судебного заседания, агентство даже не удосужилось взять комментарий у обоих [sic!] сторон - для новости им хватило и мнения Кашина, нашим адвокатам даже не позвонили. Круговая журналистская порука?
Впрочем, нельзя сказать, что, проиграв процесс, Василией Якеменко понес в глазах блогеров какой-либо репутационный ущерб. Наиболее лаконично этот факт зафиксировал лже-твиттер президента России:
Гуляй, Вася! Суд отказался компенсировать моральный вред г-ну Якеменко, так как наличие у истца морали не было установлено.
***
Крупнейшие международные организации стали на днях любимым объектом критики для блогеров самых разных политических убеждений. В Европе едва ли не по-марксистски за любым движением евробюрократов и финансистов усматривают неуемную жажду обогащения. Стратегию европейской экономической политики в отношении Греции разоблачает в блогах Guardian Костас Лапавитсас, профессор экономики Лондонского университета:
Даже первокурснику было понятно, к чему приведет выполнение требований стабилизационного плана, предложенного Греции в прошлом году: последнее, что требуется банкроту – это займы под высокий процент и сокращение доходов. А ведь резкое сокращение государственных расходов на все и вся приводит к резкому сокращению доходной части бюджета. Нынешняя реакция на греческий кризис демонстрирует системный кризис еврозоны. Греции дадут еще один крупный кредит, но она должна будет еще больше сократить государственные расходы, что опять приведет к сокращению рабочих мест и, соответственно, к сокращению доходов. Чем это в итоге кончится? - Греция как была, так и будет государством-банкротом. В чем тогда смысл этого нового кредита? Ответ прост: кредит помогает международным финансовым организациям и крупным банкам вывести капиталы из Греции. Волю Жана-Клода Трише, главы Европейского центробанка (должность, заметьте, невыборная) выполняет самый могущественный европейский политик, Ангела Меркель. В 2015 году Греция останется таким же банкротом, как и сейчас, но все ее долговые обязательства будут находиться у государственных, а не у частных организаций – у Евросоюза, Европейского центробанка и Международного валютного фонда. Когда случится неизбежный дефолт, пострадают не банки, простые налогоплательщики по всей Европе.
Чисто экономический анализ Лапавитсаса дополняет возмущенная тирада известного британского евроскептика, блогера Telegraph Даниэля Ханнана:
Вот интересно, что имел в виду евробюрократ Ги Верхофстадт, предлагая Британии сократить расходы путем передачи своей внешней политики в ведение Евросоюза? Евросоюз способен только на обратное – он увеличивает любые расходы. Например, Херман ван Ромпей и баронесса Эштон не так давно отправились на одну и ту же встречу в России на двух отдельных частных самолетах. Один самолет вылетел из Брюсселя через 4 часа после другого, и оба были, прямо скажем, не переполнены. Еврократы любят поучать публику на тему сокращения вредных выхлопов – вероятно, им кажется, что их собственный вклад в охрану окружающей среды этими речами и исчерпывается. Примерно так же они относятся и к финансам. Сокращения расходов могут касаться дворников в ирландском Слайго или школьных учителей на Корфу – но никак не членов Еврокомиссии.
Если Евросоюз вызывает злобу и праведный гнев, то современное состояние ООН заставляет блогера Spectator Даниэля Корски зевать от скуки – особенно после вчерашнего переизбрания Пан Ги Муна генеральным секретарем организации:
Аналитики никогда не хвалили Пан Ги Муна; с тех пор, как он стал Генеральным секретарем ООН в 2007 году, его деятельность ни разу не назвали блестящей. Его считали серьезным, но слабым руководителем, ссылались на его исключительно корейский круг приближенных, упоминали, что он так и не наладил отношений ни с одним из высокопоставленных чиновников в ООН. Джейкоб Хейлбрун даже называл его самым опасным корейцем в мире, потому что после него Генеральным секретарем ООН можно назначать уже просто кого угодно. Наверное, это преувеличение, однако чтобы найти столь же неяркого главу ООН, нужно вернуться в семидесятые, во времена бывшего нацистского штабиста Курта Вальдхайма. Какую из важнейших проблем современности ни возьми, ООН под руководством Пан Ги Муна либо вообще стоит в стороне, либо не способна что-либо сделать для ее разрешения.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
Нашист подал на журналиста в суд после того, как тот оставил в блоге Александра Морозова комментарий, что не сомневается в "якеменковской версии" своего прошлогоднего избиения и считает ее единственной. Главный нашист решил, что права придерживаться такой версии Кашин не имеет права, и потребовал через суд выплатить ему полмиллиона рублей. Адвокаты объяснили, что так много денег нашист хочет, потому что после высказанной Кашиным версии их клиент "потратил много нервов и слез". Хитом заседания стал вопрос адвоката: "Господин Кашин, что вы подразумевали под словом Якеменко?" Тут многие дали волю эмоциям и наперебой начали высказывать свою трактовку этого нелицеприятного слова (судье даже пришлось призывать к порядку).
После вынесения вердикта Олег Кашин написал в своем блоге:
Понятно, что при этом ничего особенного не случилось, и что покушение на меня до сих пор не расследовано, и скоро будет Селигер, и Кристина Потупчик напишет про меня новый пост, и все будет примерно так же продолжаться, как продолжалось. Но сегодня у меня праздник, а у Василия Якеменко - день большого провала. Я надеюсь, это не последний его провал и не последняя моя победа.
Пресс-секретарь движения "Наши" Кристина Потупчик посетовала на тенденциозное освещение процесса агентством "Интерфакс":
сегодня, по итогам очередного судебного заседания, агентство даже не удосужилось взять комментарий у обоих [sic!] сторон - для новости им хватило и мнения Кашина, нашим адвокатам даже не позвонили. Круговая журналистская порука?
Впрочем, нельзя сказать, что, проиграв процесс, Василией Якеменко понес в глазах блогеров какой-либо репутационный ущерб. Наиболее лаконично этот факт зафиксировал лже-твиттер президента России:
Гуляй, Вася! Суд отказался компенсировать моральный вред г-ну Якеменко, так как наличие у истца морали не было установлено.
***
Крупнейшие международные организации стали на днях любимым объектом критики для блогеров самых разных политических убеждений. В Европе едва ли не по-марксистски за любым движением евробюрократов и финансистов усматривают неуемную жажду обогащения. Стратегию европейской экономической политики в отношении Греции разоблачает в блогах Guardian Костас Лапавитсас, профессор экономики Лондонского университета:
Даже первокурснику было понятно, к чему приведет выполнение требований стабилизационного плана, предложенного Греции в прошлом году: последнее, что требуется банкроту – это займы под высокий процент и сокращение доходов. А ведь резкое сокращение государственных расходов на все и вся приводит к резкому сокращению доходной части бюджета. Нынешняя реакция на греческий кризис демонстрирует системный кризис еврозоны. Греции дадут еще один крупный кредит, но она должна будет еще больше сократить государственные расходы, что опять приведет к сокращению рабочих мест и, соответственно, к сокращению доходов. Чем это в итоге кончится? - Греция как была, так и будет государством-банкротом. В чем тогда смысл этого нового кредита? Ответ прост: кредит помогает международным финансовым организациям и крупным банкам вывести капиталы из Греции. Волю Жана-Клода Трише, главы Европейского центробанка (должность, заметьте, невыборная) выполняет самый могущественный европейский политик, Ангела Меркель. В 2015 году Греция останется таким же банкротом, как и сейчас, но все ее долговые обязательства будут находиться у государственных, а не у частных организаций – у Евросоюза, Европейского центробанка и Международного валютного фонда. Когда случится неизбежный дефолт, пострадают не банки, простые налогоплательщики по всей Европе.
Чисто экономический анализ Лапавитсаса дополняет возмущенная тирада известного британского евроскептика, блогера Telegraph Даниэля Ханнана:
Вот интересно, что имел в виду евробюрократ Ги Верхофстадт, предлагая Британии сократить расходы путем передачи своей внешней политики в ведение Евросоюза? Евросоюз способен только на обратное – он увеличивает любые расходы. Например, Херман ван Ромпей и баронесса Эштон не так давно отправились на одну и ту же встречу в России на двух отдельных частных самолетах. Один самолет вылетел из Брюсселя через 4 часа после другого, и оба были, прямо скажем, не переполнены. Еврократы любят поучать публику на тему сокращения вредных выхлопов – вероятно, им кажется, что их собственный вклад в охрану окружающей среды этими речами и исчерпывается. Примерно так же они относятся и к финансам. Сокращения расходов могут касаться дворников в ирландском Слайго или школьных учителей на Корфу – но никак не членов Еврокомиссии.
Если Евросоюз вызывает злобу и праведный гнев, то современное состояние ООН заставляет блогера Spectator Даниэля Корски зевать от скуки – особенно после вчерашнего переизбрания Пан Ги Муна генеральным секретарем организации:
Аналитики никогда не хвалили Пан Ги Муна; с тех пор, как он стал Генеральным секретарем ООН в 2007 году, его деятельность ни разу не назвали блестящей. Его считали серьезным, но слабым руководителем, ссылались на его исключительно корейский круг приближенных, упоминали, что он так и не наладил отношений ни с одним из высокопоставленных чиновников в ООН. Джейкоб Хейлбрун даже называл его самым опасным корейцем в мире, потому что после него Генеральным секретарем ООН можно назначать уже просто кого угодно. Наверное, это преувеличение, однако чтобы найти столь же неяркого главу ООН, нужно вернуться в семидесятые, во времена бывшего нацистского штабиста Курта Вальдхайма. Какую из важнейших проблем современности ни возьми, ООН под руководством Пан Ги Муна либо вообще стоит в стороне, либо не способна что-либо сделать для ее разрешения.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
