28 июня президент Обама получил долгожданную поддержку со стороны законодателей в ливийской кампании. Члены сената проголосовали за резолюцию, санкционирующую американское участие в натовской операции. Резолюция содержит серьезные оговорки, и это – важное символическое событие для Барака Обамы, который в последнее время стал объектом резкой критики за вмешательство в ливийские дела.
Сенатский комитет по международным отношениям четырнадцатью голосами против пяти принял резолюцию, санкционирующую участие США в военных действиях против сил ливийского диктатора Муамара Каддафи. Тремя днями ранее Палата представителей подавляющим большинством проголосовала против подобного решения.
Инициатор резолюции – глава комитета, сенатор-демократ Джон Керри. Он напомнил, что сейчас, спустя три месяца после начала операции Каддафи скрывается в бункере в Триполи, а Международный уголовный суд выдал ордер на его арест. Ключевой вопрос сенатор Керри сформулировал так: "хотим ли мы остановить эту операцию?", и назвал принятие резолюции крайне важным шагом, посылающим сигнал всему миру.
Против резолюции выступил влиятельный член сенатского комитета, республиканец Ричард Лугар. Его аргументы звучали так: невозможно оправдать участие США в операции, не имеющей отношения к национальной безопасности страны в то время, как продолжаются кампании в Ираке и Афганистане, а национальный долг США превысил 14 триллионов долларов.
Выступивший на заседании сенатского комитета юридический советник Госдепартамента Гарольд Ко отстаивал легитимность решения президента Обамы об участии в натовской операции против Ливии, указывая на то, что конфликт не является ни войной, ни полномасштабными боевыми действиями. Ко предупредил, что свертывание участия США в миссии значительно усложнит их отношения с союзниками.
Значение этой резолюции в интервью РС комментирует Тодд Газиано – директор Центра правовых исследований вашингтонского аналитического фонда "Наследие":
– Не стоит преувеличивать значение этой резолюции. Во-первых, ее действие ограничено годом, и она не позволяет президенту использовать в Ливии наземные войска. Во-вторых, Палата представителей уже проголосовала против нее, и если даже Сенат проголосует "за", то она все равно не будет обязательной. Любая палата Конгресса вправе прекратить финансирование боевых действий США в Ливии, или установить крайний срок их окончания. Если ситуация сложится так, что президенту придется добиваться полномочий на ведение серьезных военных действий, то ему тогда понадобится согласие обеих палат Конгресса.
Оппоненты Обамы считают, что его решение о присоединении США к натовской кампании против Ливии идет вразрез с Законом о военных полномочиях от 1973 года, в соответствии с которым президент не вправе посылать войска для участия в вооруженном конфликте за рубежом без согласия Конгресса.
Сенатский комитет по международным отношениям четырнадцатью голосами против пяти принял резолюцию, санкционирующую участие США в военных действиях против сил ливийского диктатора Муамара Каддафи. Тремя днями ранее Палата представителей подавляющим большинством проголосовала против подобного решения.
Инициатор резолюции – глава комитета, сенатор-демократ Джон Керри. Он напомнил, что сейчас, спустя три месяца после начала операции Каддафи скрывается в бункере в Триполи, а Международный уголовный суд выдал ордер на его арест. Ключевой вопрос сенатор Керри сформулировал так: "хотим ли мы остановить эту операцию?", и назвал принятие резолюции крайне важным шагом, посылающим сигнал всему миру.
Против резолюции выступил влиятельный член сенатского комитета, республиканец Ричард Лугар. Его аргументы звучали так: невозможно оправдать участие США в операции, не имеющей отношения к национальной безопасности страны в то время, как продолжаются кампании в Ираке и Афганистане, а национальный долг США превысил 14 триллионов долларов.
Выступивший на заседании сенатского комитета юридический советник Госдепартамента Гарольд Ко отстаивал легитимность решения президента Обамы об участии в натовской операции против Ливии, указывая на то, что конфликт не является ни войной, ни полномасштабными боевыми действиями. Ко предупредил, что свертывание участия США в миссии значительно усложнит их отношения с союзниками.
Значение этой резолюции в интервью РС комментирует Тодд Газиано – директор Центра правовых исследований вашингтонского аналитического фонда "Наследие":
– Не стоит преувеличивать значение этой резолюции. Во-первых, ее действие ограничено годом, и она не позволяет президенту использовать в Ливии наземные войска. Во-вторых, Палата представителей уже проголосовала против нее, и если даже Сенат проголосует "за", то она все равно не будет обязательной. Любая палата Конгресса вправе прекратить финансирование боевых действий США в Ливии, или установить крайний срок их окончания. Если ситуация сложится так, что президенту придется добиваться полномочий на ведение серьезных военных действий, то ему тогда понадобится согласие обеих палат Конгресса.
Оппоненты Обамы считают, что его решение о присоединении США к натовской кампании против Ливии идет вразрез с Законом о военных полномочиях от 1973 года, в соответствии с которым президент не вправе посылать войска для участия в вооруженном конфликте за рубежом без согласия Конгресса.
