Самая высокая гора в Голландии

В российской блогосфере обсуждают скандал вокруг увольнения обозревателя РИА Новости Николая Троицкого, известного в ЖЖ под ником _kutuzov. Несколько дней назад Троицкий написал в своем блоге по поводу берлинского гей-парада:

Хочется надеяться и верить, что такой мерзости в России не будет никогда. Такой "свободы и демократии" мне не надо. Никакой толерантности не хватает, поневоле думаешь о какой-нибудь мощной бомбе, которая убивала бы только педерастов. Честное слово, если бы все эти извращенные твари сдохли, Земля стала бы намного чище.

Несмотря на то, что такие заявления в российской сети не редкость, блогер vrode_nichego обратился в РИА Новости с просьбой дать оценку этих высказываний. На запрос ответила руководитель пресс-службы Алла Надежкина:

РИА Новости разделяет возмущение блогеров комментариями политического обозревателя агентства Николая Троицкого, который на своей личной странице в Живом Журнале публично и в грубой форме выразил крайне негативное отношение к геям. Николай Троицкий является не просто штатным сотрудником РИА Новости, а известным политическим обозревателем агентства. На его личной странице в ЖЖ, где он позволил себе недопустимые комментарии, есть прямая ссылка на персональную страницу на сайте агентства, поэтому он грубейшим образом нарушил уже упомянутый Кодекс корпоративной этики.

В результате Троицкий был уволен. Мнения блогеров разделились. Некоторые, как пользователь Незнайка-на-Луне, согласились с решением руководителей информагенства:

Сама по себе гомофобия, конечно, не должна быть преступлением, и если бы его уволили просто за отрицательное отношение к гомосексуализму, это было бы примером отвратительной "охоты на ведьм". Но публично выраженная агрессивная позиция, конечно же, не совместима с работой в мейнстримном информационном агентстве. Тут два вопроса, о которых можно спорить; Во-первых, является это призывом к насилию и разжиганием ненависти к определённой социальной группе? Можно лукавить, что "это образное высказывание, и вообще, таких бомб не бывает", но ненависть и желание насилия здесь явно присутствует, эта ступень пройдена. Во-вторых, "это личный блог, а не рабочая статья". В данном случае разделение очень условно: журналист - публичное лицо, и слова - его профессия. Большинство читателей в курсе, что колумнист Троицкий и блогер _kutuzov - одно лицо, во всяком случае нет никаких попыток как-то разделить эти образы.

Но большинство сочли увольнение Троицкого неправильным. Среди них оказался и Ирек Муртазин, в недавнем прошлом осужденный за запись в своем блоге:

Мне категорически не нравится единомыслие. Это где верным и правильным считается только одно мнение. И _kutuzov, уволенный из РИА Новости за запись в ЖЖ о берлинском гей-параде и mirrov_breath, написавшая в своем ЖЖ о том, почему она идет на московский гей-парад – мои взаимные френды. И с Николаем, и с Леной знаком лично. И я поддерживаю и Николая, и Елену. И считаю, что они имеют право на свое личное мнение. И имеют право высказывать его, в том числе и публично, как минимум в своем личном ЖЖ. Это и есть главное отличие нормального общества от недоразвитого. В недоразвитом есть только два мнения "мое и неправильное", в нормальном – каждый может иметь свою точку зрения на то или иное явление, может высказывать его, может отстаивать.

О том, что неплохо бы придерживаться своего мнения без мечтаний об уничтожении обладателей противоположного, в российской сети мало кто вспомнил.

***
Дебаты о реформе образования в Великобритании странным образом всегда завершаются выводами внеобразовательного свойства. В связи со вчерашней забастовкой учителей и других работников бюджетной сферы, протестовавших против изменения схемы начисления пенсий и повышения пенсионного возраста, в блогах много сожалели о гражданском расколе и необходимости национального единства – но чтобы его достичь, требуется … революция. Так, по крайней мере, получается у автора блога Бэджет на сайте Economist:

Министр образования, консерватор Майкл Гоув в последнее время не устает повторять, что результатам британских экзаменов нельзя верить в силу невиданной инфляции оценок. По его словам, в Англии результативность школ год от года не меняется, тогда как в других странах демонстрирует головокружительный рост. Только половина английских учащихся выходят из школы с достойной оценкой по английскому и математике и только 40 из 80 тысяч учеников из беднейших семей поступают в Кембридж или Оксфорд. Словом, сохранение сложившегося положения дел означало бы "моральный провал". Однако другой нашей национальной особенности Майкл Гроув должного внимания не уделяет. У нас ведь есть не только огромное количество плохих школ. Лучшие школы мира тоже находятся в Англии. Только они частные. Да, нам должно быть стыдно перед Сингапуром. Но у нас есть свой собственный Сингапур, откуда девять из десяти учащихся выходят с достойными оценками по английскому и математике. Образовательный апартеид – одна из самых безумных вещей в современной Англии. Даже минимальное сокращение разрыва между частными и государственными школами было бы огромным благом. Если Майклу Гоуву удастся подтянуть до среднего уровня худшие школы, он войдет в историю как великий реформатор. Но если бы ему удалось разделить понятия блестящего образования и привилегированного положения в обществе, его бы вспоминали как революционера.

Блогера сайта Spectator Джеймса Форсайта однодневная забастовка учителей заставила задуматься даже не о революции в школьном образовании, а о необходимости великой географической переориентации Британии. Он пишет:

Забастовки бюджетников в Британии всегда наводят на мысль о закате государства, напоминают о временах слабеющего государства, служить которому значило лишь управлять этим упадком. Должны ли мы сейчас довольствоваться тем, что мы падаем чуть медленнее, чем вся остальная Европа? Или лучше подготовиться к жизни в новом мире, где центр экономического роста смещается на Восток? Именно в этом контексте следует вести разговор о Евросоюзе. На Уайтхолле слишком часто находят ложное утешение в том, что Британия то здесь, то там оказывается лучше Европы. Это все ничего не значит. Европа в упадке, и быть первым в Европе – все равно, что быть самой высокой горой в Голландии. Впрочем, некоторые равняются не только на Европу. Реформы образования Майкла Гоува нацелены на то, чтобы конкурировать с лучшими мировыми системами. И такой подход необходим во всех сферах внутренней политики. Быть лучшим в Европе уже недостаточно.