В пятничном номере "Новая газета" опубликовала письмо представителей российской интеллигенции под названием "Выбор есть" с подзаголовком "Обращение к гражданам России", в котором подписанты выражают доверие и поддержку нынешнему президенту страны Дмитрию Медведеву. Среди подписавших профессор Мариэтта Чудакова, президент Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ Сергей Филатов, профессор МГУ Олег Лекманов, народная артистка России Светлана Врагова, председатель Московского историко-литературного общества "Возвращение" Семен Виленский и другие.
Владимир Кара-Мурза: В свежем номере "Новой газеты" опубликовано коллективное письмо, озаглавленное "Выбор есть". Ему предшествует краткая преамбула: "Российские интеллектуалы странным образом ненавидят тех, при ком только и могут выжить", — сказал в редакции "Новой газеты" великий поэт Коржавин. И добавил: "По раздельности всё понимают, а собравшись вместе, резко глупеют". Судя по этому письму, что-то изменилось. Может быть, впервые в личной истории этих подписантов, да и газеты тоже, печатается письмо в поддержку действующего президента. И далее следует текст, лейтмотивом которого звучит рефрен о том, что авторам не нравятся годы путинского правления. "Нам категорически не нравится, что премьер под шум патриотической риторики монополизировал вертикаль как частную или корпоративную собственность. Если коллективный Путин получит власть еще на 6 или 12 лет — Россия обречена на статус периферийной сырьевой деспотии, где для сохранения себя во власти номенклатура не стесняется использовать репрессии. Кто этого хочет?". "Уход Медведева, – предупреждают авторы - отменит и повернет вспять его долгосрочные инициативы. Нельзя допустить такого поворота. Необходимо помочь ему двигаться в намеченном направлении. Выбор у нас есть. А вот права пренебрежительно отказываться от него — как раз нет. Назад его потом не получишь". Письмо подписали Мариэтта Чудакова, Сергей Филатов, Дмитрий Орешкин, Евгений Солонович, Игорь Харичев и другие общественные деятели. Трудный выбор интеллигенции между Путиным и Медведевым мы сегодня обсуждаем с авторами письма деятелей культуры в "Новую газету" Мариэттой Чудаковой, культурологом, литературоведом, бывшим членом комиссии по помилованию при президенте России и Игоре Харичевым, генеральным директором журнала "Знание - сила". Что побудило вас подписать письмо "Выбор есть"?
Мариэтта Чудакова: Не только подписать, но мы и составляли вместе его. Два, наверное, мотива главных, которые нарастали постоянно, мы начали 30 мая, давно уже. Первая: крайне неприятно, живя в собственной стране, которую я считаю своей и у себя дома, слышать со всех сторон, что за нас все давно решено и что бы кто ни говорил, уже заранее решено, что следующим президентом будет Путин. Ясно, что не на 6, а на 12 лет. Многие скептики смеются: как на 12? Пожизненно – не беспокойтесь. Крайне неприятное чувство, что тобой манипулируют в твоей собственной стране. У меня чувство, что я у себя дома, было и при советской власти, на что удивлялись некоторые чиновники, когда я им говорила: а что вы так со мной разговариваете? Я у себя дома. Это их удивляло, два раза у меня был такой разговор. Потому что они считали, что только они у себя дома. И сейчас многие считают, что мы не у себя
дома, а у них, они из милости посадят того президента, которого захотят. Это первый был мотив такого сопротивления внутреннего. Я вам говорю все, как есть, не придумываю. Внутреннего сопротивления, что мне кто-то навязывает за меня, не спросясь меня, кто будет мною чуть ли ни пожизненно править.
А второе: я не раз слышала от моих сотоварищей разнообразных: ну что, ведь Медведев не делает никаких энергичных шагов, мы не видим у него никаких резких движений. Я все время говорю: а собственно ради кого он их будет делать, вам не приходило в голову? Потому что поддержка Путина более-менее очевидна. Множество людей, как мы их привыкли называть силовиками, приобрели сплошь и рядом коррупционным путем свои большие состояния, очень заинтересованы в том, чтобы все оставалось так, как было и поэтому они оказывают ему большую поддержку. Действующий президент Медведев не видит в обществе, мое мнение было, и сейчас оно сохраняется, поддержки. Нет общественных слоев, которые его поддерживают, что я считаю неправильным. Надо попытаться показать ему, подумала я, это решение я приняла в течение часа, может быть получаса после того, как мне один мой очень хороший знакомый и очень умный человек сказал, что не о чем даже беспокоиться, все давно предрешено. Вот это когда я услышала, что все давно предрешено, у меня по свойству личности вызывает взрыв энергии вместо подавленного чувства. Я подумала, что надо сделать следующее: попытаться, по крайней мере, продемонстрировать нашу поддержку, кто захочет, тот поддержит, нет – нет. И это может послужить, я не могу отвечать за президента, но мне кажется, это могло бы послужить катализатором и побудить его к более активным действиям по той линии, по его стратегии, которую он последние полтора года выбрал, которая мне импонирует, он более бы энергично стал бы идти по этому пути. Попытаться эту поддержку продемонстрировать. А воспользуется ли он ею или нет, послужит ли она катализатором или нет – это уже целиком его дело, я на это воздействовать не могу. Мы увидим, так это или гипотеза моя была фальшивой.
Владимир Кара-Мурза: Скажите, Игорь, почему у части интеллигенции возникло мнение, что выбора нет, и она не решается оказать поддержку действующему президенту?
Игорь Харичев: Люди приходят к такому мнению, когда видят, как
манипулируют результатами выборов в Москве и в других местах России. Поэтому многие считают, что просто, какой бы ни был результат, он будет таким, каким нужен власти. Это первое. Второе: к сожалению, поддержка Путина достаточно высокая в тех слоях общества, которые живут в небольших городах, в сельской местности, в средних городах. Два этих фактора складываются – и высокая поддержка Путина, и то, что скорее всего результаты выборов будут откорректированы в нужную сторону. Поэтому возникает такое ощущение, что голосуй, не голосуй, результат будет такой, какой нужен власти, поэтому смысла особого голосовать нет.
Владимир Кара-Мурза: Дмитрий Орешкин, политолог и так же один из авторов письма, встревожен апатией российского общества.
Дмитрий Орешкин: Смысл письма заключается в том, что меня пугает некоторое пренебрежение к той ситуации политической, в которой находится страна. Мне кажется, что это была задача власти всех убедить в том, что какая разница, выбора нет все равно, все одинаковое, да не ходите вы голосовать, мы все без вас сделаем. Мне кажется, что в этой ситуации мы попадаем в категорию застоя, принимая те правила, в которых мы действуем, и понимая ограниченность нашего выбора, надо все-таки собраться и сделать выбор. Потому что есть возможность роскошным жестом отказаться от выборов, и эта возможность подкупает тем, что она тебя не ограничивает, ты себя возвышаешь, говоришь: да какая мне разница, оба они хороши. И есть возможность ограниченная выбора из того меню, которое нам предлагают. Меню само по себе восторга не вызывает. Но если ты одну из позиций в этом меню выбираешь, то, мне кажется, ты сохраняешь возможность и дальнейших выборов. Если ты отказываешься от выбора или выбираешь противоположную позицию, что одно и то же по сути, то в дальнейшем тебе нет оснований надеяться, что тебе предложат выбор когда-нибудь еще в будущем. Вот, собственно, вся история.
Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.
Владимир Кара-Мурза: В свежем номере "Новой газеты" опубликовано коллективное письмо, озаглавленное "Выбор есть". Ему предшествует краткая преамбула: "Российские интеллектуалы странным образом ненавидят тех, при ком только и могут выжить", — сказал в редакции "Новой газеты" великий поэт Коржавин. И добавил: "По раздельности всё понимают, а собравшись вместе, резко глупеют". Судя по этому письму, что-то изменилось. Может быть, впервые в личной истории этих подписантов, да и газеты тоже, печатается письмо в поддержку действующего президента. И далее следует текст, лейтмотивом которого звучит рефрен о том, что авторам не нравятся годы путинского правления. "Нам категорически не нравится, что премьер под шум патриотической риторики монополизировал вертикаль как частную или корпоративную собственность. Если коллективный Путин получит власть еще на 6 или 12 лет — Россия обречена на статус периферийной сырьевой деспотии, где для сохранения себя во власти номенклатура не стесняется использовать репрессии. Кто этого хочет?". "Уход Медведева, – предупреждают авторы - отменит и повернет вспять его долгосрочные инициативы. Нельзя допустить такого поворота. Необходимо помочь ему двигаться в намеченном направлении. Выбор у нас есть. А вот права пренебрежительно отказываться от него — как раз нет. Назад его потом не получишь". Письмо подписали Мариэтта Чудакова, Сергей Филатов, Дмитрий Орешкин, Евгений Солонович, Игорь Харичев и другие общественные деятели. Трудный выбор интеллигенции между Путиным и Медведевым мы сегодня обсуждаем с авторами письма деятелей культуры в "Новую газету" Мариэттой Чудаковой, культурологом, литературоведом, бывшим членом комиссии по помилованию при президенте России и Игоре Харичевым, генеральным директором журнала "Знание - сила". Что побудило вас подписать письмо "Выбор есть"?
Мариэтта Чудакова: Не только подписать, но мы и составляли вместе его. Два, наверное, мотива главных, которые нарастали постоянно, мы начали 30 мая, давно уже. Первая: крайне неприятно, живя в собственной стране, которую я считаю своей и у себя дома, слышать со всех сторон, что за нас все давно решено и что бы кто ни говорил, уже заранее решено, что следующим президентом будет Путин. Ясно, что не на 6, а на 12 лет. Многие скептики смеются: как на 12? Пожизненно – не беспокойтесь. Крайне неприятное чувство, что тобой манипулируют в твоей собственной стране. У меня чувство, что я у себя дома, было и при советской власти, на что удивлялись некоторые чиновники, когда я им говорила: а что вы так со мной разговариваете? Я у себя дома. Это их удивляло, два раза у меня был такой разговор. Потому что они считали, что только они у себя дома. И сейчас многие считают, что мы не у себя
Я не раз слышала от моих сотоварищей разнообразных: ну что, ведь Медведев не делает никаких энергичных шагов, мы не видим у него никаких резких движений. Я все время говорю: а собственно ради кого он их будет делать, вам не приходило в голову?
дома, а у них, они из милости посадят того президента, которого захотят. Это первый был мотив такого сопротивления внутреннего. Я вам говорю все, как есть, не придумываю. Внутреннего сопротивления, что мне кто-то навязывает за меня, не спросясь меня, кто будет мною чуть ли ни пожизненно править.
А второе: я не раз слышала от моих сотоварищей разнообразных: ну что, ведь Медведев не делает никаких энергичных шагов, мы не видим у него никаких резких движений. Я все время говорю: а собственно ради кого он их будет делать, вам не приходило в голову? Потому что поддержка Путина более-менее очевидна. Множество людей, как мы их привыкли называть силовиками, приобрели сплошь и рядом коррупционным путем свои большие состояния, очень заинтересованы в том, чтобы все оставалось так, как было и поэтому они оказывают ему большую поддержку. Действующий президент Медведев не видит в обществе, мое мнение было, и сейчас оно сохраняется, поддержки. Нет общественных слоев, которые его поддерживают, что я считаю неправильным. Надо попытаться показать ему, подумала я, это решение я приняла в течение часа, может быть получаса после того, как мне один мой очень хороший знакомый и очень умный человек сказал, что не о чем даже беспокоиться, все давно предрешено. Вот это когда я услышала, что все давно предрешено, у меня по свойству личности вызывает взрыв энергии вместо подавленного чувства. Я подумала, что надо сделать следующее: попытаться, по крайней мере, продемонстрировать нашу поддержку, кто захочет, тот поддержит, нет – нет. И это может послужить, я не могу отвечать за президента, но мне кажется, это могло бы послужить катализатором и побудить его к более активным действиям по той линии, по его стратегии, которую он последние полтора года выбрал, которая мне импонирует, он более бы энергично стал бы идти по этому пути. Попытаться эту поддержку продемонстрировать. А воспользуется ли он ею или нет, послужит ли она катализатором или нет – это уже целиком его дело, я на это воздействовать не могу. Мы увидим, так это или гипотеза моя была фальшивой.
Владимир Кара-Мурза: Скажите, Игорь, почему у части интеллигенции возникло мнение, что выбора нет, и она не решается оказать поддержку действующему президенту?
Игорь Харичев: Люди приходят к такому мнению, когда видят, как
манипулируют результатами выборов в Москве и в других местах России. Поэтому многие считают, что просто, какой бы ни был результат, он будет таким, каким нужен власти. Это первое. Второе: к сожалению, поддержка Путина достаточно высокая в тех слоях общества, которые живут в небольших городах, в сельской местности, в средних городах. Два этих фактора складываются – и высокая поддержка Путина, и то, что скорее всего результаты выборов будут откорректированы в нужную сторону. Поэтому возникает такое ощущение, что голосуй, не голосуй, результат будет такой, какой нужен власти, поэтому смысла особого голосовать нет.
Владимир Кара-Мурза: Дмитрий Орешкин, политолог и так же один из авторов письма, встревожен апатией российского общества.
Дмитрий Орешкин: Смысл письма заключается в том, что меня пугает некоторое пренебрежение к той ситуации политической, в которой находится страна. Мне кажется, что это была задача власти всех убедить в том, что какая разница, выбора нет все равно, все одинаковое, да не ходите вы голосовать, мы все без вас сделаем. Мне кажется, что в этой ситуации мы попадаем в категорию застоя, принимая те правила, в которых мы действуем, и понимая ограниченность нашего выбора, надо все-таки собраться и сделать выбор. Потому что есть возможность роскошным жестом отказаться от выборов, и эта возможность подкупает тем, что она тебя не ограничивает, ты себя возвышаешь, говоришь: да какая мне разница, оба они хороши. И есть возможность ограниченная выбора из того меню, которое нам предлагают. Меню само по себе восторга не вызывает. Но если ты одну из позиций в этом меню выбираешь, то, мне кажется, ты сохраняешь возможность и дальнейших выборов. Если ты отказываешься от выбора или выбираешь противоположную позицию, что одно и то же по сути, то в дальнейшем тебе нет оснований надеяться, что тебе предложат выбор когда-нибудь еще в будущем. Вот, собственно, вся история.
Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.
