Защита одного из бывших руководителей ЮКОСа Платона Лебедева уже в пятницу, 29 июля, подаст жалобу на отказ суда освободить их подзащитного условно-досрочно. Как сообщила "Интерфаксу" адвокат Лебедева Елена Липцер, будет подана краткая жалоба, после чего, ознакомившись с протоколами судебного заседания, защита дополнит ее. Вельский суд Архангельской области в среду, 27 июля, отказал Платону Лебедеву в условно-досрочном освобождении (УДО), указав на допущенные им во время заключения дисциплинарные нарушения.
Владимир Кара-Мурза: Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека раскритиковал вчерашнее решение Вельского районного суда Архангельской области отказать Платону Лебедеву в условно-досрочном освобождении. По мнению членов совета, основания для неудовлетворения ходатайства бывшего руководителя МЕНАТЕПа оказались смехотворными и издевательскими.
Правозащитники уже подготовили проект заявления с призывом амнистировать заключенных по экономическим статьям. По данным совета, эта категория заключенных составляет 15% от общего числа находящихся в местах лишения свободы граждан.
Отказ в УДО Лебедеву "позорит" правоохранительные и судебные органы и подтверждает, что "реальные тенденции правоприменительной практики свидетельствуют о недопустимых в демократическом обществе фактах массового издевательства по отношению к лицам, осужденным за экономические, то есть ненасильственные преступления", констатировали правозащитники.
Напомним, Вельский суд в среду отказал Лебедеву в возможности получить свободуна пять лет раньше срока, истекающего в 2016 году. Это решение может быть обжаловано адвокатами уже в пятницу, 29 июля.
Напомним что неделю назад ходатайство об УДО, Михаила Ходорковского, которое 26 мая было подано в Преображенский суд Москвы, поступило в колонию Сегежа. Однако оно до сих пор не дошло до Сегежского районного суда, расположенного в республике Карелия. Отказ Платону Лебедеву в условно-досрочном освобождении мы сегодня обсуждаем с Вадимом Клювгантом, адвокатом Михаила Ходорковского и Алексеем Кондауровым, бывшим депутатом Государственной думы, бывшим главой аналитического отдела компании ЮКОС.
Платону Лебедеву отказано в УДО. Что ждет Михаила Ходорковского? Какое ощущение оставило у вас двухдневное заседание Вельского районного суда?
Вадим Клювгант: Я не был там в Вельске, не был на судебном заседании, поэтому не являюсь очевидцем. Говорить об ощущениях,
наверное, не стану. Алексей Петрович как раз там был, ему, как говорится, в этом вопросе и карты в руки. Но я хочу сказать другое про то же самое. Для меня это действо двухдневное и его результат является новым подтверждением старой истории про расправу, которая длится 8 лет. Мы живем в каком-то расщепленном состоянии в нашей стране во всем, что касается права, суда, судопроизводства, законов, правосудия, справедливости. У нас много в последнее время, избыточно может быть много правильных замечательных высоких слов и деклараций, а действительность, как у Высоцкого, еще кошмарнее. Как не было ничего общего с законом во всем, что решается в отношении ЮКОСа, в частности, Платона Лебедева, Михаила Ходорковского, так нам вчера Вельский суд продемонстрировал, что где бы это ни происходило, по какому бы поводу это ни происходило, ничего не меняется. То есть не произошло, к сожалению, ничего нового, чего ждали и на что надеялись. И вот, собственно, все мои впечатления.
Второе я могу сказать, что судя по тому, что излагалось в мотивировках так называемых, если вообще это можно назвать мотивировкой судебного решения – это не просто беззаконие, а это действительно позорище, стыдобище. То есть профессиональная деградация наряду с расправой - еще одно знамение времени, когда мы говорим о том, что делается в нашей судебной власти.
Владимир Кара-Мурза: Какое впечатление на вас произвел, как на очевидца, процесс в Вельском районном суде?
Алексей Кондауров: Знаете, с точки зрения процедуры и с точки зрения того, как председательствующий вел процесс, произвел лучшее
впечатление, чем Хамовнический суд. И сам председательствующий был корректен, последователен, приобщал все ходатайства защиты. По первости даже отклонил ходатайство стороны обвинения, но потом, правда, приобщил, по поводу взысканий Платона Леонидовича. То есть с точки зрения процедуры, я повторяю, никаких претензий нет, все благопристойно, все корректно, все в рамках процессуального закона. Сам Распопов на меня произвел лучшее впечатление, чем Данилкин. Он не смотрел испуганно на прокуроров, он не отводил взгляд, не прятал. Производил впечатление вполне приличного человека. И по ходу судебного заседания у меня складывалось впечатление, что поскольку игра шла в одни ворота, а иначе просто не могло быть, тем более представители ФСИНа были уличены просто в служебном подлоге, когда они рассказывали о двух якобы взысканиях Платону Леонидовичу. Но очень быстро было разоблачено со стороны и Лебедева, и ФСИН ничего членораздельного не могли сказать, что эти два замечания просто сфабрикованы. Сфабрикованы, чтобы в суде они были предъявлены и послужили поводом для того, чтобы суд отказал в УДО. То есть все это было настолько демонстративно и настолько четко разбито стороной защиты, что по ходу самого судебного заседания у меня было устойчивое мнение, что никакого другого решения, кроме как удовлетворения ходатайства защиты об УДО, быть не должно.
Я, конечно, человек не наивный, большую жизнь прожил и все понимаю. Но понимаю, что можно проломить и стену лбом, и на черное говорить белое, как это все время в юкосовских процессах и происходило. Но в этой ситуации совсем как бы на черное говорить, совсем черное, черное в квадрате, совсем белое, говорить, что это черное, уже совсем выглядело бы неприлично. Мне кажется, есть предел человеческой низости, человеческой и служебной низости, ниже которой нельзя опускаться. Я думаю, они этот предел перешагнули с молчаливого согласия судьи, сначала фсиновцы это перешагивали, и судья приобщил их ходатайство о взысканиях, а потом и сам судья опустился ниже плинтуса, на мой взгляд, и по-человечески, и как профессионал, приняв такое решение.
Владимир Кара-Мурза: Александр Осовцов, бывший директор программ фонда "Открытая Россия", бывший депутат Государственной думы Российской Федерации, ожидает новых актов судебного произвола в отношении экс-владельцев ЮКОСа.
Александр Осовцов: Отказ в УДО Платону Леонидовичу Лебедеву – это продолжение расправы, это часть расправы, которая происходит с ним с 2 июля 2003 года. Платон Леонидович, я думаю, и сам не особо ожидает, что его освободят условно-досрочно, тем не менее, все предусмотренные законом действия для того, чтобы выйти на свободу и тот, и другой, разумеется, должны делать, я надеюсь, делать будут. Поэтому нечего добавить к тому, что они и так уже много лет живут по всем известному принципу: делай, что должно, и будь, что будет.
Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.
Владимир Кара-Мурза: Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека раскритиковал вчерашнее решение Вельского районного суда Архангельской области отказать Платону Лебедеву в условно-досрочном освобождении. По мнению членов совета, основания для неудовлетворения ходатайства бывшего руководителя МЕНАТЕПа оказались смехотворными и издевательскими.
Правозащитники уже подготовили проект заявления с призывом амнистировать заключенных по экономическим статьям. По данным совета, эта категория заключенных составляет 15% от общего числа находящихся в местах лишения свободы граждан.
Отказ в УДО Лебедеву "позорит" правоохранительные и судебные органы и подтверждает, что "реальные тенденции правоприменительной практики свидетельствуют о недопустимых в демократическом обществе фактах массового издевательства по отношению к лицам, осужденным за экономические, то есть ненасильственные преступления", констатировали правозащитники.
Напомним, Вельский суд в среду отказал Лебедеву в возможности получить свободуна пять лет раньше срока, истекающего в 2016 году. Это решение может быть обжаловано адвокатами уже в пятницу, 29 июля.
Напомним что неделю назад ходатайство об УДО, Михаила Ходорковского, которое 26 мая было подано в Преображенский суд Москвы, поступило в колонию Сегежа. Однако оно до сих пор не дошло до Сегежского районного суда, расположенного в республике Карелия. Отказ Платону Лебедеву в условно-досрочном освобождении мы сегодня обсуждаем с Вадимом Клювгантом, адвокатом Михаила Ходорковского и Алексеем Кондауровым, бывшим депутатом Государственной думы, бывшим главой аналитического отдела компании ЮКОС.
Платону Лебедеву отказано в УДО. Что ждет Михаила Ходорковского? Какое ощущение оставило у вас двухдневное заседание Вельского районного суда?
Вадим Клювгант: Я не был там в Вельске, не был на судебном заседании, поэтому не являюсь очевидцем. Говорить об ощущениях,
Для меня это действо двухдневное и его результат является новым подтверждением старой истории про расправу, которая длится 8 лет. Мы живем в каком-то расщепленном состоянии в нашей стране во всем, что касается права, суда, судопроизводства, законов, правосудия, справедливости
наверное, не стану. Алексей Петрович как раз там был, ему, как говорится, в этом вопросе и карты в руки. Но я хочу сказать другое про то же самое. Для меня это действо двухдневное и его результат является новым подтверждением старой истории про расправу, которая длится 8 лет. Мы живем в каком-то расщепленном состоянии в нашей стране во всем, что касается права, суда, судопроизводства, законов, правосудия, справедливости. У нас много в последнее время, избыточно может быть много правильных замечательных высоких слов и деклараций, а действительность, как у Высоцкого, еще кошмарнее. Как не было ничего общего с законом во всем, что решается в отношении ЮКОСа, в частности, Платона Лебедева, Михаила Ходорковского, так нам вчера Вельский суд продемонстрировал, что где бы это ни происходило, по какому бы поводу это ни происходило, ничего не меняется. То есть не произошло, к сожалению, ничего нового, чего ждали и на что надеялись. И вот, собственно, все мои впечатления.
Второе я могу сказать, что судя по тому, что излагалось в мотивировках так называемых, если вообще это можно назвать мотивировкой судебного решения – это не просто беззаконие, а это действительно позорище, стыдобище. То есть профессиональная деградация наряду с расправой - еще одно знамение времени, когда мы говорим о том, что делается в нашей судебной власти.
Владимир Кара-Мурза: Какое впечатление на вас произвел, как на очевидца, процесс в Вельском районном суде?
Алексей Кондауров: Знаете, с точки зрения процедуры и с точки зрения того, как председательствующий вел процесс, произвел лучшее
впечатление, чем Хамовнический суд. И сам председательствующий был корректен, последователен, приобщал все ходатайства защиты. По первости даже отклонил ходатайство стороны обвинения, но потом, правда, приобщил, по поводу взысканий Платона Леонидовича. То есть с точки зрения процедуры, я повторяю, никаких претензий нет, все благопристойно, все корректно, все в рамках процессуального закона. Сам Распопов на меня произвел лучшее впечатление, чем Данилкин. Он не смотрел испуганно на прокуроров, он не отводил взгляд, не прятал. Производил впечатление вполне приличного человека. И по ходу судебного заседания у меня складывалось впечатление, что поскольку игра шла в одни ворота, а иначе просто не могло быть, тем более представители ФСИНа были уличены просто в служебном подлоге, когда они рассказывали о двух якобы взысканиях Платону Леонидовичу. Но очень быстро было разоблачено со стороны и Лебедева, и ФСИН ничего членораздельного не могли сказать, что эти два замечания просто сфабрикованы. Сфабрикованы, чтобы в суде они были предъявлены и послужили поводом для того, чтобы суд отказал в УДО. То есть все это было настолько демонстративно и настолько четко разбито стороной защиты, что по ходу самого судебного заседания у меня было устойчивое мнение, что никакого другого решения, кроме как удовлетворения ходатайства защиты об УДО, быть не должно.
Я, конечно, человек не наивный, большую жизнь прожил и все понимаю. Но понимаю, что можно проломить и стену лбом, и на черное говорить белое, как это все время в юкосовских процессах и происходило. Но в этой ситуации совсем как бы на черное говорить, совсем черное, черное в квадрате, совсем белое, говорить, что это черное, уже совсем выглядело бы неприлично. Мне кажется, есть предел человеческой низости, человеческой и служебной низости, ниже которой нельзя опускаться. Я думаю, они этот предел перешагнули с молчаливого согласия судьи, сначала фсиновцы это перешагивали, и судья приобщил их ходатайство о взысканиях, а потом и сам судья опустился ниже плинтуса, на мой взгляд, и по-человечески, и как профессионал, приняв такое решение.
Владимир Кара-Мурза: Александр Осовцов, бывший директор программ фонда "Открытая Россия", бывший депутат Государственной думы Российской Федерации, ожидает новых актов судебного произвола в отношении экс-владельцев ЮКОСа.
Александр Осовцов: Отказ в УДО Платону Леонидовичу Лебедеву – это продолжение расправы, это часть расправы, которая происходит с ним с 2 июля 2003 года. Платон Леонидович, я думаю, и сам не особо ожидает, что его освободят условно-досрочно, тем не менее, все предусмотренные законом действия для того, чтобы выйти на свободу и тот, и другой, разумеется, должны делать, я надеюсь, делать будут. Поэтому нечего добавить к тому, что они и так уже много лет живут по всем известному принципу: делай, что должно, и будь, что будет.
Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.
