Российские блогеры активно обсуждают приезд премьер-министра Владимира Путина в молодежный лагерь «Селигер». Восторженно описывает визит в своем блоге лидер движения "Наши" Кристина Потупчик:
«К нам на Селигер сегодня прилетал Владимир Путин. Перед его приездом, кабы чего не вышло, приехали миленькие собаченьки. Собаченьки зачистили все настолько круто, что Путин просидел у нас больше трех часов - беспрецедентно долго! Он, конечно же, выступил перед всеми семью тысячами участников Форума, назвал их самыми лучшими, и сказал, что гордится ими».
Пользователь «Живого журнала» Андрей Мальгин рассказал о недовольстве участников молодежного форума на Селигере: они хотят жить в комфортабельных коттеджах, а не в обычных палатках:
«Позволю себе немного поворчать. Это, конечно, конец Селигеру как туристическому месту. Два года минимум все будет перерыто и испохаблено. Будут подводить газ, разводить канализацию, вбивать сваи, строить очистные сооружения, электростанцию, рыть фундаменты под "комфортабельные коттеджи", а раз будут коттеджи, значит будут и асфальтовые дороги между ними и так далее. Город Солнца для молодежи. Замечательно. Я отдыхал на озере Селигер с компанией друзей летом 1980 года. Скрывались от московской Олимпиады. Мы жили в палатках на острове, на котором, кроме нас, никого не было. Кругом была тишь и благодать. За хлебом и картошкой плавали куда-то на лодке. Питались выловленной рыбой, которой там было невпроворот: забрасываешь удочку - и сразу клюет. Не понимаю, почему для своего идеологического питомника они выбрали именно это место. Почему именно тут им понадобилось нагадить? Уму непостижимо.
Они ведь еще и в заповедных местах вокруг Звенигорода собираются правительственные здания строить. Просто вандалы. Причем обосновываются на века. Если предположить, что выборы следующего года будут честными, и никакого Путина и Медведева не выберут, а вместе с ними сгинет в никуда вся эта "Единая Россия" с ее "Нашими" - что делать с развернувшейся стройкой?»
ЖЖ-блогер Евгений Агинин на это сообщение отреагировал тут же, обратив внимание на стоимость проекта строительства лагеря:
«Странно, что никто не обратил внимание на ту легкость, с которой премьер с барского плеча подарил общественной организации 2,5 миллиарда рублей. Заметьте, это не его личные деньги, а средства налогоплательщиков. Сколько, вы говорите, Ходорковский недоплатил налогов в бюджет? А разве нецелевое использование бюджетных средств в сопоставимых объемах не должно караться аналогичным образом? Вор должен сидеть в тюрьме! Вместе с Ходорковским».
***
В связи с сообщениями о голоде, постигшем страны Африканского Рога, и особенно Сомали, западные блогеры начали искать ответ на вопрос, что стало причиной катастрофы. Блогер Huffington Post Майкл Гебаудан считает, что дело вовсе не в возникшей засухе:
«Засуха – это действительно явление природы, но нет ничего "природного" в возникшем голоде в Сомали - единственной стране Африканского Рога, где официально зарегистрировано, что люди страдают от недоедания . Здесь недостаток продуктов питания - результат отсутствия действующего правительства, которое могло бы преодолеть кризис, что и лишило миллионы людей доступа к еде. Ведь засуху можно предотвратить и контролировать. Отличный пример - сосед Сомали - Эфиопия. Эта страна также страдает от засухи, но в массе своей эфиопы не покидают своих домов, потому что правительство, локальные и международные общественные организации способны найти проблему и оказать поддержку тем, кто страдает от недостатка еды и воды».
«Нью-Йоркер» публикует комментарий из архива 1992 года. Он посвящен голоду в Сомали:
«Мир, наконец, обратил внимание на Сомали: тут от голода умирают тысячи людей. Международные организации и правительства с сомнением отнеслись к сообщению ООН о числе людей, рискующих умереть от недостатка пищи, не понимая, что голод – это последняя стадия длительного упадка. Сотрудники гуманитарной организации Красный крест говорят: чтобы сообщение о голоде появилось в газетах, свалиться мертвыми в Сомали должны по меньшей мере 10 тысяч человек. С другой стороны, международная помощь всегда была не более чем временным решением».
Газета «Гардиан» в блоге, посвященном бедности, пишет о проблемах различных стран. Один из на днях появившихся тут постов посвящен исследованию о спросе на зерновые и о росте цен на продукты питания в последние годы. Оказывается, дороговизна продуктов, приведшая к голодным бунтам в этом и в прошлом году, а также к нынешнему голоду, не связана с тем, что развивающие страны, особенно Индия и Китай, стали богатеть, а значит и потреблять больше пищи.
«На основании исследования, проведенного одним из подразделений ООН, темпы потребления зерна в мире в последние годы не только не росли, но даже снижались. На потребление не повлиял даже мировой финансовый бум, наступивший в середине 2000-х. Эксперты подсчитали, что спрос на зерновые вырос вовсе не из-за Индии и Китая, а стран бывшего Советского Союза, которые после экономического спада в 90-х вернулись к нормальному уровню потребления. Объяснить рост цен на продукты питания можно спекуляцией на рынках, но правда и в том, что любые инвестиции, ведущие к спекуляции, основаны на данных об изменении ценовых показателей… С другой стороны, почему при буме не увеличивался спрос? Наиболее вероятный ответ – это неравномерное распределение доходов между бедными и богатыми».
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
«К нам на Селигер сегодня прилетал Владимир Путин. Перед его приездом, кабы чего не вышло, приехали миленькие собаченьки. Собаченьки зачистили все настолько круто, что Путин просидел у нас больше трех часов - беспрецедентно долго! Он, конечно же, выступил перед всеми семью тысячами участников Форума, назвал их самыми лучшими, и сказал, что гордится ими».
Пользователь «Живого журнала» Андрей Мальгин рассказал о недовольстве участников молодежного форума на Селигере: они хотят жить в комфортабельных коттеджах, а не в обычных палатках:
«Позволю себе немного поворчать. Это, конечно, конец Селигеру как туристическому месту. Два года минимум все будет перерыто и испохаблено. Будут подводить газ, разводить канализацию, вбивать сваи, строить очистные сооружения, электростанцию, рыть фундаменты под "комфортабельные коттеджи", а раз будут коттеджи, значит будут и асфальтовые дороги между ними и так далее. Город Солнца для молодежи. Замечательно. Я отдыхал на озере Селигер с компанией друзей летом 1980 года. Скрывались от московской Олимпиады. Мы жили в палатках на острове, на котором, кроме нас, никого не было. Кругом была тишь и благодать. За хлебом и картошкой плавали куда-то на лодке. Питались выловленной рыбой, которой там было невпроворот: забрасываешь удочку - и сразу клюет. Не понимаю, почему для своего идеологического питомника они выбрали именно это место. Почему именно тут им понадобилось нагадить? Уму непостижимо.
Они ведь еще и в заповедных местах вокруг Звенигорода собираются правительственные здания строить. Просто вандалы. Причем обосновываются на века. Если предположить, что выборы следующего года будут честными, и никакого Путина и Медведева не выберут, а вместе с ними сгинет в никуда вся эта "Единая Россия" с ее "Нашими" - что делать с развернувшейся стройкой?»
ЖЖ-блогер Евгений Агинин на это сообщение отреагировал тут же, обратив внимание на стоимость проекта строительства лагеря:
«Странно, что никто не обратил внимание на ту легкость, с которой премьер с барского плеча подарил общественной организации 2,5 миллиарда рублей. Заметьте, это не его личные деньги, а средства налогоплательщиков. Сколько, вы говорите, Ходорковский недоплатил налогов в бюджет? А разве нецелевое использование бюджетных средств в сопоставимых объемах не должно караться аналогичным образом? Вор должен сидеть в тюрьме! Вместе с Ходорковским».
***
В связи с сообщениями о голоде, постигшем страны Африканского Рога, и особенно Сомали, западные блогеры начали искать ответ на вопрос, что стало причиной катастрофы. Блогер Huffington Post Майкл Гебаудан считает, что дело вовсе не в возникшей засухе:
«Засуха – это действительно явление природы, но нет ничего "природного" в возникшем голоде в Сомали - единственной стране Африканского Рога, где официально зарегистрировано, что люди страдают от недоедания . Здесь недостаток продуктов питания - результат отсутствия действующего правительства, которое могло бы преодолеть кризис, что и лишило миллионы людей доступа к еде. Ведь засуху можно предотвратить и контролировать. Отличный пример - сосед Сомали - Эфиопия. Эта страна также страдает от засухи, но в массе своей эфиопы не покидают своих домов, потому что правительство, локальные и международные общественные организации способны найти проблему и оказать поддержку тем, кто страдает от недостатка еды и воды».
«Нью-Йоркер» публикует комментарий из архива 1992 года. Он посвящен голоду в Сомали:
«Мир, наконец, обратил внимание на Сомали: тут от голода умирают тысячи людей. Международные организации и правительства с сомнением отнеслись к сообщению ООН о числе людей, рискующих умереть от недостатка пищи, не понимая, что голод – это последняя стадия длительного упадка. Сотрудники гуманитарной организации Красный крест говорят: чтобы сообщение о голоде появилось в газетах, свалиться мертвыми в Сомали должны по меньшей мере 10 тысяч человек. С другой стороны, международная помощь всегда была не более чем временным решением».
Газета «Гардиан» в блоге, посвященном бедности, пишет о проблемах различных стран. Один из на днях появившихся тут постов посвящен исследованию о спросе на зерновые и о росте цен на продукты питания в последние годы. Оказывается, дороговизна продуктов, приведшая к голодным бунтам в этом и в прошлом году, а также к нынешнему голоду, не связана с тем, что развивающие страны, особенно Индия и Китай, стали богатеть, а значит и потреблять больше пищи.
«На основании исследования, проведенного одним из подразделений ООН, темпы потребления зерна в мире в последние годы не только не росли, но даже снижались. На потребление не повлиял даже мировой финансовый бум, наступивший в середине 2000-х. Эксперты подсчитали, что спрос на зерновые вырос вовсе не из-за Индии и Китая, а стран бывшего Советского Союза, которые после экономического спада в 90-х вернулись к нормальному уровню потребления. Объяснить рост цен на продукты питания можно спекуляцией на рынках, но правда и в том, что любые инвестиции, ведущие к спекуляции, основаны на данных об изменении ценовых показателей… С другой стороны, почему при буме не увеличивался спрос? Наиболее вероятный ответ – это неравномерное распределение доходов между бедными и богатыми».
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
