Ситуация в Афганистане в последние месяцы обострилась – достаточно вспомнить относительно недавнее убийство влиятельного в Кандагаре брата губернатора провинции или масштабное нападение на отделение Британского Совета в Кабуле. Стратегия вывода американских войск из Афганистана существует, она является частью общей внешнеполитической стратегии администрации президента Обамы, предусматривающей завершение активного непосредственного участия США в военных конфликтах, начатых Джорджем Бушем-младшим. Это направление внешней политики Обамы постоянно подвергается критике – как правыми республиканцами, которые считают, что Соединенные Штаты добровольно «сдают позиции» в ключевых регионах Азии, так и – что естественно – многими военными. В «Нью-Йорк Таймс» - редакционный комментарий на афганскую тему под названием «Времени становится все меньше»:
«Сейчас мы довольно скептичны в отношении того, что у администрации есть всесторонняя стратегия, позволяющая помочь в строительстве такой системы управления, за которую афганцы были бы готовы сражаться. Господин Обама распорядился отправить домой тридцать три тысячи из ста тысяч военных к концу следующего лета, с тем, чтобы афганцы взяли на себя полную ответственность за поддержание безопасности страны в 2014 году. Мы поддерживаем это решение. После десяти лет боев, после того, как 1700 американцев потеряли там свои жизни, после того, как потрачено 450 миллиардов долларов, действительно пришло время начать выводить войска. Но не следует недооценивать риски. Афганцам отнюдь не нравится жестокость Талибана. Они демонстрируют удивительную отвагу, посылая два с половиной миллиона своих дочерей в школы. Оттого, если президентские планы действительно имеют шанс на реализацию, Вашингтон должен делать гораздо больше для создания правительства, которое могло бы обеспечить предоставление основных услуг населению и обеспечить минимальную безопасность, такое правительство, которое не будет вводить афганцев в заблуждение и предложит всем им – включая женщин – настоящую возможность принять участие в политической жизни страны».
Дальше «Нью-Йорк Таймс» перечисляет те основные пункты, на которые должна обратить внимание администрация Обамы. Первый из них – система управления. Здесь слабым звеном является сам президент Хамид Карзай, с которым, по мнению газеты, становится все тяжелее работать. Карзай поддерживает своих ставленников, друзей, сородичей ценой нарушения законов и затягивания демократических процедур. Газета считает, что он должен уйти в отставку в 2014 году, как того требует афганская конституция. Второй пункт – национальное примирение, включающий переговоры с талибами. Здесь «Нью-Йорк Таймс» осторожна:
«Мы сомненваемся, что такое соглашение может быть достигнуто, но американцы должны по-прежнему искать любые возможности для этого».
Среди других ключевых пунктов «афганской стратегии», предлагаемой газетой – экономическая поддержка (здесть важна эффективность и жесткий контроль за расходованием средств), позиция Пакистана (Вашингтон должен искать пути улучшения отношений с Исламабадом, которые значительно охладели после убийства Бин Ладена), и роль международного сообщества. В последнем пункте обратим внимание на следующую фразу: «Вывод американских войск не должен стать сигналом для возрождения так называемой “большой политической игры” в стиле XIX века». Для понимания современного момента очень важно оценить смену игроков в этой самой «большой региональной игре». Если в позапрошлом столетии это были «великие колониальные державы» - Англия, Россия, то теперь – Пакистан, Индия и Иран. Таковы политические реалии постколониальной эпохи.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
«Сейчас мы довольно скептичны в отношении того, что у администрации есть всесторонняя стратегия, позволяющая помочь в строительстве такой системы управления, за которую афганцы были бы готовы сражаться. Господин Обама распорядился отправить домой тридцать три тысячи из ста тысяч военных к концу следующего лета, с тем, чтобы афганцы взяли на себя полную ответственность за поддержание безопасности страны в 2014 году. Мы поддерживаем это решение. После десяти лет боев, после того, как 1700 американцев потеряли там свои жизни, после того, как потрачено 450 миллиардов долларов, действительно пришло время начать выводить войска. Но не следует недооценивать риски. Афганцам отнюдь не нравится жестокость Талибана. Они демонстрируют удивительную отвагу, посылая два с половиной миллиона своих дочерей в школы. Оттого, если президентские планы действительно имеют шанс на реализацию, Вашингтон должен делать гораздо больше для создания правительства, которое могло бы обеспечить предоставление основных услуг населению и обеспечить минимальную безопасность, такое правительство, которое не будет вводить афганцев в заблуждение и предложит всем им – включая женщин – настоящую возможность принять участие в политической жизни страны».
Дальше «Нью-Йорк Таймс» перечисляет те основные пункты, на которые должна обратить внимание администрация Обамы. Первый из них – система управления. Здесь слабым звеном является сам президент Хамид Карзай, с которым, по мнению газеты, становится все тяжелее работать. Карзай поддерживает своих ставленников, друзей, сородичей ценой нарушения законов и затягивания демократических процедур. Газета считает, что он должен уйти в отставку в 2014 году, как того требует афганская конституция. Второй пункт – национальное примирение, включающий переговоры с талибами. Здесь «Нью-Йорк Таймс» осторожна:
«Мы сомненваемся, что такое соглашение может быть достигнуто, но американцы должны по-прежнему искать любые возможности для этого».
Среди других ключевых пунктов «афганской стратегии», предлагаемой газетой – экономическая поддержка (здесть важна эффективность и жесткий контроль за расходованием средств), позиция Пакистана (Вашингтон должен искать пути улучшения отношений с Исламабадом, которые значительно охладели после убийства Бин Ладена), и роль международного сообщества. В последнем пункте обратим внимание на следующую фразу: «Вывод американских войск не должен стать сигналом для возрождения так называемой “большой политической игры” в стиле XIX века». Для понимания современного момента очень важно оценить смену игроков в этой самой «большой региональной игре». Если в позапрошлом столетии это были «великие колониальные державы» - Англия, Россия, то теперь – Пакистан, Индия и Иран. Таковы политические реалии постколониальной эпохи.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
