Российские блогеры стремятся рассуждать о политике, однако им явно мешают выборы, потому что упоминание любой из вех нынешней предвыборной кампании вредит вменяемости дискуссии, низводя ее до обмена остротами и каламбурами. В проекте Сноб.ру попытались построить конструктивных разговор, спросив у пользователей, что станет с Россией после выборов, раз их исход все равно ясен и ни на что не влияет. Бизнесмен Вадим Дымов считает, что новый общественный договор должен опираться на малый и средний бизнес:
Люди, у которых есть своя маленькая собственность, малые и средние бизнесмены живут в обществе, взаимодействуют с людьми, ходят к булочнику, сдают одежду в прачечную. Олигархи, напротив, живут в вакууме, все бытовые вопросы за них решают слуги. Я не осуждаю их, но просто они не могут предложить правильный путь. Правильное развитие может быть только благодаря общности людей, у которых есть свое маленькое дело, это средние и мелкие работодатели, горожане, которые имеют убеждения, связанные с их интересами. Только под воздействием этих людей власть может измениться.
Поэтому я надеюсь, что с ростом бизнеса в обществе будет расти сознательность, у людей будут появляться свои взгляды и убеждения. Сейчас у нас нет ни одной общественной группы с убеждениями: крестьянства нет, рабочих нет и военных нет, предпринимательства нет. Но даже самые бестолковые нации постепенно приходят к какому-то общественному договору. Думаю, что и мы сможем объединиться на какой-то волне. Если мы этой общности не найдем, нас ждет коллапс.
Свои замечания к новому общественному договору высказал на страницах портала Openspace.ru шеф-редактор "Русского журнала" Александр Морозов. По его мнению, чтобы достичь вменяемости общественного диалога, некоторых его участников надо временно лишить права голоса – и для их собственного, и для общественного блага:
Сегодня утром мне пришло в голову, что желательно запретить писать (лет на пять) на политические темы всему поколению примерно 1981—1983 годов рождения. То есть всем тем юношам, которые застали приход Путина двадцатилетними. Потому что нет никакой возможности читать весь вздор, который они пишут. Эти дивные, талантливые люди должны переводить, преподавать в Высшей школе экономики какие-нибудь полезные знания, не связанные с политикой (хоть бы и про Батая или про Дерриду), они могут писать рецензии на блокбастеры или на другие важные события «повестки дня» культурного потребления. Но они не могут высказываться о политике. По отношению к ним общество должно занять такую же щадящую позицию, как, например, по отношению к подросткам, угнанным в Германию во время Второй мировой войны. Или, например, как к корейским женщинам, попавшим под японскую оккупацию. Их надо беречь. Дать им возможность роста. Дать им возможность забыть эту "реальную политику" нулевых годов. То есть как-то выправиться. Ведь за исключением немногих полных подонков, целое поколение, конечно, "стоит за себя". В целом каждое поколение в результате как-то удерживало себя от полного облучения радиацией власти. Иначе бы все уже кончилось раньше.
***
В западной блогосфере который день бьются над загадкой штурма посольства Израиля в Каире в минувшую пятницу. Почему, если люди недовольны действиями Высшего военного совета, им обязательно надо громить посольство Израиля? Удивительно, что самые разные авторы, какой бы ни была их аргументация, единодушны в ответе: израильское представительство здесь вообще ни при чем. Стив Негус пишет в блогах британской Guardian:
Единственное, что меня удивляет в истории с нападением на посольство Израиля в Каире, - то что этого не случилось раньше, в любой день за последние 30 лет. В городе, где полно отдельно стоящих огороженных зданий, кто-то решил разместить учреждение, вызывающее наибольшее раздражение, в обычном жилом доме в самом центре города – там, где его безопасность зависит исключительно от того, сколько в этот день на улице полицейских. На протяжении 90-х годов студенты Каирского университета пытались штурмовать его как минимум раз в год. Закрадывается подозрение, что посольство разместили там, где оно находится, чтобы отвлекать толпы недовольных, собиравшиеся до недавнего времени именно в университете, от внутренних проблем. Теперь надо бы подыскать израильской дипломатической миссии другое место.
В блоге arabist.net Урсула Линдсей подробно разъясняет, кто именно штурмовал здание и почему власти Египта не особенно этому препятствовали. Дело здесь, утверждает она, вовсе не в Израиле:
В нападении участвовали в основном футбольные фанаты – люди агрессивные, с богатым опытом столкновений с полицией, а теперь еще и гордящиеся тем, что были авангардом революции. Я так много о них слышала, что решила познакомиться поближе. Мой знакомый, фанат клуба "Замалек", изрядно пострадал от полиции: после одного из матчей ему повредили барабанную перепонку и сломали челюсть, а в дни январских демонстраций прострелили ногу. Он говорит, что фанаты дерутся за свободу и настроены против всех. Политика и стабильность в стране их не интересует. Их главный враг – полиция. Именно благодаря ему я узнала расшифровку аббревиатуры, красующейся здесь на каждой стене: В.М.У. – Все Менты Ублюдки. За день до события они безуспешно дрались с полицией после футбольного матча, а в пятницу пришли взять реванш. В итоге пострадало посольство Израиля. И это, судя по всему, было удобно властям. Если бы посольства не было, кто знает, что бы они разнесли.
Специалист по Ближнему Востоку Джуан Коул в своем блоге называет посольство Израиля футбольным мячом. Ему важно понять, кто все-таки забил гол в этом каирском матче:
Замедленная реакция военных властей на этот погром подозрительна. Может, конечно, они рассчитывали, что заграждение окажется прочнее. Но возможно, они промедлили специально, считая, что такого рода инцидент укрепит положение военных и ослабит давление со стороны Запада, требующего скорейшего и безоговорочного перехода к демократии. Возможно, им казалось, что после разгрома посольства участников акций протеста будут считать обыкновенными хулиганами. В любом случае, израильское посольство никакой роли не играло. Оно было просто мячиком. Важно понять, кому удалось забить гол. Удалось ли протестующим показать, что военные, как некогда Мубарак, всего лишь прислужничают Израилю и американцам? Или это военным удалось слегка спустить протестующих с поводка – чтобы они навсегда задушили этим поводком саму идею молодежных протестов?
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
Люди, у которых есть своя маленькая собственность, малые и средние бизнесмены живут в обществе, взаимодействуют с людьми, ходят к булочнику, сдают одежду в прачечную. Олигархи, напротив, живут в вакууме, все бытовые вопросы за них решают слуги. Я не осуждаю их, но просто они не могут предложить правильный путь. Правильное развитие может быть только благодаря общности людей, у которых есть свое маленькое дело, это средние и мелкие работодатели, горожане, которые имеют убеждения, связанные с их интересами. Только под воздействием этих людей власть может измениться.
Поэтому я надеюсь, что с ростом бизнеса в обществе будет расти сознательность, у людей будут появляться свои взгляды и убеждения. Сейчас у нас нет ни одной общественной группы с убеждениями: крестьянства нет, рабочих нет и военных нет, предпринимательства нет. Но даже самые бестолковые нации постепенно приходят к какому-то общественному договору. Думаю, что и мы сможем объединиться на какой-то волне. Если мы этой общности не найдем, нас ждет коллапс.
Свои замечания к новому общественному договору высказал на страницах портала Openspace.ru шеф-редактор "Русского журнала" Александр Морозов. По его мнению, чтобы достичь вменяемости общественного диалога, некоторых его участников надо временно лишить права голоса – и для их собственного, и для общественного блага:
Сегодня утром мне пришло в голову, что желательно запретить писать (лет на пять) на политические темы всему поколению примерно 1981—1983 годов рождения. То есть всем тем юношам, которые застали приход Путина двадцатилетними. Потому что нет никакой возможности читать весь вздор, который они пишут. Эти дивные, талантливые люди должны переводить, преподавать в Высшей школе экономики какие-нибудь полезные знания, не связанные с политикой (хоть бы и про Батая или про Дерриду), они могут писать рецензии на блокбастеры или на другие важные события «повестки дня» культурного потребления. Но они не могут высказываться о политике. По отношению к ним общество должно занять такую же щадящую позицию, как, например, по отношению к подросткам, угнанным в Германию во время Второй мировой войны. Или, например, как к корейским женщинам, попавшим под японскую оккупацию. Их надо беречь. Дать им возможность роста. Дать им возможность забыть эту "реальную политику" нулевых годов. То есть как-то выправиться. Ведь за исключением немногих полных подонков, целое поколение, конечно, "стоит за себя". В целом каждое поколение в результате как-то удерживало себя от полного облучения радиацией власти. Иначе бы все уже кончилось раньше.
***
В западной блогосфере который день бьются над загадкой штурма посольства Израиля в Каире в минувшую пятницу. Почему, если люди недовольны действиями Высшего военного совета, им обязательно надо громить посольство Израиля? Удивительно, что самые разные авторы, какой бы ни была их аргументация, единодушны в ответе: израильское представительство здесь вообще ни при чем. Стив Негус пишет в блогах британской Guardian:
Единственное, что меня удивляет в истории с нападением на посольство Израиля в Каире, - то что этого не случилось раньше, в любой день за последние 30 лет. В городе, где полно отдельно стоящих огороженных зданий, кто-то решил разместить учреждение, вызывающее наибольшее раздражение, в обычном жилом доме в самом центре города – там, где его безопасность зависит исключительно от того, сколько в этот день на улице полицейских. На протяжении 90-х годов студенты Каирского университета пытались штурмовать его как минимум раз в год. Закрадывается подозрение, что посольство разместили там, где оно находится, чтобы отвлекать толпы недовольных, собиравшиеся до недавнего времени именно в университете, от внутренних проблем. Теперь надо бы подыскать израильской дипломатической миссии другое место.
В блоге arabist.net Урсула Линдсей подробно разъясняет, кто именно штурмовал здание и почему власти Египта не особенно этому препятствовали. Дело здесь, утверждает она, вовсе не в Израиле:
В нападении участвовали в основном футбольные фанаты – люди агрессивные, с богатым опытом столкновений с полицией, а теперь еще и гордящиеся тем, что были авангардом революции. Я так много о них слышала, что решила познакомиться поближе. Мой знакомый, фанат клуба "Замалек", изрядно пострадал от полиции: после одного из матчей ему повредили барабанную перепонку и сломали челюсть, а в дни январских демонстраций прострелили ногу. Он говорит, что фанаты дерутся за свободу и настроены против всех. Политика и стабильность в стране их не интересует. Их главный враг – полиция. Именно благодаря ему я узнала расшифровку аббревиатуры, красующейся здесь на каждой стене: В.М.У. – Все Менты Ублюдки. За день до события они безуспешно дрались с полицией после футбольного матча, а в пятницу пришли взять реванш. В итоге пострадало посольство Израиля. И это, судя по всему, было удобно властям. Если бы посольства не было, кто знает, что бы они разнесли.
Специалист по Ближнему Востоку Джуан Коул в своем блоге называет посольство Израиля футбольным мячом. Ему важно понять, кто все-таки забил гол в этом каирском матче:
Замедленная реакция военных властей на этот погром подозрительна. Может, конечно, они рассчитывали, что заграждение окажется прочнее. Но возможно, они промедлили специально, считая, что такого рода инцидент укрепит положение военных и ослабит давление со стороны Запада, требующего скорейшего и безоговорочного перехода к демократии. Возможно, им казалось, что после разгрома посольства участников акций протеста будут считать обыкновенными хулиганами. В любом случае, израильское посольство никакой роли не играло. Оно было просто мячиком. Важно понять, кому удалось забить гол. Удалось ли протестующим показать, что военные, как некогда Мубарак, всего лишь прислужничают Израилю и американцам? Или это военным удалось слегка спустить протестующих с поводка – чтобы они навсегда задушили этим поводком саму идею молодежных протестов?
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
