Блогеры обсуждают опубликованную накануне в газете "Ведомости" статью бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, посвященную перспективам российской модернизации. По мнению автора, намерение Владимира Путина вновь вернуться в президентское кресло ставит такие планы под угрозу. Ходорковский пишет:
Модернизационный класс может быть образован людьми с креативным, а не паразитическим типом мышления. Теми, кто ориентирован на созидание, а не на распределение созданного другими… На всех сколько-нибудь значимых руководящих позициях — все те же лица, олицетворяющие "экономику трубы". На съезде "Единой России" Владимир Путин объявил, что Дмитрий Медведев, став премьером, сформирует в федеральном правительстве некую "новую, молодую" команду, пригодную к делу модернизации. Верить ли этому? Будет ли новизна этой команды настоящей, а не имитационной? В любом случае, если уж начинать кадровую реформацию, то все же до того исторического момента, как само слово "модернизация" необратимо станет объектом всеобщих насмешек. А этот момент уже очень близок.
Ходорковский предлагает так называемому "поколению М", то есть тем, кто относит себя к модернизационному классу, начать действовать. При этом в первую очередь идти на выборы и голосовать или перечеркнуть бюллетень вместо того, чтобы покидать страну или встраиваться в существующую систему. На сайте Polit.ru обозреватель Михаил Захаров в целом соглашается с Ходорковским, хотя и отмечает, что бывший глава ЮКОСа как раз и был "бизнесменом трубы".
Само по себе рассуждение кажется здравым, по крайней мере, так рассуждали многие. В том числе и автор данного текста. Какая модернизация, если следы институциональных реформ в период путинского правления найти можно с трудом, да и те немногие попытки что-то переделать кардинально в целом провалились. Так, провалилась пенсионная реформа и реформа монетизации льгот, военная реформа стартовала по сути только при Дмитрии Медведеве и какова будет ее судьба пока трудно предугадать. Не решен при Путине (и даже не решался) вопрос с судебной реформой. По иным институтам был нанесен сокрушительный удар — парламент, партии и правительство, и до того слабо функционировавшие, превратились в пародию на самих себя.
Санкт-Петербургский программист, пишущий в "Живом журнале" под именем tebedam считает, что действовать, конечно, необходимо, однако большинство нынешних общественных движений заявляют, что находятся вне политики:
Ученые: мы вне политики. Мы просто хотим, чтобы науку ценили и развивали, выделяя на нее достаточно средств. Мы не против Путина и Медведева, у которых новые резиденции стоят дороже, чем годовой бюджет государственных научных фондов. Нам нет дела до чудовищной коррупции и преступного расточительства, нам всё равно, у кого вы заберете денег из общей чаши, главное, чтобы деньги выделили нам.
Синие ведёрки: мы вне политики. Мы хотим, чтобы мигалки остались только у 01, 02, 03 и у высших государственных должностей. Нас совершенно не волнуют причины, по которым на дорогах появились настоящие сословия. Мы не любим барина-Михалкова, но ничего не имеем против барина-Путина, последнему можно перекрывать хоть всю Москву, чтобы заехать в ресторан, хоть всю Россия, чтобы проехать на желтой Калине.
Болельщики: мы вне политики. Мы просто не хотим, чтобы кавказцы убивали футбольных болельщиков и уходили от наказания. Нас совершенно не волнуют причины нелегальной иммиграции, преступления путинского режима на Кавказе и открытые безвизовые границы с азиатскими республиками. Нам не интересна продажная милиция, как и её министр, как и тот, кто его назначает. Нам нет дела до продажной судебной системы, обслуживающей режим. Нам всё равно, где, как, кого и за что сажают, кто такие Ходорковский и Магнитский, мы просто хотим, чтобы тех, кто нас убивает, хотя бы ненадолго сажали в тюрьму.
***
В англоязычных блогах также говорят о политике. В "Ньюйоркере" Юлия Иоффе вспоминает о том, что на последних выборах Юлия Тимошенко проиграла нынешнему главе государства Виктору Януковичу, и до судебного процесса у нее были высоки шансы выиграть следующие выборы. Но Янукович, по мнению блогера, поступил по старому византийскому обычаю:
В Византии, у которой древний Киев, а позже Москва позаимствовали религию и некоторые основы мифологии, такое поведение было известно как политическое увечье. В связи с тем, что император воспринимался как земное воплощение Бога, а Бог – это совершенство, значит, император должен быть прекрасным. Поэтому после свержения — со временем этот способ устранения противника становился в Византии все более и более популярным — императора нужно было физически покалечить: кастрировать, ослепить или отрезать нос. После этой процедуры его уже не могли воспринимать как серьезного человека, он не мог стать во главе сражающегося войска или быть воплощением божественного. Иными словами, увечья были страховкой от необходимости снова вступать в борьбу с тем же конкурентом.
Исторические параллели применил и автор блога в журнале "Сайентифик Америкен", но с немного иной целью. Он приводит исследования ученых в XX веке искавших ответ на вопрос что такое "кризис среднего возраста". Автор этого понятия – психоаналитик Элиот Жак – считал, что такой кризис испытывают, как правило, мужчины, и чаще гении или очень креативные люди:
Жак считал: кризис среднего возраста настолько силен, что многие великие мыслители и творческие личности не смогли его пережить. Для таких людей критическим был возраст 37 лет. Жак решил математически проверить верность своих размышлений, и выбрал 310 очень талантливых личностей. Результат был неожиданным: Моцарт, Рафаэль, Шопен, Рембо, Бодлер переживали крайне трагические жизненные моменты или умирали в возрасте между 35 и 39 годами. Чем выше уровень гениальности, тем больше вероятность смертности в середине жизни, - заключил ученый.
Модернизационный класс может быть образован людьми с креативным, а не паразитическим типом мышления. Теми, кто ориентирован на созидание, а не на распределение созданного другими… На всех сколько-нибудь значимых руководящих позициях — все те же лица, олицетворяющие "экономику трубы". На съезде "Единой России" Владимир Путин объявил, что Дмитрий Медведев, став премьером, сформирует в федеральном правительстве некую "новую, молодую" команду, пригодную к делу модернизации. Верить ли этому? Будет ли новизна этой команды настоящей, а не имитационной? В любом случае, если уж начинать кадровую реформацию, то все же до того исторического момента, как само слово "модернизация" необратимо станет объектом всеобщих насмешек. А этот момент уже очень близок.
Ходорковский предлагает так называемому "поколению М", то есть тем, кто относит себя к модернизационному классу, начать действовать. При этом в первую очередь идти на выборы и голосовать или перечеркнуть бюллетень вместо того, чтобы покидать страну или встраиваться в существующую систему. На сайте Polit.ru обозреватель Михаил Захаров в целом соглашается с Ходорковским, хотя и отмечает, что бывший глава ЮКОСа как раз и был "бизнесменом трубы".
Само по себе рассуждение кажется здравым, по крайней мере, так рассуждали многие. В том числе и автор данного текста. Какая модернизация, если следы институциональных реформ в период путинского правления найти можно с трудом, да и те немногие попытки что-то переделать кардинально в целом провалились. Так, провалилась пенсионная реформа и реформа монетизации льгот, военная реформа стартовала по сути только при Дмитрии Медведеве и какова будет ее судьба пока трудно предугадать. Не решен при Путине (и даже не решался) вопрос с судебной реформой. По иным институтам был нанесен сокрушительный удар — парламент, партии и правительство, и до того слабо функционировавшие, превратились в пародию на самих себя.
Санкт-Петербургский программист, пишущий в "Живом журнале" под именем tebedam считает, что действовать, конечно, необходимо, однако большинство нынешних общественных движений заявляют, что находятся вне политики:
Ученые: мы вне политики. Мы просто хотим, чтобы науку ценили и развивали, выделяя на нее достаточно средств. Мы не против Путина и Медведева, у которых новые резиденции стоят дороже, чем годовой бюджет государственных научных фондов. Нам нет дела до чудовищной коррупции и преступного расточительства, нам всё равно, у кого вы заберете денег из общей чаши, главное, чтобы деньги выделили нам.
Синие ведёрки: мы вне политики. Мы хотим, чтобы мигалки остались только у 01, 02, 03 и у высших государственных должностей. Нас совершенно не волнуют причины, по которым на дорогах появились настоящие сословия. Мы не любим барина-Михалкова, но ничего не имеем против барина-Путина, последнему можно перекрывать хоть всю Москву, чтобы заехать в ресторан, хоть всю Россия, чтобы проехать на желтой Калине.
Болельщики: мы вне политики. Мы просто не хотим, чтобы кавказцы убивали футбольных болельщиков и уходили от наказания. Нас совершенно не волнуют причины нелегальной иммиграции, преступления путинского режима на Кавказе и открытые безвизовые границы с азиатскими республиками. Нам не интересна продажная милиция, как и её министр, как и тот, кто его назначает. Нам нет дела до продажной судебной системы, обслуживающей режим. Нам всё равно, где, как, кого и за что сажают, кто такие Ходорковский и Магнитский, мы просто хотим, чтобы тех, кто нас убивает, хотя бы ненадолго сажали в тюрьму.
***
В англоязычных блогах также говорят о политике. В "Ньюйоркере" Юлия Иоффе вспоминает о том, что на последних выборах Юлия Тимошенко проиграла нынешнему главе государства Виктору Януковичу, и до судебного процесса у нее были высоки шансы выиграть следующие выборы. Но Янукович, по мнению блогера, поступил по старому византийскому обычаю:
В Византии, у которой древний Киев, а позже Москва позаимствовали религию и некоторые основы мифологии, такое поведение было известно как политическое увечье. В связи с тем, что император воспринимался как земное воплощение Бога, а Бог – это совершенство, значит, император должен быть прекрасным. Поэтому после свержения — со временем этот способ устранения противника становился в Византии все более и более популярным — императора нужно было физически покалечить: кастрировать, ослепить или отрезать нос. После этой процедуры его уже не могли воспринимать как серьезного человека, он не мог стать во главе сражающегося войска или быть воплощением божественного. Иными словами, увечья были страховкой от необходимости снова вступать в борьбу с тем же конкурентом.
Исторические параллели применил и автор блога в журнале "Сайентифик Америкен", но с немного иной целью. Он приводит исследования ученых в XX веке искавших ответ на вопрос что такое "кризис среднего возраста". Автор этого понятия – психоаналитик Элиот Жак – считал, что такой кризис испытывают, как правило, мужчины, и чаще гении или очень креативные люди:
Жак считал: кризис среднего возраста настолько силен, что многие великие мыслители и творческие личности не смогли его пережить. Для таких людей критическим был возраст 37 лет. Жак решил математически проверить верность своих размышлений, и выбрал 310 очень талантливых личностей. Результат был неожиданным: Моцарт, Рафаэль, Шопен, Рембо, Бодлер переживали крайне трагические жизненные моменты или умирали в возрасте между 35 и 39 годами. Чем выше уровень гениальности, тем больше вероятность смертности в середине жизни, - заключил ученый.
