Главный герой российской блогосферы – президент Дмитрий Медведев, сначала сообщивший в Твиттере, что будет писать в Facebook, a затем посетивший факультет журналистики Московского университета. Президентские метания с одной блог-платформы на другую реакцию вызвали вялую – когда, мол, президент поймет, что все эти платформы нетрудно между собой синхронизировать? Тем не менее, твиттер Перзидента Роисси задумчиво отметил:
Президент может выбрать соцсеть, соцсеть может выбрать президента…
По поводу многочисленных твитов студентов факультета журналистики, которых не пускали в заполненный нашистами зал, куда должен был приехать президент, а потом и вовсе задержали, объясняться пришлось преподавателю факультета Ивану Засурскому. Он предпочел это сделать в социальной сети Snob:
Медведев встречался на журфаке не со студентами-журналистами, а совершенно с другими людьми. Насколько я понял, там была определенная подборка людей, которых собрали, чтобы они встретились с президентом. Среди них собственно наших студентов было человек десять, там были люди со всей страны, представители каких-то молодежных объединений. Грубо говоря, они просто попросили у журфака помещение. И декан журфака им это помещение выделил, чтобы Медведев мог встретиться с кем хотел. На балконе на втором и третьем этажах собрались студенты и преподаватели, которые его радостно поприветствовали и разошлись, вероятно, даже с облегчением, потому что люди, которые остались в аудитории, не могут оттуда выйти даже в туалет.
Что касается студентов, которые обижены тем, что не попали на встречу, они в любом случае не могли бы все туда попасть: аудитория рассчитана максимум на один поточный курс. Другое дело, что, возможно, организаторам стоило позвать больше людей с журфака. Но это вопрос не ко мне. Мое отношение к Медведеву очень хорошее, и оно не омрачено этой историей абсолютно. Я свое дело сделал: повидал президента, дал ему научный сборник и остался доволен тем, что мне не пришлось сидеть на встрече, с которой невозможно выйти.
В твиттере – уже без участия преподавателей – обсуждалось, зачем было посещать журфак, если не встречаться там с журналистами. Пишет пользователь via_medianum:
Вот будет весело, если Медведев соизволит еще посетить 31 числа Триумфальную площадь, а там будут специально собранные НАШИсты!
По мнению пользователя pavgreeg, некоторый вызов здравому смыслу со стороны президента является продуманной художественной стратегией:
А Медведев на журфак в рамках Moscow Design Week едет? В качестве инсталляции? Он же такой современный, как современное искусство.
В итоге все опять свелось к выборам. Продуманную стратегию голосования на выборах предложил ЖЖ-пользователь donnerwort – тоже вполне в духе современного искусства:
Протестное голосование ЗА "ЕДИНУЮ РОССИЮ". Это системное действие, которое принципиально не предусмотрено системой. На каком бы уровне ни происходила фальсификация голосов, в случае массового протестного голосования за "Единую Россию" ей придется столкнуться с проблемой вброса против "ЕР". А это вызовет когнитивный диссонанс. Звенья системы вынуждены будут делать не предусмотренный системой выбор, то есть буквально совершать несистемные действия. ВСЕ НА ВЫБОРЫ - ЗА ЕДИНУЮ РОССИЮ! ЕДИНАЯ РОССИЯ – ВЫБОР ВСЕХ, КТО НЕ ДОВОЛЕН ПРОИСХОДЯЩИМ В СТРАНЕ!!!
***
Известие о смерти Муамара Каддафи вымело из англоязычной блогосферы все прочие темы. Первой реакцией было карнавальное, освобождающее веселье. Бывший ливийский диктатор был демоничен и многолик – даже имя его на английском имеет несколько вариантов написания. Конец диктатора тоже демонически размножился. Внешнеполитический комментатор Дэн Дрезнер так отреагировал в Твиттере на первые противоречивые известия из Сирта:
Думаю, я могу объяснить, что происходит: Gaddafi взяли в плен, Qaddafi был убит, а Khadafy по-прежнему на свободе.
Демоническую тему продолжила в блогах New Yorker Эми Дэвидсон:
В самом начале на Би-би-си прошло интервью с бойцом армии Национального переходного совета, который сказал, что когда Каддафи схватили в Сирте, у него в руках был золотой пистолет. В ситуации неопределенности это даже казалось правдой. Параллельно шли сообщения, что он мертв, ранен в обе ноги, все еще скрывается в пустыне; потом появилась отвратительная фотография трупа – предположительно его трупа, потом сообщили, что Сирт пал и что бои все еще продолжаются. Теперь эти вопросы отчасти разрешены, однако остаются другие: если его убили, то как? Когда он был уже схвачен или когда пытался скрыться? Погиб ли он при обстреле НАТО или его убили свои? И главный вопрос: что дальше? Ливийцы в течение почти полувека страдали под его пятой, страдали, когда режим пошатнулся и когда пал, страдают и сейчас. Было бы неправильно радоваться, забывая, например, что может произойти с гражданским населением Сирта после того, как он перешел в руки триумфаторов. Ливийцы сами освободили свою страну и сами будут определять ее будущее. Но мы ведь тоже не стояли в стороне. В чем заключается теперь наша роль? Может, в руках у Каддафи и был золотой пистолет, но вот серебряных пуль, которые, как говорят, разрешают все проблемы, ждать ни с какой стороны не приходится.
Впрочем, один вывод о вовлеченности США в операцию в Ливии в блоге The Daily Dish уже сделан. Эндрю Салливан пишет под диккенсианским заголовком "Повесть о двух президентах":
Буш и Саддам: триллион долларов и тысяча погибших американцев. Обама и Каддафи: миллиард долларов и ни одной потерянной жизни. И на этот раз нам еще и симпатизирует весь арабский мир. Всего за полгода освободить землю сразу от Усамы бин Ладена, Анвара аль-Авлаки и Муамара Каддафи: если бы Обама был республиканцем, его барельеф уже красовался бы на горе Рашмор.
Первый серьезный и по-человечески понятный вывод тоже сделал Дэн Дрезнер, но уже в своем блоге на сайте Foreign Policy:
Не хочу показаться брюзгой, но я бы предпочел ситуацию, в которой смерть человека, каким бы злодеем он ни был, перестала быть лучшей новостью мировой политики. Поймите меня правильно: мне не жаль, что бин Ладен, аль-Авлаки и Каддафи покинули этот мир. Наверное, это и называется сложением посредством вычитания. Но я бы предпочел другие методы сложения.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
Президент может выбрать соцсеть, соцсеть может выбрать президента…
По поводу многочисленных твитов студентов факультета журналистики, которых не пускали в заполненный нашистами зал, куда должен был приехать президент, а потом и вовсе задержали, объясняться пришлось преподавателю факультета Ивану Засурскому. Он предпочел это сделать в социальной сети Snob:
Медведев встречался на журфаке не со студентами-журналистами, а совершенно с другими людьми. Насколько я понял, там была определенная подборка людей, которых собрали, чтобы они встретились с президентом. Среди них собственно наших студентов было человек десять, там были люди со всей страны, представители каких-то молодежных объединений. Грубо говоря, они просто попросили у журфака помещение. И декан журфака им это помещение выделил, чтобы Медведев мог встретиться с кем хотел. На балконе на втором и третьем этажах собрались студенты и преподаватели, которые его радостно поприветствовали и разошлись, вероятно, даже с облегчением, потому что люди, которые остались в аудитории, не могут оттуда выйти даже в туалет.
Что касается студентов, которые обижены тем, что не попали на встречу, они в любом случае не могли бы все туда попасть: аудитория рассчитана максимум на один поточный курс. Другое дело, что, возможно, организаторам стоило позвать больше людей с журфака. Но это вопрос не ко мне. Мое отношение к Медведеву очень хорошее, и оно не омрачено этой историей абсолютно. Я свое дело сделал: повидал президента, дал ему научный сборник и остался доволен тем, что мне не пришлось сидеть на встрече, с которой невозможно выйти.
В твиттере – уже без участия преподавателей – обсуждалось, зачем было посещать журфак, если не встречаться там с журналистами. Пишет пользователь via_medianum:
Вот будет весело, если Медведев соизволит еще посетить 31 числа Триумфальную площадь, а там будут специально собранные НАШИсты!
По мнению пользователя pavgreeg, некоторый вызов здравому смыслу со стороны президента является продуманной художественной стратегией:
А Медведев на журфак в рамках Moscow Design Week едет? В качестве инсталляции? Он же такой современный, как современное искусство.
В итоге все опять свелось к выборам. Продуманную стратегию голосования на выборах предложил ЖЖ-пользователь donnerwort – тоже вполне в духе современного искусства:
Протестное голосование ЗА "ЕДИНУЮ РОССИЮ". Это системное действие, которое принципиально не предусмотрено системой. На каком бы уровне ни происходила фальсификация голосов, в случае массового протестного голосования за "Единую Россию" ей придется столкнуться с проблемой вброса против "ЕР". А это вызовет когнитивный диссонанс. Звенья системы вынуждены будут делать не предусмотренный системой выбор, то есть буквально совершать несистемные действия. ВСЕ НА ВЫБОРЫ - ЗА ЕДИНУЮ РОССИЮ! ЕДИНАЯ РОССИЯ – ВЫБОР ВСЕХ, КТО НЕ ДОВОЛЕН ПРОИСХОДЯЩИМ В СТРАНЕ!!!
***
Известие о смерти Муамара Каддафи вымело из англоязычной блогосферы все прочие темы. Первой реакцией было карнавальное, освобождающее веселье. Бывший ливийский диктатор был демоничен и многолик – даже имя его на английском имеет несколько вариантов написания. Конец диктатора тоже демонически размножился. Внешнеполитический комментатор Дэн Дрезнер так отреагировал в Твиттере на первые противоречивые известия из Сирта:
Думаю, я могу объяснить, что происходит: Gaddafi взяли в плен, Qaddafi был убит, а Khadafy по-прежнему на свободе.
Демоническую тему продолжила в блогах New Yorker Эми Дэвидсон:
В самом начале на Би-би-си прошло интервью с бойцом армии Национального переходного совета, который сказал, что когда Каддафи схватили в Сирте, у него в руках был золотой пистолет. В ситуации неопределенности это даже казалось правдой. Параллельно шли сообщения, что он мертв, ранен в обе ноги, все еще скрывается в пустыне; потом появилась отвратительная фотография трупа – предположительно его трупа, потом сообщили, что Сирт пал и что бои все еще продолжаются. Теперь эти вопросы отчасти разрешены, однако остаются другие: если его убили, то как? Когда он был уже схвачен или когда пытался скрыться? Погиб ли он при обстреле НАТО или его убили свои? И главный вопрос: что дальше? Ливийцы в течение почти полувека страдали под его пятой, страдали, когда режим пошатнулся и когда пал, страдают и сейчас. Было бы неправильно радоваться, забывая, например, что может произойти с гражданским населением Сирта после того, как он перешел в руки триумфаторов. Ливийцы сами освободили свою страну и сами будут определять ее будущее. Но мы ведь тоже не стояли в стороне. В чем заключается теперь наша роль? Может, в руках у Каддафи и был золотой пистолет, но вот серебряных пуль, которые, как говорят, разрешают все проблемы, ждать ни с какой стороны не приходится.
Впрочем, один вывод о вовлеченности США в операцию в Ливии в блоге The Daily Dish уже сделан. Эндрю Салливан пишет под диккенсианским заголовком "Повесть о двух президентах":
Буш и Саддам: триллион долларов и тысяча погибших американцев. Обама и Каддафи: миллиард долларов и ни одной потерянной жизни. И на этот раз нам еще и симпатизирует весь арабский мир. Всего за полгода освободить землю сразу от Усамы бин Ладена, Анвара аль-Авлаки и Муамара Каддафи: если бы Обама был республиканцем, его барельеф уже красовался бы на горе Рашмор.
Первый серьезный и по-человечески понятный вывод тоже сделал Дэн Дрезнер, но уже в своем блоге на сайте Foreign Policy:
Не хочу показаться брюзгой, но я бы предпочел ситуацию, в которой смерть человека, каким бы злодеем он ни был, перестала быть лучшей новостью мировой политики. Поймите меня правильно: мне не жаль, что бин Ладен, аль-Авлаки и Каддафи покинули этот мир. Наверное, это и называется сложением посредством вычитания. Но я бы предпочел другие методы сложения.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
