В российской сети господствуют настроения неопределенности. К какому бы вопросу ни обращались блогеры, ясные ответы на него оказываются по тем или иным причинам невозможными. 6 ноября исполнился год со дня избиения журналиста газеты "Коммерсант" Олега Кашина. О том, что ждать результатов расследования по этому делу бессмысленно, пишет в своем блоге журналист из Татарстана Ирек Муртазин:
Сегодня многие возмущались, и вполне справедливо, что за год следствие так и не приблизилось к тому, чтобы негодяи понесли заслуженное возмездие. Были задержаны две участницы пикета в поддержку Кашина. Лично у меня нет ни малейших сомнений, что покушение на Олега Кашина не будет раскрыто. Никогда. Потому что, по всей видимости, это было "санкционированное нападение". А такие преступления не раскрываются, даже когда у сыщиков куча ниточек, потянув за которые, вполне можно выйти и на исполнителя и на заказчика. По себе знаю. Когда 29 декабря 2008 года двое негодяев напали на меня, у ментов было все, чтобы раскрыть преступление. Начиная со свидетеля (мальчика-охранника, прятавшегося в будке, но которого следаки так и не нашли), возможности определить авто нападавших, изъяв запись с камер видеонаблюдения, заканчивая подробным фотороботом, который я составил. Но началось невероятное: начали подгонять следствие под то, что покушение на себя организовал я сам. Дело заглохло. И сегодня у меня уже нет никаких сомнений, что нападение на меня было "санкционированным", одним из тех нападений, когда команду "Фас"! дает человек, имеющий возможность влиять на ход расследования. Чтобы сыщики нечаянно не вышли на след негодяев.
Дискуссии по вопросу куда более отвлеченному – о новом "общественном договоре", будто бы необходимом российскому обществу – закончились той же неопределенностью. Президент Института национального проекта "Общественный договор" Александр Аузан, подводя итог дискуссии, состоявшейся на страницах газеты "Ведомости", заявил:
В одной из книг Стругацких люди решали задачу, которая (и это было доказано) не имеет решения. Мотивировали тем, что решать задачу, не имеющую решения, интереснее. Участникам дискуссии о новом общественном договоре в России было чуть легче: новый договор в России, скорее всего, возможен, хотя, видимо, не скоро и уж точно не является легко достижимым.
Реакция политической блогосферы была единой – вот типичная реплика, принадлежащая журналисту Сергею Митрофанову:
Автор симулякра "Общественный договор" А. Аузан сообщил, что тот появится нескоро. Правильно ли это с точки зрения новостной или же пророческой политики? Ведь это все равно что Иоанн Креститель заявил бы, что мессия не придет. И спрашивается: а чего ты тогда тут делаешь?
Некий путь выхода из сложившейся ситуации неопределенности символически представлен в записи жж-пользователя pharmakos:
Рассказали, как в одной группе студентов-философов одного известного московского учреждения до диплома дожил только один. На вопрос "а что же случилось?", ответили: "да ничего, просто все как-то постепенно перестали ходить на лекции и семинары". Рассосались. То есть студенты невзначай открыли, что никакого габитуса студента или структуры "института" самих по себе недостаточно, чтобы что-то сохранялось и длилось, нужна актуальная причина. В общем, показательная история.
Российским общественно-политическим неопределенностям, судя по всему, тоже в какой-то момент ничего не останется делать, как попросту рассосаться.
***
В американской блогосфере идет напряженная дискуссия об итогах президентства Барака Обамы, призванная оценить его шансы на выборах в следующем году. При взгляде на внешнюю политику лауреата Нобелевской премии мира блогеры с удивлением отмечают, что все успехи в ней связаны с продолжением курса его предшественника Джорджа Буша. Рассуждает блогер портала New York Times Томас Фридман:
В реализации внешнеполитического курса Буша Обама оказался искуснее, чем сам Буш. Он продолжил войну в мировым терроризмом, которая включает в себя координацию разведданных, точечное уничтожение террористических лидеров, мелкие военные операции. В отношении собственного внешнеполитического курса успехов у Обамы гораздо меньше. Арабо-израильские отношения зашли в тупик. Надежды на достижение договоренностей с Ираном не сбылись. Обаме не удалось сколотить широкую коалицию, чтобы поддержать Арабскую весну. Решение удвоить военное присутствие в Афганистане, возможно, было фатальной ошибкой, потому что отношения с Пакистаном испорчены. Успехи в борьбе с глобальным потеплениям постыдно несущественны. А Китай и Россия, хотя иногда и делают уступки Обаме, в целом мало с ним считаются.
Не следует ли в таком случае признать общий внешнеполитический курс Буша более правильным, спрашивает участник дискуссии на портале ForeignPolicy Питер Фивер:
Каждый раз, когда Обама следовал стратегии Буша, у него все получалось. И наоборот, когда он пытался что-то поменять, никакого прогресса не было. Предвыборная кампания Обамы была построена на жесткой критике внешней политики Буша, он обещал делать все наоборот. Однако некоторые обещания пришлось брать назад почти сразу (например, вывод войск из Ирака через полтора года), некоторые продержались чуть дольше (скажем, закрытие Гуантанамо). Наблюдателю остается сделать из всего этого только один вывод: может, стоит отказаться от политических принципов, которые все равно не работают, и все-таки воспользоваться теми, которые дают наилучшие результаты.
Продолжение внешнеполитической линии Буша оказалось для Обамы настолько успешным, что ему пора капитализировать этот успех, считает Уил Инбоден с портала ForeignPolicy.com. Что нынешний президент может оставить в наследство следующему обитателю или обитательнице Белого дома?
Еще слишком рано прогнозировать исход выборов 2012 года и возможность второго срока для Обамы, однако половина избирателей им недовольны, а 75% полагают, что Америка идет по неправильному пути. Поэтому вполне вероятно, что первый срок окажется для Обамы последним. Его внутренняя и экономическая политика вряд ли войдет в историю как успешная. А вот внешняя политика может стать позитивным наследием, особенно если следующий президент продолжит в том же духе. Остается только надеяться, что в администрации разберутся, что именно вышло хорошо, а что не очень – и самое главное, почему.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
Сегодня многие возмущались, и вполне справедливо, что за год следствие так и не приблизилось к тому, чтобы негодяи понесли заслуженное возмездие. Были задержаны две участницы пикета в поддержку Кашина. Лично у меня нет ни малейших сомнений, что покушение на Олега Кашина не будет раскрыто. Никогда. Потому что, по всей видимости, это было "санкционированное нападение". А такие преступления не раскрываются, даже когда у сыщиков куча ниточек, потянув за которые, вполне можно выйти и на исполнителя и на заказчика. По себе знаю. Когда 29 декабря 2008 года двое негодяев напали на меня, у ментов было все, чтобы раскрыть преступление. Начиная со свидетеля (мальчика-охранника, прятавшегося в будке, но которого следаки так и не нашли), возможности определить авто нападавших, изъяв запись с камер видеонаблюдения, заканчивая подробным фотороботом, который я составил. Но началось невероятное: начали подгонять следствие под то, что покушение на себя организовал я сам. Дело заглохло. И сегодня у меня уже нет никаких сомнений, что нападение на меня было "санкционированным", одним из тех нападений, когда команду "Фас"! дает человек, имеющий возможность влиять на ход расследования. Чтобы сыщики нечаянно не вышли на след негодяев.
Дискуссии по вопросу куда более отвлеченному – о новом "общественном договоре", будто бы необходимом российскому обществу – закончились той же неопределенностью. Президент Института национального проекта "Общественный договор" Александр Аузан, подводя итог дискуссии, состоявшейся на страницах газеты "Ведомости", заявил:
В одной из книг Стругацких люди решали задачу, которая (и это было доказано) не имеет решения. Мотивировали тем, что решать задачу, не имеющую решения, интереснее. Участникам дискуссии о новом общественном договоре в России было чуть легче: новый договор в России, скорее всего, возможен, хотя, видимо, не скоро и уж точно не является легко достижимым.
Реакция политической блогосферы была единой – вот типичная реплика, принадлежащая журналисту Сергею Митрофанову:
Автор симулякра "Общественный договор" А. Аузан сообщил, что тот появится нескоро. Правильно ли это с точки зрения новостной или же пророческой политики? Ведь это все равно что Иоанн Креститель заявил бы, что мессия не придет. И спрашивается: а чего ты тогда тут делаешь?
Некий путь выхода из сложившейся ситуации неопределенности символически представлен в записи жж-пользователя pharmakos:
Рассказали, как в одной группе студентов-философов одного известного московского учреждения до диплома дожил только один. На вопрос "а что же случилось?", ответили: "да ничего, просто все как-то постепенно перестали ходить на лекции и семинары". Рассосались. То есть студенты невзначай открыли, что никакого габитуса студента или структуры "института" самих по себе недостаточно, чтобы что-то сохранялось и длилось, нужна актуальная причина. В общем, показательная история.
Российским общественно-политическим неопределенностям, судя по всему, тоже в какой-то момент ничего не останется делать, как попросту рассосаться.
***
В американской блогосфере идет напряженная дискуссия об итогах президентства Барака Обамы, призванная оценить его шансы на выборах в следующем году. При взгляде на внешнюю политику лауреата Нобелевской премии мира блогеры с удивлением отмечают, что все успехи в ней связаны с продолжением курса его предшественника Джорджа Буша. Рассуждает блогер портала New York Times Томас Фридман:
В реализации внешнеполитического курса Буша Обама оказался искуснее, чем сам Буш. Он продолжил войну в мировым терроризмом, которая включает в себя координацию разведданных, точечное уничтожение террористических лидеров, мелкие военные операции. В отношении собственного внешнеполитического курса успехов у Обамы гораздо меньше. Арабо-израильские отношения зашли в тупик. Надежды на достижение договоренностей с Ираном не сбылись. Обаме не удалось сколотить широкую коалицию, чтобы поддержать Арабскую весну. Решение удвоить военное присутствие в Афганистане, возможно, было фатальной ошибкой, потому что отношения с Пакистаном испорчены. Успехи в борьбе с глобальным потеплениям постыдно несущественны. А Китай и Россия, хотя иногда и делают уступки Обаме, в целом мало с ним считаются.
Не следует ли в таком случае признать общий внешнеполитический курс Буша более правильным, спрашивает участник дискуссии на портале ForeignPolicy Питер Фивер:
Каждый раз, когда Обама следовал стратегии Буша, у него все получалось. И наоборот, когда он пытался что-то поменять, никакого прогресса не было. Предвыборная кампания Обамы была построена на жесткой критике внешней политики Буша, он обещал делать все наоборот. Однако некоторые обещания пришлось брать назад почти сразу (например, вывод войск из Ирака через полтора года), некоторые продержались чуть дольше (скажем, закрытие Гуантанамо). Наблюдателю остается сделать из всего этого только один вывод: может, стоит отказаться от политических принципов, которые все равно не работают, и все-таки воспользоваться теми, которые дают наилучшие результаты.
Продолжение внешнеполитической линии Буша оказалось для Обамы настолько успешным, что ему пора капитализировать этот успех, считает Уил Инбоден с портала ForeignPolicy.com. Что нынешний президент может оставить в наследство следующему обитателю или обитательнице Белого дома?
Еще слишком рано прогнозировать исход выборов 2012 года и возможность второго срока для Обамы, однако половина избирателей им недовольны, а 75% полагают, что Америка идет по неправильному пути. Поэтому вполне вероятно, что первый срок окажется для Обамы последним. Его внутренняя и экономическая политика вряд ли войдет в историю как успешная. А вот внешняя политика может стать позитивным наследием, особенно если следующий президент продолжит в том же духе. Остается только надеяться, что в администрации разберутся, что именно вышло хорошо, а что не очень – и самое главное, почему.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
