Ирина Лагунина: «Рейтинг политических инициатив» - так называется исследование, которое провели информационное агентство «Firstnews» и социологическая компания «Башкирова и партнеры». Россиянам предложили оценить предвыборные обещания четырех парламентских партий: «Единой России», «Справедливой России», КПРФ, ЛДПР. По свидетельству граждан, многие такие инициативы им понятны и для страны важны, но как только заходит речь о возможности их воплощения в жизнь – тут сразу возникает множество вопросов. Рассказывает Вероника Боде.
Вероника Боде: Центр социологических исследований "Башкирова и партнеры" провел эту серию опросов в первой половине октября по заказу и на средства информационного агентства «Firstnews» по всероссийской репрезентативной выборке среди полутора тысяч респондентов. Ошибка выборки – два с половиной процента. Социологи отобрали по пять предвыборных инициатив каждой партии и спросили у граждан, понятен ли им смысл той или иной инициативы, важна ли она для общества, улучшит ли жизнь людей и верят ли респонденты в возможность ее реализации. Слово Елене Башкировой, директору компании "Башкирова и партнеры".
Елена Башкирова: Из всех пяти инициатив, которые мы анализировали, которые были предложены в программных документах "Единой России", на первое место по четырем показателям вышла такая инициатива, как увеличение объемов дорожного строительства в два раза, что было довольно удивительно для нас, потому что мы все-таки предполагали, что первым будет как раз индексация зарплат бюджетников и пенсий на 10-15% и повышение средней зарплаты в России на уровне 32 тысяч рублей.
Вероника Боде: А верят ли люди в выполнение этих предвыборных программ?
Елена Башкирова: Ситуация по всем партиям примерно одинаковая, и она не очень хорошая. Где-то от 25 до 17, даже до 11% по разным партиям людей верят, только верят в то, что эти инициативы будут реализованы. У "Единой России" в этом плане, кстати, дела обстоят несколько лучше, чем в других партиях, у них даже количество людей, которые верят в выполнение определенных инициатив, доходит до 30, в среднем от 19 до 30%. А есть такие партии-аутсайдеры, по этому показателю, как, впрочем, и по всем другим у нас является ЛДПР. В реализацию тех инициатив, которые предложила ЛДПР, верят в среднем от 8 до 17%.
Вероника Боде: Как воспринимаются предвыборные инициативы "Справедливой России"?
Елена Башкирова: "Справедливая Россия" у нас на третьем месте, хотя в принципе у нее достаточно высокий показатель по такой инициативе как отказ от минимального размера оплаты труда и переход на почасовую оплату. Меня совершенно не удивляет, что здесь лидирующими являются по оценке населения партия "Единая Россия" и КПРФ. Потому что "Единая Россия" – это партия власти со всеми вытекающими из этого выводами. А партия КПРФ имеет самый постоянный, консервативный, самый преданный электорат. "Справедливая Россия" к ним подтягивается. Аутсайдером является ЛДПР – это безусловно видно. Потому что, например, такая позиция как преобразование Совета федерации в Совет старейшин, работающий на общественных началах, она вообще не была понята нормально, и совсем самый низкий рейтинг по всем показателям.
Вероника Боде: Говорила социолог Елена Башкирова. Итак, судя по данным этого исследования, россияне признают наиболее важными такие инициативы, как увеличение объемов дорожного строительства и индексация зарплат и пенсий (программа «Единой России»), а также увеличение доходов населения, введение нового социального законодательства и качественное образование (инициативы КПРФ). Важным считается и предложение «Справедливой России» установить максимально допустимую норму расходов граждан на услуги ЖКХ в размере 10% от доходов. Прокомментировать исследование под названием «Рейтинг политических инициатив» я попросила политолога Николая Петрова, эксперта Московского центра Карнеги.
Николай Петров: Мне кажется, что по этим предвыборным обещаниям и по тому, как их воспринимают граждане, можно судить и о политических партиях, и об обществе, собственных гражданах. Диагноз для общества будет достаточно несимпатичным. Это патернализм, это шариковщина, потому что люди поддерживают идею "отнять и поделить", вроде налога на роскошь и так далее. Очевидно, что им кажется общественно важным не то, что реально может повлиять на жизнь каждого, а то, что реализует справедливость в их понимании. И при этом люди не верят в то, что даже "Единая Россия", которая фактически выписывает свои политические инициативы из уже имеющихся правительственных решений, даже "Единой России" они не верят, что это будет реализовано. И вторая группа выводов – это диагноз для партий. И мы видим, что это левый популизм. То есть все партии соревнуются в обещаниях. И "Единая Россия" в этом смысле в не очень выгодном положении, потому что ей отвечать за выполнение обещаний.
Вероника Боде: Это был комментарий политолога Николая Петрова к совместному исследованию компании «Башкирова и партнеры» и информационного агентства «Firstnews». Если же обратиться к данным Аналитического центра Юрия Левады, мы увидим, что только 4% россиян считают, что предвыборные обещания по повышению уровня зарплат и социального обеспечения будут исполнены в полной мере, еще 17% говорят: «в существенной мере», а относительное большинство, 48% опрошенных, заявляют: «лишь отчасти». Еще 28% граждан уверены, что «никто и не думает заниматься их выполнением». Ведущий научный сотрудник центра Наталья Зоркая – об отношении россиян к обещаниям партий и политиков.
Наталья Зоркая: Недоверие к политикам и к их обещаниям – это характерная черта не сегодняшнего дня, а уже сложившиеся отношения так называемого электората. В предвыборный период 2007 года 70% опрошенных тогда считало, что депутаты и партии, выступая с обещаниями в предвыборной кампании, тем не менее, после выборов никогда их не выполняют. В настоящий момент доля этих людей не уменьшилась, а даже немножко подросла. Такие настроение, совершенно понятно, люди уже давно понимают, что они не имеют никакой возможности ни влиять на политику, ни участвовать в ней, ни повлиять каким-то образом через свое политическое участие, поскольку результаты таких управляемых выборов предрешены и отсюда такая пассивность, апатичность и равнодушие.
Вероника Боде: Я знаю, что такого опроса у вас не было, но давайте предположим, что вы попросили людей оценить инициативы демократической оппозиции, то есть, например, обеспечение политической конкуренции в стране, свобода слова, собраний, свобода бизнеса и так далее. Как вы думаете, насколько важными бы признали люди эти инициативы, в какой степени их волнуют эти сферы жизни?
Наталья Зоркая: Мне кажется, что сейчас доля людей, которых реально волнуют эти проблемы, она не очень велика. Потому что на этом языке про проблемы нашей жизни люди отвыкли или не научились формулировать. Но тем не менее, устойчивый процент, 25-30% населения так или иначе чувствительны к этой проблематике. Конечно, мобилизовалась бы в том случае, когда действительно началась бы борьба за партийную конкуренцию, за конкуренцию программ реальную. Но подавляющее большинство людей аполитично полностью.
Вероника Боде: Отмечает социолог Наталья Зоркая. Знакомы ли вы с предвыборными программами российских политических партий? – на вопрос корреспондента Радио Свобода отвечают жители Ижевска.
Честно говоря, я их не читала. Как правило, там все одно и то же и в конце эти программы никогда не выполняются.
Интересовался. Я особо сильного отличия не увидел.
Нет, я не знакомилась с программами политических партий, потому что я знаю, что у нас система однопартийная сейчас – это все "Единая Россия" в разных вариациях. И мне, честно говоря, неинтересно.
Нет, и знать не хочу. Выбирать не из кого. Только ленивый не говорит о том, что уже пора заканчивать с "Единой Россией". КПРФ ненамного от них отошла. ЛДПР тоже говорильня. "Справедливая Россия", сейчас из нее все бегут.
С программами нынешних партий не знакома. Возможно, сами партии недостаточно хорошо себя презентуют обществу.
Не знакомилась и знакомиться не хочу. Потому что у всех одно и то же, обещают очень много, а потом ничего не выполняют.
Я читал статьи, в которых описывались основные положения программ. Это довольно любопытно, но не имеет большого смысла, на мой взгляд, потому что нормальная программа возвращения к нормальной политической жизни изложена, в частности, у "Яблока" – возвращение к губернаторским выборам, вообще к нормальному выборному процессу, а не к тому фарсу, который сейчас происходит. У "Единой России" тоже нет внятной программы, там есть набор лозунгов за все хорошее, против всего плохого. Но самое интересное, что они не очень-то и скрывают, что дальше будет хуже. И те деятели, которые не пишут программу партии и не отвечают за ее пиар, ничуть не стесняются говорить, что будет увеличен пенсионный возраст, увеличены налоги на бизнес и прочее. То есть они понимают, куда идет страна, но это никак не наталкивает их на идею, что может быть надо дать порулить кому-то другому.
Вероника Боде: Голоса жителей Ижевска записала корреспондент РС Надежда Гладыш. О различии ситуации в России и в развитых странах Запада (в плане предвыборной борьбы и предвыборных обещаний) размышляет доктор политических наук Ирина Бусыгина, профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО.
Ирина Бусыгина: У нас ситуация сильно отличается в том смысле, что, как мне представляется, у нас не сложился такой институт, который воспринимается как норма и который сложился в развитых европейских странах – это понятие репутации партий. Если партия не выполняет своих обещаний, то репутация ее страдает серьезно, причем в стратегической перспективе. У нас с обещаниями обстоит чрезвычайно слабо, партии выступают на моей памяти, большинство из них как крайне популистские, потому что репутация партии на самом деле как институт не существует. При этом мы понимаем, что основная задача любой партии – это не дать как можно более честные обещания, задача – избраться. То есть задача не наврать в обещаниях – это задача не собственная, это задача является производной, а более масштабная задача – максимизировать свое влияние и набрать как можно больше голосов. Тем не менее, предвыборные обещания с этим, безусловно, тесно связаны. Однако масштаб эти обещаний ограничен несколькими чрезвычайно важными моментами. Я лучше знаю ситуацию в Европе, поэтому буду говорить на основании опыта, почерпнутого именно оттуда. Обещания, безусловно, нужны, но масштаб их ограничен. Нельзя, наверное, обещать слишком много, потому что тогда вы становитесь популистами, потому что тогда вы сможете выполнить очень мало из того, что вы обещали. То есть нельзя искусственно завышать масштаб, нужно держать в разумных пределах. С другой стороны, если у вас слишком скромные обещания предвыборные, понятное дело, что вы не привлечете к себе избирателей. Нужно держать какой-то баланс именно с целью поддерживать репутацию партии.
И еще, что я хочу сказать, то, что чрезвычайно сильно формирует не просто масштаб содержания предвыборных обещаний, как в европейских странах, так и в любой консолидированной демократии – это фактор реальной конкуренции. Если этого нет, если конкуренция существует только номинально, а на самом итоги более или менее известны, то мы называем это электоральным авторитаризмом и мы имеем в виду, что в этом случае сам подход к нашей оценке сути и масштабов предвыборных обещаний должен быть принципиально другой, мы вообще не имеем права сравнивать себя с европейцами, с американцами, с любой консолидированной демократией. У нас нет партийной конкуренции реальной, а там это определяющий фактор просто стержневой.
Вероника Боде: Говорила политолог Ирина Бусыгина. По данным Левада-центра, только 6% россиян полагают, что регулярные выборы в значительной степени заставляют правительство делать то, чего хотят простые люди. 40% на тот же вопрос отвечают «в какой-то степени», 29% - «в незначительной степени», и, по мнению 19% респондентов, выборы совершенно не заставляют правительство делать то, чего хотят люди.
Вероника Боде: Центр социологических исследований "Башкирова и партнеры" провел эту серию опросов в первой половине октября по заказу и на средства информационного агентства «Firstnews» по всероссийской репрезентативной выборке среди полутора тысяч респондентов. Ошибка выборки – два с половиной процента. Социологи отобрали по пять предвыборных инициатив каждой партии и спросили у граждан, понятен ли им смысл той или иной инициативы, важна ли она для общества, улучшит ли жизнь людей и верят ли респонденты в возможность ее реализации. Слово Елене Башкировой, директору компании "Башкирова и партнеры".
Елена Башкирова: Из всех пяти инициатив, которые мы анализировали, которые были предложены в программных документах "Единой России", на первое место по четырем показателям вышла такая инициатива, как увеличение объемов дорожного строительства в два раза, что было довольно удивительно для нас, потому что мы все-таки предполагали, что первым будет как раз индексация зарплат бюджетников и пенсий на 10-15% и повышение средней зарплаты в России на уровне 32 тысяч рублей.
Вероника Боде: А верят ли люди в выполнение этих предвыборных программ?
Елена Башкирова: Ситуация по всем партиям примерно одинаковая, и она не очень хорошая. Где-то от 25 до 17, даже до 11% по разным партиям людей верят, только верят в то, что эти инициативы будут реализованы. У "Единой России" в этом плане, кстати, дела обстоят несколько лучше, чем в других партиях, у них даже количество людей, которые верят в выполнение определенных инициатив, доходит до 30, в среднем от 19 до 30%. А есть такие партии-аутсайдеры, по этому показателю, как, впрочем, и по всем другим у нас является ЛДПР. В реализацию тех инициатив, которые предложила ЛДПР, верят в среднем от 8 до 17%.
Вероника Боде: Как воспринимаются предвыборные инициативы "Справедливой России"?
Елена Башкирова: "Справедливая Россия" у нас на третьем месте, хотя в принципе у нее достаточно высокий показатель по такой инициативе как отказ от минимального размера оплаты труда и переход на почасовую оплату. Меня совершенно не удивляет, что здесь лидирующими являются по оценке населения партия "Единая Россия" и КПРФ. Потому что "Единая Россия" – это партия власти со всеми вытекающими из этого выводами. А партия КПРФ имеет самый постоянный, консервативный, самый преданный электорат. "Справедливая Россия" к ним подтягивается. Аутсайдером является ЛДПР – это безусловно видно. Потому что, например, такая позиция как преобразование Совета федерации в Совет старейшин, работающий на общественных началах, она вообще не была понята нормально, и совсем самый низкий рейтинг по всем показателям.
Вероника Боде: Говорила социолог Елена Башкирова. Итак, судя по данным этого исследования, россияне признают наиболее важными такие инициативы, как увеличение объемов дорожного строительства и индексация зарплат и пенсий (программа «Единой России»), а также увеличение доходов населения, введение нового социального законодательства и качественное образование (инициативы КПРФ). Важным считается и предложение «Справедливой России» установить максимально допустимую норму расходов граждан на услуги ЖКХ в размере 10% от доходов. Прокомментировать исследование под названием «Рейтинг политических инициатив» я попросила политолога Николая Петрова, эксперта Московского центра Карнеги.
Николай Петров: Мне кажется, что по этим предвыборным обещаниям и по тому, как их воспринимают граждане, можно судить и о политических партиях, и об обществе, собственных гражданах. Диагноз для общества будет достаточно несимпатичным. Это патернализм, это шариковщина, потому что люди поддерживают идею "отнять и поделить", вроде налога на роскошь и так далее. Очевидно, что им кажется общественно важным не то, что реально может повлиять на жизнь каждого, а то, что реализует справедливость в их понимании. И при этом люди не верят в то, что даже "Единая Россия", которая фактически выписывает свои политические инициативы из уже имеющихся правительственных решений, даже "Единой России" они не верят, что это будет реализовано. И вторая группа выводов – это диагноз для партий. И мы видим, что это левый популизм. То есть все партии соревнуются в обещаниях. И "Единая Россия" в этом смысле в не очень выгодном положении, потому что ей отвечать за выполнение обещаний.
Вероника Боде: Это был комментарий политолога Николая Петрова к совместному исследованию компании «Башкирова и партнеры» и информационного агентства «Firstnews». Если же обратиться к данным Аналитического центра Юрия Левады, мы увидим, что только 4% россиян считают, что предвыборные обещания по повышению уровня зарплат и социального обеспечения будут исполнены в полной мере, еще 17% говорят: «в существенной мере», а относительное большинство, 48% опрошенных, заявляют: «лишь отчасти». Еще 28% граждан уверены, что «никто и не думает заниматься их выполнением». Ведущий научный сотрудник центра Наталья Зоркая – об отношении россиян к обещаниям партий и политиков.
Наталья Зоркая: Недоверие к политикам и к их обещаниям – это характерная черта не сегодняшнего дня, а уже сложившиеся отношения так называемого электората. В предвыборный период 2007 года 70% опрошенных тогда считало, что депутаты и партии, выступая с обещаниями в предвыборной кампании, тем не менее, после выборов никогда их не выполняют. В настоящий момент доля этих людей не уменьшилась, а даже немножко подросла. Такие настроение, совершенно понятно, люди уже давно понимают, что они не имеют никакой возможности ни влиять на политику, ни участвовать в ней, ни повлиять каким-то образом через свое политическое участие, поскольку результаты таких управляемых выборов предрешены и отсюда такая пассивность, апатичность и равнодушие.
Вероника Боде: Я знаю, что такого опроса у вас не было, но давайте предположим, что вы попросили людей оценить инициативы демократической оппозиции, то есть, например, обеспечение политической конкуренции в стране, свобода слова, собраний, свобода бизнеса и так далее. Как вы думаете, насколько важными бы признали люди эти инициативы, в какой степени их волнуют эти сферы жизни?
Наталья Зоркая: Мне кажется, что сейчас доля людей, которых реально волнуют эти проблемы, она не очень велика. Потому что на этом языке про проблемы нашей жизни люди отвыкли или не научились формулировать. Но тем не менее, устойчивый процент, 25-30% населения так или иначе чувствительны к этой проблематике. Конечно, мобилизовалась бы в том случае, когда действительно началась бы борьба за партийную конкуренцию, за конкуренцию программ реальную. Но подавляющее большинство людей аполитично полностью.
Вероника Боде: Отмечает социолог Наталья Зоркая. Знакомы ли вы с предвыборными программами российских политических партий? – на вопрос корреспондента Радио Свобода отвечают жители Ижевска.
Честно говоря, я их не читала. Как правило, там все одно и то же и в конце эти программы никогда не выполняются.
Интересовался. Я особо сильного отличия не увидел.
Нет, я не знакомилась с программами политических партий, потому что я знаю, что у нас система однопартийная сейчас – это все "Единая Россия" в разных вариациях. И мне, честно говоря, неинтересно.
Нет, и знать не хочу. Выбирать не из кого. Только ленивый не говорит о том, что уже пора заканчивать с "Единой Россией". КПРФ ненамного от них отошла. ЛДПР тоже говорильня. "Справедливая Россия", сейчас из нее все бегут.
С программами нынешних партий не знакома. Возможно, сами партии недостаточно хорошо себя презентуют обществу.
Не знакомилась и знакомиться не хочу. Потому что у всех одно и то же, обещают очень много, а потом ничего не выполняют.
Я читал статьи, в которых описывались основные положения программ. Это довольно любопытно, но не имеет большого смысла, на мой взгляд, потому что нормальная программа возвращения к нормальной политической жизни изложена, в частности, у "Яблока" – возвращение к губернаторским выборам, вообще к нормальному выборному процессу, а не к тому фарсу, который сейчас происходит. У "Единой России" тоже нет внятной программы, там есть набор лозунгов за все хорошее, против всего плохого. Но самое интересное, что они не очень-то и скрывают, что дальше будет хуже. И те деятели, которые не пишут программу партии и не отвечают за ее пиар, ничуть не стесняются говорить, что будет увеличен пенсионный возраст, увеличены налоги на бизнес и прочее. То есть они понимают, куда идет страна, но это никак не наталкивает их на идею, что может быть надо дать порулить кому-то другому.
Вероника Боде: Голоса жителей Ижевска записала корреспондент РС Надежда Гладыш. О различии ситуации в России и в развитых странах Запада (в плане предвыборной борьбы и предвыборных обещаний) размышляет доктор политических наук Ирина Бусыгина, профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО.
Ирина Бусыгина: У нас ситуация сильно отличается в том смысле, что, как мне представляется, у нас не сложился такой институт, который воспринимается как норма и который сложился в развитых европейских странах – это понятие репутации партий. Если партия не выполняет своих обещаний, то репутация ее страдает серьезно, причем в стратегической перспективе. У нас с обещаниями обстоит чрезвычайно слабо, партии выступают на моей памяти, большинство из них как крайне популистские, потому что репутация партии на самом деле как институт не существует. При этом мы понимаем, что основная задача любой партии – это не дать как можно более честные обещания, задача – избраться. То есть задача не наврать в обещаниях – это задача не собственная, это задача является производной, а более масштабная задача – максимизировать свое влияние и набрать как можно больше голосов. Тем не менее, предвыборные обещания с этим, безусловно, тесно связаны. Однако масштаб эти обещаний ограничен несколькими чрезвычайно важными моментами. Я лучше знаю ситуацию в Европе, поэтому буду говорить на основании опыта, почерпнутого именно оттуда. Обещания, безусловно, нужны, но масштаб их ограничен. Нельзя, наверное, обещать слишком много, потому что тогда вы становитесь популистами, потому что тогда вы сможете выполнить очень мало из того, что вы обещали. То есть нельзя искусственно завышать масштаб, нужно держать в разумных пределах. С другой стороны, если у вас слишком скромные обещания предвыборные, понятное дело, что вы не привлечете к себе избирателей. Нужно держать какой-то баланс именно с целью поддерживать репутацию партии.
И еще, что я хочу сказать, то, что чрезвычайно сильно формирует не просто масштаб содержания предвыборных обещаний, как в европейских странах, так и в любой консолидированной демократии – это фактор реальной конкуренции. Если этого нет, если конкуренция существует только номинально, а на самом итоги более или менее известны, то мы называем это электоральным авторитаризмом и мы имеем в виду, что в этом случае сам подход к нашей оценке сути и масштабов предвыборных обещаний должен быть принципиально другой, мы вообще не имеем права сравнивать себя с европейцами, с американцами, с любой консолидированной демократией. У нас нет партийной конкуренции реальной, а там это определяющий фактор просто стержневой.
Вероника Боде: Говорила политолог Ирина Бусыгина. По данным Левада-центра, только 6% россиян полагают, что регулярные выборы в значительной степени заставляют правительство делать то, чего хотят простые люди. 40% на тот же вопрос отвечают «в какой-то степени», 29% - «в незначительной степени», и, по мнению 19% респондентов, выборы совершенно не заставляют правительство делать то, чего хотят люди.
