В российские блоги в последние дни проникают только взвешенные суждения – все эмоции, возникающие в ходе уличных акций и жестоких задержаний, ЖЖ не достигают, поскольку во время подготовки и проведения акций он не работает. Зато по ночам у избежавших ареста граждан есть возможность почитать вдумчивые прогнозы на будущее. Обозреватель Полит.ру Михаил Захаров считает, что несмотря на многочисленные свидетельства подтасовок, рассчитывать на пересмотр результатов выборов не стоит:
Доказать что-либо масштабное не удастся — суды все равно большую часть таких протоколов отвергнут под каким-либо соусом, а когда это не удастся, ну что-то пересчитают. И потом тот же Чуров скажет, что все это всерьез на результаты выборов не повлияло. Вот журналисты поймали неустановленных лиц на попытке вброса бюллетеней за "Единую Россию", а глава ЦИК говорит, что в это не верит. Такое априорное знание. Уличный протест остается единственным выходом для активной части граждан. Поскольку 50 процентов за "Единую Россию" по Москве — некоторый перебор. Ну не вижу я лично этих единороссов на улицах. И в подслушанных разговорах активных сторонников властей давно уже не наблюдаю. А ЦИК говорит — 50 процентов. Это у меня, разумеется, тоже априорное знание, просто другое, не такое, как у главы ЦИКа. Его, может, и весомее, но в метро-то я езжу, а не он.
Уменьшение представительства "Единой России" в Думе едва ли изменит текущую ситуацию, считает историк Сергей Волков:
Публика решительно не понимает, что "режим" – это не "Единая Россия" и даже не Путин. Ну не было их 10 лет назад, а режим – был. Все остальные партии (и прежде всего КПРФ) представляют режим в гораздо большей степени, чем ЕР. Приятно, конечно, что некоторые конкретные зарвавшиеся товарищи слегка получили по носу. Но в угоду КОМУ? Особых проблем ситуация Путину не создает. Ну неприятно, конечно, будет с небольшим перевесом во втором туре выигрывать у вечного Зюганова. Придется немного подергаться, кого-то сдать, чего-то измыслить. С "оппозицией" (тем более в Думе) – проблем вообще никаких. Потому что принципиальных мировоззренческих противоречий у него с КПРФ нет. Достаточно сменить "неоднозначную" оценку Сталина на однозначно положительную, и стороны сольются в братских объятиях, а националисты и небольшая несоветская часть либералов останутся изгоями за пределами "великого советского народа".
Впрочем, у оппозиции есть шанс, пишет политолог Станислав Белковский на портале Openspace.ru:
У нас в стране ничему никогда нет альтернативы. Сначала — гайдаровским реформам, потом — Ельцину, дальше – Путину и т.п. Если бы партии системной оппозиции хотели реально побороться за власть, они бы выдвинули единого кандидата в президенты, который мог бы реально — несмотря на фальсификации — выйти с Путиным во второй тур. Оптимальным кандидатом мне представляется человек, всем противоположный нынешнему премьеру. Т.е. не приблатненный мужичок, торгующий брутальностью и грубо стучащий по трибуне кулаком, а, напротив, умная интеллигентная женщина, разбирающаяся в экономике и совсем не пользующаяся ботоксом. По этим критериям идеально подходит Оксана Дмитриева, нынче — депутат от "Справедливой России". Да, скорее всего, единый кандидат из-за манипуляций не победил бы на выборах-2012. Но получил бы до 40% голосов, решающим образом поставив под сомнение безальтернативность Путина. О лучшем оппозиция не могла бы и мечтать.
***
В США идет борьба за президентскую номинацию от республиканской партии, и читать американские политические блоги без постоянных консультаций с Википедией становится все сложнее. Обилие кандидатов и быстрые перемены их участи захватывают воображение. Краткое содержание уже подзабытых эпизодов этого длинного сериала пытается пересказать блог об американской политике на сайте Economist:
Куда подевалась Мишель Бакман? Если я ничего не путаю, - дело было летом - как только я собрался подробно изучить ее политическую биографию, о намерении бороться за республиканскую номинацию объявил Рик Перри, и все, кто поддерживал Бакман, стали поддерживать Перри. Соответственно, я решил, что разумнее будет заняться политической биографией Перри. Потом Перри не смог вспомнить, какие отделы в правительстве ему хотелось бы упразднить, и все, кто его поддерживал, стали поддерживать Хермана Кейна. Потом выяснилось, что число желающих обвинить Хермана Кейна в сексуальных домогательствах и внебрачных связях бесконечно, в связи с чем он стал терять сторонников и вышел из гонки. Теперь все внимание сосредоточено на Ньюте Гингриче, но согласно опросу, проведенному National Journal, подавляющее большинство из 102-х инсайдеров отдают предпочтение Митту Ромни. Что возвращает нас к Мишель Бакман. Она-то что такого сделала?
Эта гонка все больше и больше напоминает Шерлока Холмса: когда все другие возможности исключены, верным решением оказывается последняя, какой бы неправдоподобной она ни была.
Издевательский тон британского блоггера поддерживает в Твиттере известный нью-йоркский юморист Энди Боровиц:
Начинаю думать, что Сара Пейлин отказалась от участия в борьбе за республиканскую номинацию, потому что это было ниже ее достоинства.
Возможно, именно благодаря запредельной мелочности кампании победителем может оказаться никем не упомянутый кандидат - член Палаты представителей от штата Техас Рон Пол. Пол уже боролся за республиканскую президентскую номинацию в 2008 году – тогда он оказался вторым после Джона Маккейна. Роберт Коста пишет на сайте National Review:
Конгрессмен Рон Пол редко попадает в новости, поэтому его кандидатуру многие игнорируют. Но на самом деле тихая кампания Пола – решение стратегическое. Пока его соперники переругивались друг с другом, ему удалось собрать серьезную сумму и установить хорошие связи на местах. Вполне возможно, что его команда преподнесет сюрприз, выиграв голосование на съезде фракций в Айове. Если Полу удастся это сделать, политиканы, предвещающие нам борьбу между Гингричем и Ромни, останутся с носом. Если верить инсайдерам-республиканцам, победа Пола вполне реальна. Он пользуется огромной поддержкой изрядно фрустрированных избирателей.
За Пола, считает Роберт Коста, будут голосовать потому, что он внушает надежду на возвращение в политику духа сдержанной и аргументированной дискуссии. Крайности в виде Партии Чаепития и альтернативной реальности телеканала Fox News, судя по всему, окончательно утомили симпатизирующих консервативной партии американцев.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
Доказать что-либо масштабное не удастся — суды все равно большую часть таких протоколов отвергнут под каким-либо соусом, а когда это не удастся, ну что-то пересчитают. И потом тот же Чуров скажет, что все это всерьез на результаты выборов не повлияло. Вот журналисты поймали неустановленных лиц на попытке вброса бюллетеней за "Единую Россию", а глава ЦИК говорит, что в это не верит. Такое априорное знание. Уличный протест остается единственным выходом для активной части граждан. Поскольку 50 процентов за "Единую Россию" по Москве — некоторый перебор. Ну не вижу я лично этих единороссов на улицах. И в подслушанных разговорах активных сторонников властей давно уже не наблюдаю. А ЦИК говорит — 50 процентов. Это у меня, разумеется, тоже априорное знание, просто другое, не такое, как у главы ЦИКа. Его, может, и весомее, но в метро-то я езжу, а не он.
Уменьшение представительства "Единой России" в Думе едва ли изменит текущую ситуацию, считает историк Сергей Волков:
Публика решительно не понимает, что "режим" – это не "Единая Россия" и даже не Путин. Ну не было их 10 лет назад, а режим – был. Все остальные партии (и прежде всего КПРФ) представляют режим в гораздо большей степени, чем ЕР. Приятно, конечно, что некоторые конкретные зарвавшиеся товарищи слегка получили по носу. Но в угоду КОМУ? Особых проблем ситуация Путину не создает. Ну неприятно, конечно, будет с небольшим перевесом во втором туре выигрывать у вечного Зюганова. Придется немного подергаться, кого-то сдать, чего-то измыслить. С "оппозицией" (тем более в Думе) – проблем вообще никаких. Потому что принципиальных мировоззренческих противоречий у него с КПРФ нет. Достаточно сменить "неоднозначную" оценку Сталина на однозначно положительную, и стороны сольются в братских объятиях, а националисты и небольшая несоветская часть либералов останутся изгоями за пределами "великого советского народа".
Впрочем, у оппозиции есть шанс, пишет политолог Станислав Белковский на портале Openspace.ru:
У нас в стране ничему никогда нет альтернативы. Сначала — гайдаровским реформам, потом — Ельцину, дальше – Путину и т.п. Если бы партии системной оппозиции хотели реально побороться за власть, они бы выдвинули единого кандидата в президенты, который мог бы реально — несмотря на фальсификации — выйти с Путиным во второй тур. Оптимальным кандидатом мне представляется человек, всем противоположный нынешнему премьеру. Т.е. не приблатненный мужичок, торгующий брутальностью и грубо стучащий по трибуне кулаком, а, напротив, умная интеллигентная женщина, разбирающаяся в экономике и совсем не пользующаяся ботоксом. По этим критериям идеально подходит Оксана Дмитриева, нынче — депутат от "Справедливой России". Да, скорее всего, единый кандидат из-за манипуляций не победил бы на выборах-2012. Но получил бы до 40% голосов, решающим образом поставив под сомнение безальтернативность Путина. О лучшем оппозиция не могла бы и мечтать.
***
В США идет борьба за президентскую номинацию от республиканской партии, и читать американские политические блоги без постоянных консультаций с Википедией становится все сложнее. Обилие кандидатов и быстрые перемены их участи захватывают воображение. Краткое содержание уже подзабытых эпизодов этого длинного сериала пытается пересказать блог об американской политике на сайте Economist:
Куда подевалась Мишель Бакман? Если я ничего не путаю, - дело было летом - как только я собрался подробно изучить ее политическую биографию, о намерении бороться за республиканскую номинацию объявил Рик Перри, и все, кто поддерживал Бакман, стали поддерживать Перри. Соответственно, я решил, что разумнее будет заняться политической биографией Перри. Потом Перри не смог вспомнить, какие отделы в правительстве ему хотелось бы упразднить, и все, кто его поддерживал, стали поддерживать Хермана Кейна. Потом выяснилось, что число желающих обвинить Хермана Кейна в сексуальных домогательствах и внебрачных связях бесконечно, в связи с чем он стал терять сторонников и вышел из гонки. Теперь все внимание сосредоточено на Ньюте Гингриче, но согласно опросу, проведенному National Journal, подавляющее большинство из 102-х инсайдеров отдают предпочтение Митту Ромни. Что возвращает нас к Мишель Бакман. Она-то что такого сделала?
Эта гонка все больше и больше напоминает Шерлока Холмса: когда все другие возможности исключены, верным решением оказывается последняя, какой бы неправдоподобной она ни была.
Издевательский тон британского блоггера поддерживает в Твиттере известный нью-йоркский юморист Энди Боровиц:
Начинаю думать, что Сара Пейлин отказалась от участия в борьбе за республиканскую номинацию, потому что это было ниже ее достоинства.
Возможно, именно благодаря запредельной мелочности кампании победителем может оказаться никем не упомянутый кандидат - член Палаты представителей от штата Техас Рон Пол. Пол уже боролся за республиканскую президентскую номинацию в 2008 году – тогда он оказался вторым после Джона Маккейна. Роберт Коста пишет на сайте National Review:
Конгрессмен Рон Пол редко попадает в новости, поэтому его кандидатуру многие игнорируют. Но на самом деле тихая кампания Пола – решение стратегическое. Пока его соперники переругивались друг с другом, ему удалось собрать серьезную сумму и установить хорошие связи на местах. Вполне возможно, что его команда преподнесет сюрприз, выиграв голосование на съезде фракций в Айове. Если Полу удастся это сделать, политиканы, предвещающие нам борьбу между Гингричем и Ромни, останутся с носом. Если верить инсайдерам-республиканцам, победа Пола вполне реальна. Он пользуется огромной поддержкой изрядно фрустрированных избирателей.
За Пола, считает Роберт Коста, будут голосовать потому, что он внушает надежду на возвращение в политику духа сдержанной и аргументированной дискуссии. Крайности в виде Партии Чаепития и альтернативной реальности телеканала Fox News, судя по всему, окончательно утомили симпатизирующих консервативной партии американцев.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
