Прощальное послание Дмитрия Медведева Федеральному собранию вкупе с кадровыми перестановками и реакцией властей на протесты по поводу фальсификации думских выборов заставляют американских экспертов сделать вывод о неспособности Кремля найти адекватный ответ на неожиданные для него гигантские перемены общественных настроений.
Говорит американский политолог Дэвид Саттер, бывший корреспондент Financial Times.
– Президент Медведев в своем обращении к российскому парламенту нарисовал картину заманчивых перемен, которые могут быть осуществлены в обозримом будущем, что, в общем, единодушно трактуется наблюдателями как попытка властей добиться расположения избирателей накануне президентских выборов. Как вы считаете, найдет она отклик у россиян?
– Я думаю, что такими идеями можно купить расположение части россиян еще на какое-то время. Но пока основой посыл власти будет состоять в попытке сохранения системы, в рамках которой у людей нет реального выбора пока им будет навязываться несменяемое руководство, никакие тактические уловки не сработают. Наоборот, это лишь подогреет аппетит к созданию подлинной демократической системы. Эти инициативы, смена руководства в Думе – признаки того, что Путин и его окружение осознают, что победа на президентских выборах выглядит сейчас все более трудной задачей. Они опасаются пока идти на прямую конфротацию с недовольными, понимая, что это вызовет массовое негодование. Они не смогут прибегнуть к фальсификации в масштабах, сравнимых с думскими выборами, и вынуждены добиваться поддержки со стороны населения. Ключевой вопрос сейчас – что они предпримут, если почувствуют, что этого не удается добиться? Ответа на него нет, но можно предположить какое угодно развитие событий, потому что ситуация не благоволит им.
– Помнится, сразу после первого избрания Владимира Путина президентом России историк Ричард Пайпс сказал в интервью РС, что Путин – слишком мелкая фигура для того, чтобы стать во главе такой страны, как Россия. Способен ли Владимир Путин, говоря образно, подняться до уровня вызова, брошенному власти нынешними событиями?
– Я думаю, он не отличается масштабностью, глубиной мышления. Вспомним его реакцию на гибель субмарины "Курск", когда российские матросы были в ловушке под толшей воды. Он совершенно превратно воспринял реакцию мира на это событие, продемонстрировал полное отсутсвие простых человеческих эмоций, напимер, сочувствия. Я говорю об этом, потому что сейчас Владимиру Путину совершенно необходимо не только умение ведения интриги, но и способность понимать людей, их нужды, их чувства, определить то, что они хотят, сосредоточиться на ключевых проблемах страны. Он никогда не демонстрировал способности к этому. В конце концов, как многие считают, именно от него исходил указ атаковать спортивный зал в Беслане, где находились заложники. Сейчас он оказался в ситуации, где эти качества могут сыграть важнейшую роль.
– Пока, как мы видим, власти смогли одолеть один из своих первичных инстинктов: не позволить. И президент и премьер-министр высказали даже некоторое понимание мотивов участников первого масштабной акции критиков на Болотной плошади. Подоготовка к митингу 24 декабря шла практически без сбоев и явных препятсвий со стороны властей. Чем вы объясняете этот парадокс?
– Это единственная стратегия властей, которая может обернуться успехом. Но очень многое будет зависеть от того, насколько честным будет голосование и подсчет голосов. Если ситуация будет схожей с тем, что происходило во время выборов в Думу, победа Путина потеряет ауру легитимности в глазах и многих россян и мира. Я думаю, что Владимир Путин в данных условиях все еще может надеяться на победу, учитывая остаточный запас популярности у той части населения, которая отдает Путину должное за подъем жизненного уровня. Так что проведение "чистых" выборов, как мне кажется, было бы самым верным и умным решением, но российская власть далеко не всегда принимает умные решения.
– Как вы считаете, должен ли Владимир Путин обеспокоиться тем, как потенциальные манипуляции с президентскими выборами могут отразиться на его репутации в среде западных лидеров – или их ничем уже не удивишь?
– Я думаю, что в прошлом на Западе было желание не превращать манипуляции с избирательным процессом в России в серьезный вопрос, тем более, что сами россияне, казалось, были удовлеворены тем, что происходит в стране. Путин, согласно любым показателям, обладал массовой поддержкой людей. Теперь совершенно ясно, что в стране есть оппозиция Путину и партии власти. И это значительная оппозиция. В таких обстоятельствах практически в первый раз Вашингтону придется выбирать, с кем он. Что касается репутации президента, избранного в результате сфальсифицированных выборов, – те, кто рассчитывает получить место в "Газпроме" после ухода в отставку, будут продолжать протягивать ему руку. Но, по большому счету, Путин не вызывает особой симпатии на Западе.
Говорит американский политолог Дэвид Саттер, бывший корреспондент Financial Times.
– Президент Медведев в своем обращении к российскому парламенту нарисовал картину заманчивых перемен, которые могут быть осуществлены в обозримом будущем, что, в общем, единодушно трактуется наблюдателями как попытка властей добиться расположения избирателей накануне президентских выборов. Как вы считаете, найдет она отклик у россиян?
– Я думаю, что такими идеями можно купить расположение части россиян еще на какое-то время. Но пока основой посыл власти будет состоять в попытке сохранения системы, в рамках которой у людей нет реального выбора пока им будет навязываться несменяемое руководство, никакие тактические уловки не сработают. Наоборот, это лишь подогреет аппетит к созданию подлинной демократической системы. Эти инициативы, смена руководства в Думе – признаки того, что Путин и его окружение осознают, что победа на президентских выборах выглядит сейчас все более трудной задачей. Они опасаются пока идти на прямую конфротацию с недовольными, понимая, что это вызовет массовое негодование. Они не смогут прибегнуть к фальсификации в масштабах, сравнимых с думскими выборами, и вынуждены добиваться поддержки со стороны населения. Ключевой вопрос сейчас – что они предпримут, если почувствуют, что этого не удается добиться? Ответа на него нет, но можно предположить какое угодно развитие событий, потому что ситуация не благоволит им.
– Помнится, сразу после первого избрания Владимира Путина президентом России историк Ричард Пайпс сказал в интервью РС, что Путин – слишком мелкая фигура для того, чтобы стать во главе такой страны, как Россия. Способен ли Владимир Путин, говоря образно, подняться до уровня вызова, брошенному власти нынешними событиями?
– Я думаю, он не отличается масштабностью, глубиной мышления. Вспомним его реакцию на гибель субмарины "Курск", когда российские матросы были в ловушке под толшей воды. Он совершенно превратно воспринял реакцию мира на это событие, продемонстрировал полное отсутсвие простых человеческих эмоций, напимер, сочувствия. Я говорю об этом, потому что сейчас Владимиру Путину совершенно необходимо не только умение ведения интриги, но и способность понимать людей, их нужды, их чувства, определить то, что они хотят, сосредоточиться на ключевых проблемах страны. Он никогда не демонстрировал способности к этому. В конце концов, как многие считают, именно от него исходил указ атаковать спортивный зал в Беслане, где находились заложники. Сейчас он оказался в ситуации, где эти качества могут сыграть важнейшую роль.
– Пока, как мы видим, власти смогли одолеть один из своих первичных инстинктов: не позволить. И президент и премьер-министр высказали даже некоторое понимание мотивов участников первого масштабной акции критиков на Болотной плошади. Подоготовка к митингу 24 декабря шла практически без сбоев и явных препятсвий со стороны властей. Чем вы объясняете этот парадокс?
– Это единственная стратегия властей, которая может обернуться успехом. Но очень многое будет зависеть от того, насколько честным будет голосование и подсчет голосов. Если ситуация будет схожей с тем, что происходило во время выборов в Думу, победа Путина потеряет ауру легитимности в глазах и многих россян и мира. Я думаю, что Владимир Путин в данных условиях все еще может надеяться на победу, учитывая остаточный запас популярности у той части населения, которая отдает Путину должное за подъем жизненного уровня. Так что проведение "чистых" выборов, как мне кажется, было бы самым верным и умным решением, но российская власть далеко не всегда принимает умные решения.
– Как вы считаете, должен ли Владимир Путин обеспокоиться тем, как потенциальные манипуляции с президентскими выборами могут отразиться на его репутации в среде западных лидеров – или их ничем уже не удивишь?
– Я думаю, что в прошлом на Западе было желание не превращать манипуляции с избирательным процессом в России в серьезный вопрос, тем более, что сами россияне, казалось, были удовлеворены тем, что происходит в стране. Путин, согласно любым показателям, обладал массовой поддержкой людей. Теперь совершенно ясно, что в стране есть оппозиция Путину и партии власти. И это значительная оппозиция. В таких обстоятельствах практически в первый раз Вашингтону придется выбирать, с кем он. Что касается репутации президента, избранного в результате сфальсифицированных выборов, – те, кто рассчитывает получить место в "Газпроме" после ухода в отставку, будут продолжать протягивать ему руку. Но, по большому счету, Путин не вызывает особой симпатии на Западе.
