Президент США Барак Обама представил новую военную доктрину страны. В этом документе подводится черта под десятилетнем роста оборонных расходов, масштабных военных операций - десятилетием, предопределенным террористическими атаками одиннадцатого сентября. Эксперты объясняют изменение тезисов оборонной стратегии США требованиями сокращения военного бюджета.
Военно-политический аналитик Юрий Федоров в интервью РС так обосновал необходимость переформулирования некоторых задач, которые руководство США ставит перед своими вооруженными силами.
- 2 августа был принят закон о сбалансированном бюджете, который зафиксировал соглашения, достигнутые между республиканским большинством и администрацией президента Обамы. Одно из положений этого закона состояло в том, что если к концу ноября не удастся договориться о сокращении тех или иных статей бюджета, то автоматически вступает в силу сокращение так называемых незащищенных статей бюджета, в том числе военных расходов. Это сокращение автоматически вступило в силу, и на протяжении 10 лет, если не ошибаюсь, все военные расходы должны быть сокращены примерно на 600 миллиардов долларов. Грубо говоря, в год должно сокращаться примерно 10 процентов бюджета. В силу этого происходит пересмотр ряда военных программ. Некоторые дорогие программы, но не самые важные для американских вооруженных сил, отменяются или сокращаются. Сокращается численность сухопутных сил, численность корпуса морской пехоты. Будет происходить некоторая передислокация вооруженных сил. То есть, главная причина – это необходимость сократить военный бюджет.
- Насколько существенные изменения в американской военной стратегии последуют из этих сокращений?
- Если говорить о глобальных стратегических установках, то никаких серьезных изменений не предвидится. По-прежнему сохраняется список потенциальных и реальных угроз, это прежде всего распространение оружия массового поражения, международный терроризм и так далее. Принципиальное изменение заключается в количестве конфликтов и войн, в которых одновременно должны быть готовы участвовать американские вооруженные силы. По сути дела, Америка переходит к стратегии полутора войн, то есть одна большая, другая маленькая, которую американские вооруженные силы должны уметь выиграть во что бы то ни стало.
- Насколько реальной вам представляется эта стратегия? Известно, например, что российские военные документы обычно критикуют военные эксперты по той простой причине, что некоторую часть этих обязательств нынешняя российская армия в том состоянии, в котором она есть, не может выполнить.
- Если к американской армии это и относится, то в минимальной степени. Дело в том, что американские документы, которые определяют военную стратегию, проходят длительный путь согласований в правительственных органах, и если возникнут сомнения в правильности или обоснованности задач, способности американских вооруженных сил решить эти задачи, будет скандал в Конгрессе. Конечно, все бывает в жизни, но я не думаю, что американскую военную стратегию можно назвать нереалистической.
- В определенной степени пересмотр некоторых положений военной американской стратегии связан с осмыслением опыта участия американской армии в военных операциях последнего десятилетия, - прежде всего, конечно, в Ираке и Афганистане?
- Напрямую об этом говорить, я думаю, нет оснований. Главное, это осознание необходимости переосмыслить вопрос об участии американских вооруженных сил в строительстве демократии, если использовать американский военный жаргон, или, грубо говоря – в наведении порядка в странах типа Ирака, Афганистана и так далее. Ведь главная проблема, стоящая перед военными организациями США, состоит в том, что можно быстро и эффективно разгромить режим типа режима Саддама Хусейна, но обеспечить стабильность в стране, раздираемой внутренними противоречиями, американские военные не в состоянии. В США происходит осмысливание этого опыта иракской и афганской войн, опыта, кстати, достаточно негативного.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
Военно-политический аналитик Юрий Федоров в интервью РС так обосновал необходимость переформулирования некоторых задач, которые руководство США ставит перед своими вооруженными силами.
- 2 августа был принят закон о сбалансированном бюджете, который зафиксировал соглашения, достигнутые между республиканским большинством и администрацией президента Обамы. Одно из положений этого закона состояло в том, что если к концу ноября не удастся договориться о сокращении тех или иных статей бюджета, то автоматически вступает в силу сокращение так называемых незащищенных статей бюджета, в том числе военных расходов. Это сокращение автоматически вступило в силу, и на протяжении 10 лет, если не ошибаюсь, все военные расходы должны быть сокращены примерно на 600 миллиардов долларов. Грубо говоря, в год должно сокращаться примерно 10 процентов бюджета. В силу этого происходит пересмотр ряда военных программ. Некоторые дорогие программы, но не самые важные для американских вооруженных сил, отменяются или сокращаются. Сокращается численность сухопутных сил, численность корпуса морской пехоты. Будет происходить некоторая передислокация вооруженных сил. То есть, главная причина – это необходимость сократить военный бюджет.
- Насколько существенные изменения в американской военной стратегии последуют из этих сокращений?
- Если говорить о глобальных стратегических установках, то никаких серьезных изменений не предвидится. По-прежнему сохраняется список потенциальных и реальных угроз, это прежде всего распространение оружия массового поражения, международный терроризм и так далее. Принципиальное изменение заключается в количестве конфликтов и войн, в которых одновременно должны быть готовы участвовать американские вооруженные силы. По сути дела, Америка переходит к стратегии полутора войн, то есть одна большая, другая маленькая, которую американские вооруженные силы должны уметь выиграть во что бы то ни стало.
- Насколько реальной вам представляется эта стратегия? Известно, например, что российские военные документы обычно критикуют военные эксперты по той простой причине, что некоторую часть этих обязательств нынешняя российская армия в том состоянии, в котором она есть, не может выполнить.
- Если к американской армии это и относится, то в минимальной степени. Дело в том, что американские документы, которые определяют военную стратегию, проходят длительный путь согласований в правительственных органах, и если возникнут сомнения в правильности или обоснованности задач, способности американских вооруженных сил решить эти задачи, будет скандал в Конгрессе. Конечно, все бывает в жизни, но я не думаю, что американскую военную стратегию можно назвать нереалистической.
- В определенной степени пересмотр некоторых положений военной американской стратегии связан с осмыслением опыта участия американской армии в военных операциях последнего десятилетия, - прежде всего, конечно, в Ираке и Афганистане?
- Напрямую об этом говорить, я думаю, нет оснований. Главное, это осознание необходимости переосмыслить вопрос об участии американских вооруженных сил в строительстве демократии, если использовать американский военный жаргон, или, грубо говоря – в наведении порядка в странах типа Ирака, Афганистана и так далее. Ведь главная проблема, стоящая перед военными организациями США, состоит в том, что можно быстро и эффективно разгромить режим типа режима Саддама Хусейна, но обеспечить стабильность в стране, раздираемой внутренними противоречиями, американские военные не в состоянии. В США происходит осмысливание этого опыта иракской и афганской войн, опыта, кстати, достаточно негативного.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
