Слово "застой", которое мы сегодня слышим все чаще, выражается, прежде всего, в застывшей картинке: на экранах телевизоров, на агитационных плакатах – везде уже много лет одни и те же лица. Конец минувшего года заметно встряхнул российское общество, оказавшееся способным на массовые выступления. Будут ли перемены? Появятся ли на горизонте новые лидеры, или все так и будут повторять, что альтернативы нынешним политикам нет? На эти вопросы отвечает политолог Григорий Голосов:

– Если будет публичная политика, появятся и политики. Это же такая игра – говорить, что политиков-то у нас нет, только Путин, и альтернативы ему нет. Сейчас все поняли, что это риторический прием. По мере появления нового публичного пространства, хотя бы в Интернете, будут появляться и новые политики. Алексей Навальный это блестяще доказал – не имя никакого доступа к СМИ, только за счет Интернета стал заметной публичной фигурой. А если бы он получил доступ к реальным СМИ, прежде всего, телевидению, то это произошло бы скорее. И Интернет, и другие области публичного пространства легко породят новых политиков.

– Вы упомянули Навального – есть ли у него, по-вашему, перспективы дальнейшего роста? И разделяете ли вы опасения тех, кто говорит, что ему не чужды националистические идеи?

– Навальный на практике доказал, что даже в чрезвычайно скованных условиях можно многого добиться. У него есть перспективы, и я думаю, он их реализует. Для того, чтобы в России появилась реальная демократическая партия с массовой поддержкой, нужно интегрировать национальны ценности в демократическую идеологию. Это произошло во все странах, должно произойти и в России. Навальный делает это успешно – он остается последовательным демократом, но пытается привязать национальные ценности к демократическим – это прогрессивный процесс.

– Есть ли другие новые имена кроме Навального?

– Не хотелось бы называть имен – все зависит от того, будут ли дальше развиваться начавшиеся в стране процессы. Если после президентских выборов все опять закатают в асфальт, новые политики не появятся. Выход 4 февраля – это форма давления на власть и своего рода гарантия для общества, что эти процессы продолжатся.

Глава фонда "Республика" Сергей Цыпляев отчасти согласен с Григорием Голосовым, но он при этом говорит, что появление новых имен в политике неизбежно – это закон природы:

– Политическая система должна обеспечивать их возникновение, отбор самых способных и сильных, а для этого она должна поощрять свободную конкуренцию и политическую борьбу. У нас пока с этим проблемы, поэтому система производить политических лидеров сама неспособна. И на президентских выборах, и на парламентских – одни и те же люди, которые уже надоели. В такой ситуации новые политики приходят с улицы – и они гораздо более решительные, агрессивные. Вот эту проблему нам и предстоит решить.

– Вы видите уже сегодня кого-то, за кем могут пойти люди?

– В том-то и проблема, что мы видим все тех же людей, которые поднялись вдруг из окопов. Но появляются и молодые ребята, пробивают себе дорогу, что из этого получится, трудно сказать.

– Не приведет ли очевидная неспособность системы обновляться к ее коллапсу?

– Если упорствовать и закручивать гайки, не давать продвигаться людям умеренным, тогда все это точно приведет к взрыву, как в 17-м году, как в 90-е. Механика все та же: страх свободной конкуренции, закручивание гаек как единственный способ удержать ситуацию. Давление в котле поднимается, происходит взрыв. Сейчас мы снова близки к точке невозврата. Когда мы вылетаем из правового поля, когда в воздухе зреет нечто революционное, экстраординарное – это и есть крах политической системы. Последние думские выборы нас подвели вплотную к этому берегу. Самый главный капитал власти – это доверие, когда его нет – власть оказывается в подвешенном состоянии. Она еще может держаться некоторое время – инерцией, традицией, штыками, а потом с грохотом падает. Вот, похоже, на эту дорогу мы в конце прошлого года и свернули.