Внимание российских блогеров привлекла инициатива кандидата в президенты Сергея Миронова, огласившего состав правительства, которое он попытается собрать в случае своей победы на выборах. Не все восприняли всерьез орган власти, объединяющий Оксану Дмитриеву, Сергея Степашина, Григория Явлинского, Дмитрия Рогозина, Сергея Шойгу и Алексея Навального. Пишет колумнист портала PublicPost.ru Алексей Мухин:
Тренд к бессмысленным, с политической точки зрения, кандидатам в премьер-министры обозначил Михаил Прохоров, заявив, что готов в качестве таковых рассматривать Михаила Ходорковского, Алексея Кудрина и Оксану Дмитриеву. В довершение абсурдности этого списка Прохоров предложил себя Владимиру Путину в качестве премьер-министра. Видимо, "доброе" дело не остается без последователей – Сергей Миронов решил продолжить славную традицию и составил свою линейку.
Внимание комментаторов привлекло и то, что в "теневом кабинете" нет новых лиц. По мнению Дмитрия Орешкина, это указывает на популистский характер документа:
Это - красивый список, который симпатичен для определенного типа избирателей. Внутри он содержит огромное количество противоречий, потому что у Белых одна система взглядов, у Навального – другая, у Явлинского – третья, у Глазьева – четвертая. Смотрится красиво, но это чисто пиаровский ход: угодить самым широким слоям избирателей. Миронов не станет президентом, но ему надо набрать побольше голосов, чтобы усилить свою позицию. С этой точки зрения список правильный.
Но если этих людей никто не приглашал, то это еще и плохо проработанный пиар. Вовсе не уверен, что амбиции Навального удовлетворятся статусом начальника Счетной палаты. А сам Навальный как на это смотрит? Вроде как, у него спросить не удосужились. Я думаю, значительная часть этого списка воздержалась бы от того, чтобы их фамилии ассоциировались с Мироновым.
Обозревать портала Polit.ru Михаил Захаров считает, что отсутствие новых лиц – проблема гораздо более глубокая, и решить ее не получается не только у оппозиции, но и у партии власти:
После усиленного вытаптывания легального политического поля в 2000-е оказалось, что на приличное правительство оппозиция фигур знаковых и неангажированных властью набрать в принципе не может. Однако страдает и власть, которая уже тоже не в состоянии наскрести более-менее профессиональные и незамазанные в скандалах кадры даже на высшие должности. Фигура Рогозина на вице-премьерском посту служит тому явным подтверждением.
На вакантные должности претендует крайне узкий круг лиц, чья деловая репутация, как минимум, вызывает вопросы. Приходится бесконечно пересаживать одних и тех же людей по разным кабинетам в более-менее произвольном порядке, поскольку других министров нет ни в "теневом", ни в "солнечном" кабинете.
***
В британской блогосфере единодушно осуждают решение лишить рыцарского звания бывшего главу Королевского банка Шотландии Фреда Гудвина. Гудвин стал рыцарем в 2004 году за заслуги перед банковским сектором. Спустя четыре года он принял решение о покупке голландского банка, в результате которого Королевский банк Шотландии оказался на грани банкротства. Его спасение обошлось британским налогоплательщикам в 45 с половиной миллиардов фунтов. Тем не менее, низложение Фреда Гудвина не поддержал никто. Хэмиш Макдоннел пишет в колонке шотландского он-лайн издания Caledonian Mercury:
Нет зрелища более унизительного, чем политики, меняющие убеждения ради дешевой популярности. Да, Сэр Фред совершил целый ряд ужасающих ошибок, но еще ужаснее было смотреть, как политики, чествовавшие его, когда он стоял во главе банка, теперь наносят ему в спину удар за ударом. Отвратнее всего в этой печальной саге не действия Гудвина – хотя вонь от них, надо признать, распространилась на изрядное расстояние, а ханжество политиков, тут же перекинувшихся на другую сторону и взвывших от морального негодования, как свора бродячих псов в период течки. Очень удобно найти козла отпущения и демонизировать отдельную личность, возложив на нее ответственность за распад банковской системы и упадок в экономике.
Гудвин, по общему мнению, пал жертвой широкого недовольства системой бонусов – лишив его почетного титула, избирателей попытались задобрить. Но если публичное избиение Гудвина осуждается единодушно, то по вопросу о том, что делать с бонусами, мнения расходятся. Блогер либеральной Guardian Саймон Дженкинс предлагает их запретить:
Бонусы – это сумасшествие. Ничему не регулируемые подарки начальникам из средств компаний должно рассматриваться как злоупотребления. Прибыль должна поступать собственникам, то есть акционерам, рискующим своими вкладами. В этом суть капитализма. Понятие поощрительных выплат – чистая софистика. Как будто высокие начальники коренным образом отличаются от рядовых работников и, как собаки Павлова, требуют в конце каждого года подачку, которая заставит их делать то, за что им и так уже заплатили зарплату. Спросите любого честного банкира, что он об этом думает, и он в ответ застонет. Культуру бонусов невозможно искоренить в одиночку. Она отравляет отношения внутри коллектива и заставляет брокеров идти на непозволительные риски. Она заставляет политиков задумываться о введении выплат с каждой трансакции и повышении подоходного налога, изобретать отдельные налоги на богатство, собственность и оффшоры. Неужели банки в этом заинтересованы?
Блогер The Telegraph Тоби Янг, напротив, предлагает забыть о бонусах и вспомнить об огромном благе, которое банки приносят британской экономике. Особенно злободневно это звучит в свете недавней перепалки на саммите ЕС, когда президент Франции заявил, что в Британии давно не осталось никакой промышленности, а британский премьер ответил, что зато в Лондоне много банков, а после введения в Европе налога на финансовые трансакции их может стать еще больше. В таком случае с банкирами надо быть поласковее, считает Янг:
Может, с политической точки зрения это и непопулярно, но премьеру следовало бы встать на сторону Сити, а не присоединяться к хору недовольных. Давайте не будем забывать, что финансовая отрасль приносит британской экономике 53 миллиарда фунтов ежегодно. 40 процентов этих налогов платят международные структуры, базирующиеся сейчас в Лондоне. Они, однако, довольно мобильны и легко могут переселиться в менее враждебную среду. Если начать отбирать у банкиров бонусы и лишать их рыцарства, этот переезд может случиться довольно скоро.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
Тренд к бессмысленным, с политической точки зрения, кандидатам в премьер-министры обозначил Михаил Прохоров, заявив, что готов в качестве таковых рассматривать Михаила Ходорковского, Алексея Кудрина и Оксану Дмитриеву. В довершение абсурдности этого списка Прохоров предложил себя Владимиру Путину в качестве премьер-министра. Видимо, "доброе" дело не остается без последователей – Сергей Миронов решил продолжить славную традицию и составил свою линейку.
Внимание комментаторов привлекло и то, что в "теневом кабинете" нет новых лиц. По мнению Дмитрия Орешкина, это указывает на популистский характер документа:
Это - красивый список, который симпатичен для определенного типа избирателей. Внутри он содержит огромное количество противоречий, потому что у Белых одна система взглядов, у Навального – другая, у Явлинского – третья, у Глазьева – четвертая. Смотрится красиво, но это чисто пиаровский ход: угодить самым широким слоям избирателей. Миронов не станет президентом, но ему надо набрать побольше голосов, чтобы усилить свою позицию. С этой точки зрения список правильный.
Но если этих людей никто не приглашал, то это еще и плохо проработанный пиар. Вовсе не уверен, что амбиции Навального удовлетворятся статусом начальника Счетной палаты. А сам Навальный как на это смотрит? Вроде как, у него спросить не удосужились. Я думаю, значительная часть этого списка воздержалась бы от того, чтобы их фамилии ассоциировались с Мироновым.
Обозревать портала Polit.ru Михаил Захаров считает, что отсутствие новых лиц – проблема гораздо более глубокая, и решить ее не получается не только у оппозиции, но и у партии власти:
После усиленного вытаптывания легального политического поля в 2000-е оказалось, что на приличное правительство оппозиция фигур знаковых и неангажированных властью набрать в принципе не может. Однако страдает и власть, которая уже тоже не в состоянии наскрести более-менее профессиональные и незамазанные в скандалах кадры даже на высшие должности. Фигура Рогозина на вице-премьерском посту служит тому явным подтверждением.
На вакантные должности претендует крайне узкий круг лиц, чья деловая репутация, как минимум, вызывает вопросы. Приходится бесконечно пересаживать одних и тех же людей по разным кабинетам в более-менее произвольном порядке, поскольку других министров нет ни в "теневом", ни в "солнечном" кабинете.
***
В британской блогосфере единодушно осуждают решение лишить рыцарского звания бывшего главу Королевского банка Шотландии Фреда Гудвина. Гудвин стал рыцарем в 2004 году за заслуги перед банковским сектором. Спустя четыре года он принял решение о покупке голландского банка, в результате которого Королевский банк Шотландии оказался на грани банкротства. Его спасение обошлось британским налогоплательщикам в 45 с половиной миллиардов фунтов. Тем не менее, низложение Фреда Гудвина не поддержал никто. Хэмиш Макдоннел пишет в колонке шотландского он-лайн издания Caledonian Mercury:
Нет зрелища более унизительного, чем политики, меняющие убеждения ради дешевой популярности. Да, Сэр Фред совершил целый ряд ужасающих ошибок, но еще ужаснее было смотреть, как политики, чествовавшие его, когда он стоял во главе банка, теперь наносят ему в спину удар за ударом. Отвратнее всего в этой печальной саге не действия Гудвина – хотя вонь от них, надо признать, распространилась на изрядное расстояние, а ханжество политиков, тут же перекинувшихся на другую сторону и взвывших от морального негодования, как свора бродячих псов в период течки. Очень удобно найти козла отпущения и демонизировать отдельную личность, возложив на нее ответственность за распад банковской системы и упадок в экономике.
Гудвин, по общему мнению, пал жертвой широкого недовольства системой бонусов – лишив его почетного титула, избирателей попытались задобрить. Но если публичное избиение Гудвина осуждается единодушно, то по вопросу о том, что делать с бонусами, мнения расходятся. Блогер либеральной Guardian Саймон Дженкинс предлагает их запретить:
Бонусы – это сумасшествие. Ничему не регулируемые подарки начальникам из средств компаний должно рассматриваться как злоупотребления. Прибыль должна поступать собственникам, то есть акционерам, рискующим своими вкладами. В этом суть капитализма. Понятие поощрительных выплат – чистая софистика. Как будто высокие начальники коренным образом отличаются от рядовых работников и, как собаки Павлова, требуют в конце каждого года подачку, которая заставит их делать то, за что им и так уже заплатили зарплату. Спросите любого честного банкира, что он об этом думает, и он в ответ застонет. Культуру бонусов невозможно искоренить в одиночку. Она отравляет отношения внутри коллектива и заставляет брокеров идти на непозволительные риски. Она заставляет политиков задумываться о введении выплат с каждой трансакции и повышении подоходного налога, изобретать отдельные налоги на богатство, собственность и оффшоры. Неужели банки в этом заинтересованы?
Блогер The Telegraph Тоби Янг, напротив, предлагает забыть о бонусах и вспомнить об огромном благе, которое банки приносят британской экономике. Особенно злободневно это звучит в свете недавней перепалки на саммите ЕС, когда президент Франции заявил, что в Британии давно не осталось никакой промышленности, а британский премьер ответил, что зато в Лондоне много банков, а после введения в Европе налога на финансовые трансакции их может стать еще больше. В таком случае с банкирами надо быть поласковее, считает Янг:
Может, с политической точки зрения это и непопулярно, но премьеру следовало бы встать на сторону Сити, а не присоединяться к хору недовольных. Давайте не будем забывать, что финансовая отрасль приносит британской экономике 53 миллиарда фунтов ежегодно. 40 процентов этих налогов платят международные структуры, базирующиеся сейчас в Лондоне. Они, однако, довольно мобильны и легко могут переселиться в менее враждебную среду. Если начать отбирать у банкиров бонусы и лишать их рыцарства, этот переезд может случиться довольно скоро.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
