В российской блогосфере заговорили об искусстве – впрочем, снова с глубоким политическим подтекстом. Тон задал Марат Гельман, похваливший Владимира Путина за то, что тот на встрече с доверенными лицами вступился за Малевича:
поговорил с очевидцем разговора Путина и Глазунова. Путин, оказывается, убедительно защищал Малевича и современное искусство. И не просто конкретного художника, а высказал мысль, что каждый художник мыслит самостоятельно и что в искусстве именно это ценно. Черт, правительство - главный европеец.
Изучивший стенограмму встречи Иван Давыдов поставил под сомнение искусствоведческую грамотность премьера:
Путин сказал: "Малевич ведь тоже когда-то уехал. И "Черный квадрат" он написал там, за границей. Это, конечно, не живопись в традиционном понимании. Это какое-то философское выражение видения чего-то. Вопрос о том, запрещать что-то или закрывать - но мы же уже закрывали, запрещали".
Вопрос знатокам, на засыпку - куда уехал Малевич? Не уберегли, скоты. Да еще и врали столько лет, что умер в Ленинграде. Поскольку Путин ошибаться не может, биографию художника придется переписать.
Ну и формулировка, конечно, божественная: это какое-то философское выражение видения чего-то. Взять на вооружение, цитировать, разить оппонентов!
Современная политическая жизнь связана не только с современным искусством. Недавно стало известно, что на фреске нового собора в казахском городе Рудном изображен сотрудник администрации области Сергей Кулагин. По мнению колумниста Ленты.ру Михаила Визеля, не стоит считать курьезом вполне логичный исторический процесс:
В Казахстане в XXI веке вдруг воскрес дух Флоренции времен Возрождения - ведь именно там пышным цветом расцвел обычай помещать в картины и фрески, изображающие события Священной истории, правителей современности. Попросту говоря: разглядывая фрески, простые люди, не вхожие во дворцы, могли узнавать в лицо своих правителей. По мере распространения газет и ТВ подобная практика сошла на нет. Но сейчас ситуация снова резко меняется - совсем как при появлении в XIV веке реалистической живописи. Где еще красоваться государственным мужам? Попробуйте себе представить фреску с Иовом на гноище, которому приданы черты, скажем, Ходорковского. Или бывший мытарь Матфей, смахивающий на бывшего министра финансов Кудрина. Или, наконец, гонитель христиан Савл, ставший ревностным проповедником Павлом - и напоминающий при этом перековавшегося в неукротимые демократы коммуниста Ельцина. Наверное, более консервативной пастве - тем самым "бабушкам в платочках" - приятнее было бы видеть Ельцина в адском котле, но я не сомневаюсь: храм с подобными фресками сделал бы доступнее слово божье для либеральных интеллигентов.
***
В англоязычной блогосфере возродился давно, казалось бы, забытый спор о политической культуре. В конце января знаменитый американский политолог Фрэнсис Фукуяма, некогда возвестивший о конце истории в связи с падением коммунистических режимов в СССР и Восточной Европе, написал скромный пост в блогах портала The American Interest. Он назывался "Так ли уж важны институты", и в нем Фукуяма указывал, что новая конституция Венгрии, ставшая мишенью широкой критики, концентрирует в руках правящей партии ничуть не больше власти, чем имеется по факту у правящей партии, например, в Британии. В чем же тогда разница? – спрашивал Фукуяма. И отвечал: в политической культуре. Прошло две недели. Свой новый пост на том же портале Фукуяма начинает с констатации изумления:
Я был, мягко говоря, поражен ожесточенной реакцией, которую вызвал мой предыдущий пост. Кульминацией стало письмо правительственного секретаря по вопросам коммуникации Золтана Ковача в адрес редактора портала с жалобами на меня. Я теперь один из немногих американцев, ошибкам которого посвящен отдельный сайт на венгерском языке! В каком-то смысле, эта бешеная реакция и крайне невежливые комментарии, которыми венгры награждали друг друга, еще раз подтверждают, что с венгерской демократией что-то радикально не так. И проблема, как я писал, не в формальном распределении властных полномочий, а в том, как Орбан и его правительство ими пользуются. Угроза демократии в Венгрии исходит не от институций как таковых, а от возвращения старой политической культуры.
Что и было подтверждено первым же комментарием к новому посту Фукуямы. Некто Томаш написал:
Вам, левакам, кажется, что вы и есть "весь мир"? Вы – всего лишь тонкая прослойка радикалов, культурные марксисты, стадо политкорректных, ваш храм – "Нью-Йорк Таймс" и пророк ваш – Кон-Бендит. Поймите уже, что коммуняки проиграли и что восстановить марксизм в Венгрии у вас не получится. Идите лучше к Соросу и его клике и делайте социализм в Соединенных Штатах.
Несколько неожиданное обвинение неоконсерватора-Фукуямы в левизне и неуместное упоминание "Нью-Йорк Таймс" объясняет в своем блоге историк Ива Балог – она рассказывает об организации "Венгерское лобби", основанной еще в 90-е годы неким Белой Липтаком:
Липтак и его коллеги следили за американской прессой, и как только им на глаза попадались критические комментарии, они начинали забрасывать издание письмами к редактору. На самом деле, название "Венгерское лобби" не совсем точное, потому что Липтак и его люди жалуются, только когда критике подвергают Фидес, Виктора Орбана или его правительство. Обо всех остальных можно писать все что угодно. Сейчас у Липтака дел невпроворот. Сначала он призвал сторонников писать Жозе Мануэлю Баррозо и Олли Рену. Потом, после появления крайне критичной редакционной статьи в "Нью-Йорк таймс", Липтак написал письмо редактору, но его в газете не опубликовали. Позволю себе небольшую цитату – это ответ на критику новых законов, подрывающих независимость Центрального банка: "На самом деле, венгры, наоборот, хотят сохранить независимость своего Центрального банка – но от кого? Не от собственного же правительства (ведь это его деньги и есть – банк-то национальный!), а от МВФ и Европейского центробанка". А чтобы доказать серьезность своих намерений, "Венгерское лобби" устроило демонстрацию перед редакцией "Нью-Йорк таймс".
Следующим шагом, сообщает Балог, стало письмо президенту Обаме, в котором "Лобби" – от имени якобы полутора миллиона живущих в США венгров - пообещало ему свои голоса на ноябрьских выборах в обмен на защиту Венгрии от озверевшей американской прессы. Фукуяма, видимо, прав: все дело в политической культуре.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
поговорил с очевидцем разговора Путина и Глазунова. Путин, оказывается, убедительно защищал Малевича и современное искусство. И не просто конкретного художника, а высказал мысль, что каждый художник мыслит самостоятельно и что в искусстве именно это ценно. Черт, правительство - главный европеец.
Изучивший стенограмму встречи Иван Давыдов поставил под сомнение искусствоведческую грамотность премьера:
Путин сказал: "Малевич ведь тоже когда-то уехал. И "Черный квадрат" он написал там, за границей. Это, конечно, не живопись в традиционном понимании. Это какое-то философское выражение видения чего-то. Вопрос о том, запрещать что-то или закрывать - но мы же уже закрывали, запрещали".
Вопрос знатокам, на засыпку - куда уехал Малевич? Не уберегли, скоты. Да еще и врали столько лет, что умер в Ленинграде. Поскольку Путин ошибаться не может, биографию художника придется переписать.
Ну и формулировка, конечно, божественная: это какое-то философское выражение видения чего-то. Взять на вооружение, цитировать, разить оппонентов!
Современная политическая жизнь связана не только с современным искусством. Недавно стало известно, что на фреске нового собора в казахском городе Рудном изображен сотрудник администрации области Сергей Кулагин. По мнению колумниста Ленты.ру Михаила Визеля, не стоит считать курьезом вполне логичный исторический процесс:
В Казахстане в XXI веке вдруг воскрес дух Флоренции времен Возрождения - ведь именно там пышным цветом расцвел обычай помещать в картины и фрески, изображающие события Священной истории, правителей современности. Попросту говоря: разглядывая фрески, простые люди, не вхожие во дворцы, могли узнавать в лицо своих правителей. По мере распространения газет и ТВ подобная практика сошла на нет. Но сейчас ситуация снова резко меняется - совсем как при появлении в XIV веке реалистической живописи. Где еще красоваться государственным мужам? Попробуйте себе представить фреску с Иовом на гноище, которому приданы черты, скажем, Ходорковского. Или бывший мытарь Матфей, смахивающий на бывшего министра финансов Кудрина. Или, наконец, гонитель христиан Савл, ставший ревностным проповедником Павлом - и напоминающий при этом перековавшегося в неукротимые демократы коммуниста Ельцина. Наверное, более консервативной пастве - тем самым "бабушкам в платочках" - приятнее было бы видеть Ельцина в адском котле, но я не сомневаюсь: храм с подобными фресками сделал бы доступнее слово божье для либеральных интеллигентов.
***
В англоязычной блогосфере возродился давно, казалось бы, забытый спор о политической культуре. В конце января знаменитый американский политолог Фрэнсис Фукуяма, некогда возвестивший о конце истории в связи с падением коммунистических режимов в СССР и Восточной Европе, написал скромный пост в блогах портала The American Interest. Он назывался "Так ли уж важны институты", и в нем Фукуяма указывал, что новая конституция Венгрии, ставшая мишенью широкой критики, концентрирует в руках правящей партии ничуть не больше власти, чем имеется по факту у правящей партии, например, в Британии. В чем же тогда разница? – спрашивал Фукуяма. И отвечал: в политической культуре. Прошло две недели. Свой новый пост на том же портале Фукуяма начинает с констатации изумления:
Я был, мягко говоря, поражен ожесточенной реакцией, которую вызвал мой предыдущий пост. Кульминацией стало письмо правительственного секретаря по вопросам коммуникации Золтана Ковача в адрес редактора портала с жалобами на меня. Я теперь один из немногих американцев, ошибкам которого посвящен отдельный сайт на венгерском языке! В каком-то смысле, эта бешеная реакция и крайне невежливые комментарии, которыми венгры награждали друг друга, еще раз подтверждают, что с венгерской демократией что-то радикально не так. И проблема, как я писал, не в формальном распределении властных полномочий, а в том, как Орбан и его правительство ими пользуются. Угроза демократии в Венгрии исходит не от институций как таковых, а от возвращения старой политической культуры.
Что и было подтверждено первым же комментарием к новому посту Фукуямы. Некто Томаш написал:
Вам, левакам, кажется, что вы и есть "весь мир"? Вы – всего лишь тонкая прослойка радикалов, культурные марксисты, стадо политкорректных, ваш храм – "Нью-Йорк Таймс" и пророк ваш – Кон-Бендит. Поймите уже, что коммуняки проиграли и что восстановить марксизм в Венгрии у вас не получится. Идите лучше к Соросу и его клике и делайте социализм в Соединенных Штатах.
Несколько неожиданное обвинение неоконсерватора-Фукуямы в левизне и неуместное упоминание "Нью-Йорк Таймс" объясняет в своем блоге историк Ива Балог – она рассказывает об организации "Венгерское лобби", основанной еще в 90-е годы неким Белой Липтаком:
Липтак и его коллеги следили за американской прессой, и как только им на глаза попадались критические комментарии, они начинали забрасывать издание письмами к редактору. На самом деле, название "Венгерское лобби" не совсем точное, потому что Липтак и его люди жалуются, только когда критике подвергают Фидес, Виктора Орбана или его правительство. Обо всех остальных можно писать все что угодно. Сейчас у Липтака дел невпроворот. Сначала он призвал сторонников писать Жозе Мануэлю Баррозо и Олли Рену. Потом, после появления крайне критичной редакционной статьи в "Нью-Йорк таймс", Липтак написал письмо редактору, но его в газете не опубликовали. Позволю себе небольшую цитату – это ответ на критику новых законов, подрывающих независимость Центрального банка: "На самом деле, венгры, наоборот, хотят сохранить независимость своего Центрального банка – но от кого? Не от собственного же правительства (ведь это его деньги и есть – банк-то национальный!), а от МВФ и Европейского центробанка". А чтобы доказать серьезность своих намерений, "Венгерское лобби" устроило демонстрацию перед редакцией "Нью-Йорк таймс".
Следующим шагом, сообщает Балог, стало письмо президенту Обаме, в котором "Лобби" – от имени якобы полутора миллиона живущих в США венгров - пообещало ему свои голоса на ноябрьских выборах в обмен на защиту Венгрии от озверевшей американской прессы. Фукуяма, видимо, прав: все дело в политической культуре.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
