События в Астрахани привлекают повышенное внимание к партии "Справедливая Россия" и ее лидеру Сергею Миронову. Как противостояние Олега Шеина и "Единой России" может отразиться на положении "Справедливой России", переживающей сейчас кризис?
По просьбе Радио Свобода ситуацию анализирует петербургский политолог Григорий Голосов, директор проектного центра "Геликс":
– Эта история, в общем-то, является подарком судьбы для Сергея Миронова. Дело в том, что именно "Справедливая Россия" сталкивается, пожалуй, с наибольшим количеством вызовов в той партийной системе, которую мы унаследовали от эпохи Суркова. Ситуация в "Справедливой России" сложна по трем причинам. Во-первых, это партия с оппозиционной, но не определенно оппозиционной идентичностью, которую нужно укреплять. Во-вторых, это партия идеологически левая, но природа ее левизны не совсем понятна избирателю. В-третьих, это партия, в которой достаточно много региональных нотаблей – то есть видных фигур, которые рассчитывают на ее поддержку, но не всегда ее получают. Сейчас, выступая в защиту Олега Шеина, Сергей Миронов решает сразу три задачи. Во-первых, артикулирует оппозиционный имидж партии. Во-вторых, поскольку сам Шеин – левый, Миронов получает шанс артикулировать и ее левизну. Кроме того, он показывает региональным нотаблям, что в случае, если они вступят в конфликты с региональными властями, они не останутся без партийного прикрытия. Миронов только выигрывает от астраханской истории, если, конечно, она не повлечет за собой каких-то резких санкций со стороны Кремля в отношении партии.
– Сергей Миронов неоднократно пытался играть на двух площадках, сидеть на двух стульях. С одной стороны, говорил о своей личной дружбе с Владимиром Путиным, о его поддержке, о том, что он подставляет ему мужское плечо, а, с другой стороны, настаивал на некоей своей оппозиционности. Заявление Миронова о том, что дружба с Путиным в прошлом, означает, что Миронов определился?
– Если Миронов хочет выжить в новой российской политической реальности (а он, очевидно, хочет), то ему не нужно слишком распространяться о своей дружбе с Владимиром Путиным. Это не означает, что Миронов полностью утратил доверие Путина или что он не сможет в дальнейшем выполнять какие-то задачи, которые в принципе согласуются с задачами Путина. Но это значит, что в публичном пространстве он просто-напросто должен выступать как оппозиционный политик. Даже если его оппозиционность будет не вполне искренней, чего мы исключить не можем, в интересах Владимира Путина, чтобы он вел себя, как оппозиционный политик.
– Партия "Справедливая Россия" от некоторых других российских политических организаций отличается тем, что наряду с Сергеем Мироновым и, скажем так, аппаратчиком Николаем Левичевым, там есть несколько ярких самостоятельных личностей. Это и Галина Хованская, и Оксана Дмитриева, да и тот же Шеин. Что, с точки зрения политолога, стоит посоветовать Сергею Миронову: постараться нивелировать их влияние или использовать его для укрепления собственных позиций в партии?
– В свое время в "Справедливую Россию" были рекрутированы видные региональные политики. А все, кого вы перечислили, это именно региональные политики. Политологический совет в данном случае состоял бы в том, чтобы Миронов всеми силами старался удержать этих людей. Они не представляют существенной угрозы для его внутрипартийной власти, но они являются важным ресурсом для партии. Мне кажется, из истории с Астраханью следует, что Миронов в принципе это понимает, так что в моем совете он не очень нуждается.
– На ваш взгляд, "Справедливая Россия" остается кремлевским проектом?
– В той мере, в какой все так называемые партии и легальная оппозиция сейчас являются в каком-то смысле кремлевскими проектами. Однако надо сказать, что Кремль по отношению к ним начал вести более сложную игру, связанную с облегчением регистрации политических партий и возможным созданием новых лояльных проектов. И на эти новые вызовы нужно и отвечать более сложным образом.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым".
По просьбе Радио Свобода ситуацию анализирует петербургский политолог Григорий Голосов, директор проектного центра "Геликс":
– Эта история, в общем-то, является подарком судьбы для Сергея Миронова. Дело в том, что именно "Справедливая Россия" сталкивается, пожалуй, с наибольшим количеством вызовов в той партийной системе, которую мы унаследовали от эпохи Суркова. Ситуация в "Справедливой России" сложна по трем причинам. Во-первых, это партия с оппозиционной, но не определенно оппозиционной идентичностью, которую нужно укреплять. Во-вторых, это партия идеологически левая, но природа ее левизны не совсем понятна избирателю. В-третьих, это партия, в которой достаточно много региональных нотаблей – то есть видных фигур, которые рассчитывают на ее поддержку, но не всегда ее получают. Сейчас, выступая в защиту Олега Шеина, Сергей Миронов решает сразу три задачи. Во-первых, артикулирует оппозиционный имидж партии. Во-вторых, поскольку сам Шеин – левый, Миронов получает шанс артикулировать и ее левизну. Кроме того, он показывает региональным нотаблям, что в случае, если они вступят в конфликты с региональными властями, они не останутся без партийного прикрытия. Миронов только выигрывает от астраханской истории, если, конечно, она не повлечет за собой каких-то резких санкций со стороны Кремля в отношении партии.
– Сергей Миронов неоднократно пытался играть на двух площадках, сидеть на двух стульях. С одной стороны, говорил о своей личной дружбе с Владимиром Путиным, о его поддержке, о том, что он подставляет ему мужское плечо, а, с другой стороны, настаивал на некоей своей оппозиционности. Заявление Миронова о том, что дружба с Путиным в прошлом, означает, что Миронов определился?
– Если Миронов хочет выжить в новой российской политической реальности (а он, очевидно, хочет), то ему не нужно слишком распространяться о своей дружбе с Владимиром Путиным. Это не означает, что Миронов полностью утратил доверие Путина или что он не сможет в дальнейшем выполнять какие-то задачи, которые в принципе согласуются с задачами Путина. Но это значит, что в публичном пространстве он просто-напросто должен выступать как оппозиционный политик. Даже если его оппозиционность будет не вполне искренней, чего мы исключить не можем, в интересах Владимира Путина, чтобы он вел себя, как оппозиционный политик.
– Партия "Справедливая Россия" от некоторых других российских политических организаций отличается тем, что наряду с Сергеем Мироновым и, скажем так, аппаратчиком Николаем Левичевым, там есть несколько ярких самостоятельных личностей. Это и Галина Хованская, и Оксана Дмитриева, да и тот же Шеин. Что, с точки зрения политолога, стоит посоветовать Сергею Миронову: постараться нивелировать их влияние или использовать его для укрепления собственных позиций в партии?
– В свое время в "Справедливую Россию" были рекрутированы видные региональные политики. А все, кого вы перечислили, это именно региональные политики. Политологический совет в данном случае состоял бы в том, чтобы Миронов всеми силами старался удержать этих людей. Они не представляют существенной угрозы для его внутрипартийной власти, но они являются важным ресурсом для партии. Мне кажется, из истории с Астраханью следует, что Миронов в принципе это понимает, так что в моем совете он не очень нуждается.
– На ваш взгляд, "Справедливая Россия" остается кремлевским проектом?
– В той мере, в какой все так называемые партии и легальная оппозиция сейчас являются в каком-то смысле кремлевскими проектами. Однако надо сказать, что Кремль по отношению к ним начал вести более сложную игру, связанную с облегчением регистрации политических партий и возможным созданием новых лояльных проектов. И на эти новые вызовы нужно и отвечать более сложным образом.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым".
