Ключевые слова этой недели – "лингвистическая экспертиза". 4 июня адвокаты группы Pussy Riot сообщили, что по делу их подзащитных проведена новая, уже третья по счету экспертиза. Предметом исследования были те же самые объекты – видеоролик и свидетельские показания.
Если раньше психолого-лингвистические экспертизы обнаруживали в действиях участниц нашумевшего панк-молебна только оскорбление чувств верующих, то теперь специалисты нашли более серьезное прегрешение – разжигание ненависти на религиозной почве. За это и наказание предполагается более суровое.
И вот вопрос заместителю директора Института русского языка РАН Леониду Крысину.
– Как могло получиться, что разными экспертами сделаны три экспертизы и последняя противоречит первым двум?! Лингвистику принято считать наукой. Но не получается ли, что никакой стройной системы научных доказательств не существует?
– Экспертные исследования текстов – это вполне серьезное направление лингвистических исследований. Это не какое-то интуитивное, не руководствующееся вкусовыми критериями исследование. Оно опирается обычно на объективные показатели. Что используют в своей экспертной деятельности лингвисты? Словари, грамматики, руководство по экспертизе. Есть серьезные книги, серьезные исследования. В частности, вышедшая в структуре Академии наук книга "Лингвистическая экспертиза текста". Там все расписано.
– То есть существуют формальные признаки того, что является, к примеру, унижающим человеческое достоинство оскорблением или угрозой?
– Да. Это формальные признаки, по которым человек, профессионально занимающийся экспертизой, должен проводить исследования и делать выводы. Это не его пристрастия, это не его личные вкусы. Это достаточно обоснованные выводы. Но наряду с этим, к сожалению, сейчас, есть экспертные организации, которые за деньги делают такую экспертизу, которая угодна клиенту. Это надо открыто признать. Поскольку я сам занимаюсь экспертизой, мне доводилось видеть и другие экспертизы. Встречаются такие экспертные заключения, где про белое говорят – это черное, хотя очевидно, что это не так. Я грубый пример приведу. "Бей жидов – спасай Россию" – это, бесспорно, призыв к тому, чтобы притеснять евреев. Но некоторые эксперты такого рода призывы не признают призывами, а говорят, что это просто такие фигуры речи, совсем не призыв к действиям.
– А что, действительно распространена такая практика, что за деньги или под каким-то давлением эксперт пишет что-то, далекое от истины?
– Распространена. И не только в Москве, но в большей степени в других городах. Сомнительные центры экспертизы расплодились, там делают экспертизу по заказу, к сожалению. Это постыдная вещь. Настоящий профессиональный лингвист не должен этим заниматься.
– Но если руководствоваться выработанными правилами, описанными в той книге, о которой вы говорили, описанными в других источниках, то не должно так получаться, что один и тот же текст, сейчас мы имеем в виду текст песни Pussy Riot "Богородица, Путина прогони", разные эксперты оценивают радикально разным способом?
– Конечно, не должно! Могут быть нюансы, поскольку это разные люди, разные специалисты. Они могут находить какие-то дополнительные факторы в этом тексте. Одни находят, а другие не находят, но не должно быть противоречащих друг другу экспертиз. Но, к сожалению, встречаются именно такого рода случаи.
Сейчас расплодились экспертные организации, экспертные какие-то комиссии, бюро при учреждениях, которые к лингвистике никакого отношения не имеют. Какие там работают эксперты, нам неизвестно. Просто называют имена – Иванов, Петров, Сидоров, – но они в лингвистике люди неизвестные. Они не специалисты. Почему они занимаются экспертизой, совершенно непонятно.
– Наверное, только потому, что имеют диплом филолога, не более того. Это формальное условие для того, чтобы заниматься такой деятельностью.
– Вот именно! Но не всякий случайный человек, даже если он по специальности лингвист, может заниматься такой экспертизой. Совсем нет! Он должен все-таки овладеть методикой экспертного дела. Там есть определенные правила. Если же он этими методиками владеет, но не стесняется делать выводы в ущерб истине, такой человек позорит науку.
Если раньше психолого-лингвистические экспертизы обнаруживали в действиях участниц нашумевшего панк-молебна только оскорбление чувств верующих, то теперь специалисты нашли более серьезное прегрешение – разжигание ненависти на религиозной почве. За это и наказание предполагается более суровое.
И вот вопрос заместителю директора Института русского языка РАН Леониду Крысину.
– Как могло получиться, что разными экспертами сделаны три экспертизы и последняя противоречит первым двум?! Лингвистику принято считать наукой. Но не получается ли, что никакой стройной системы научных доказательств не существует?
– Экспертные исследования текстов – это вполне серьезное направление лингвистических исследований. Это не какое-то интуитивное, не руководствующееся вкусовыми критериями исследование. Оно опирается обычно на объективные показатели. Что используют в своей экспертной деятельности лингвисты? Словари, грамматики, руководство по экспертизе. Есть серьезные книги, серьезные исследования. В частности, вышедшая в структуре Академии наук книга "Лингвистическая экспертиза текста". Там все расписано.
– То есть существуют формальные признаки того, что является, к примеру, унижающим человеческое достоинство оскорблением или угрозой?
– Да. Это формальные признаки, по которым человек, профессионально занимающийся экспертизой, должен проводить исследования и делать выводы. Это не его пристрастия, это не его личные вкусы. Это достаточно обоснованные выводы. Но наряду с этим, к сожалению, сейчас, есть экспертные организации, которые за деньги делают такую экспертизу, которая угодна клиенту. Это надо открыто признать. Поскольку я сам занимаюсь экспертизой, мне доводилось видеть и другие экспертизы. Встречаются такие экспертные заключения, где про белое говорят – это черное, хотя очевидно, что это не так. Я грубый пример приведу. "Бей жидов – спасай Россию" – это, бесспорно, призыв к тому, чтобы притеснять евреев. Но некоторые эксперты такого рода призывы не признают призывами, а говорят, что это просто такие фигуры речи, совсем не призыв к действиям.
– А что, действительно распространена такая практика, что за деньги или под каким-то давлением эксперт пишет что-то, далекое от истины?
– Распространена. И не только в Москве, но в большей степени в других городах. Сомнительные центры экспертизы расплодились, там делают экспертизу по заказу, к сожалению. Это постыдная вещь. Настоящий профессиональный лингвист не должен этим заниматься.
– Но если руководствоваться выработанными правилами, описанными в той книге, о которой вы говорили, описанными в других источниках, то не должно так получаться, что один и тот же текст, сейчас мы имеем в виду текст песни Pussy Riot "Богородица, Путина прогони", разные эксперты оценивают радикально разным способом?
– Конечно, не должно! Могут быть нюансы, поскольку это разные люди, разные специалисты. Они могут находить какие-то дополнительные факторы в этом тексте. Одни находят, а другие не находят, но не должно быть противоречащих друг другу экспертиз. Но, к сожалению, встречаются именно такого рода случаи.
Сейчас расплодились экспертные организации, экспертные какие-то комиссии, бюро при учреждениях, которые к лингвистике никакого отношения не имеют. Какие там работают эксперты, нам неизвестно. Просто называют имена – Иванов, Петров, Сидоров, – но они в лингвистике люди неизвестные. Они не специалисты. Почему они занимаются экспертизой, совершенно непонятно.
– Наверное, только потому, что имеют диплом филолога, не более того. Это формальное условие для того, чтобы заниматься такой деятельностью.
– Вот именно! Но не всякий случайный человек, даже если он по специальности лингвист, может заниматься такой экспертизой. Совсем нет! Он должен все-таки овладеть методикой экспертного дела. Там есть определенные правила. Если же он этими методиками владеет, но не стесняется делать выводы в ущерб истине, такой человек позорит науку.
