Стокгольмский арбитраж обязал правительство России компенсировать испанским инвесторам потери от принудительной передачи активов ЮКОСа под контроль государства. Два года назад такое же решение было вынесено стокгольмским судом по иску британской инвестиционной кампании "Росинвест".
По мнению независимого юриста Владимира Гладышева, изучившего дела ЮКОСа в зарубежных судах, значение этого решения не стоит преуменьшать, несмотря на то, что речь идет о сравнительно небольшой сумме – около миллиона долларов:
- Стокгольмским арбитражем рассматривались те же самые факты, что лежали в основе чудовищного, на мой взгляд, решения Европейского суда по правам человека, которое было принято в сентябре 2011 года (тогда ЕСПЧ, в частности, установил, что в деле ЮКОСа отсутствует политическая подоплека. – РС). Поэтому оно имеет значение, выходящее за пределы, собственно, удовлетворения интереса испанских акционеров – прежде всего, в тех выводах, которые сделал арбитражный трибунал.
Хотел бы напомнить, что арбитражный трибунал, который рассматривал данное дело – весьма авторитетный. Председателем трибунала является Ян Паулссон, один из самых авторитетных мировых специалистов по международному арбитражу, автор многочисленных трудов. Если составить мировой рейтинг людей, которые занимаются международным арбитражем, то Паулссон войдет в первую пятерку; его авторитет в мире непререкаем.
Значение нынешнего решения – в том, что было подтверждено: компания ЮКОС незаконно, в нарушение международного права и фактически с совершением международного преступления была экспроприирована российским правительством без всякой компенсации. При этом были нарушены и неправильно применены как собственно законы Российской Федерации (в части налоговых претензий к ЮКОСу), так и международное право. Вынося решение, арбитражный трибунал полностью учитывал и осознавал те выводы, которые сделал Европейский суд. Теперь можно откровенно сказать, что сентябрьское решение ЕСПЧ было основано, если называть вещи своими именами, на вранье, которое представило правительство-ответчик, то есть Российской Федерации. Это вранье по непонятным причинам было принято Европейским судом, что, конечно, серьезно подрывает авторитет ЕСПЧ.
– О каких именно словах в решении Европейского суда в Страсбурге идет речь?
– Было сказано, что ЮКОС совершил налоговое мошенничество; что ЮКОС был в принципе не прав; что российские власти правильно его преследовали. Именно эти выводы, наиболее серьезные, были построены на вранье и передергивании фактов. И когда я говорю, что они были построены на вранье, я говорю об этом достаточно ответственно, это можно доказать с цифрами в руках.
– Сколько российские власти должны будут заплатить испанским акционерам ЮКОСа? Кто эти акционеры?
– Имеются в виду испанские акционеры и испанские инвестиционные фонды, в свое время вложившиеся в ЮКОС. При этом часть испанских фондов отпала уже на первоначальном этапе разбирательства, юрисдикционном. Насколько я понимаю, речь идет о сумме, которая, возможно, составляет менее миллиона долларов. Для нас с вами это большие деньги, для масштаба дела ЮКОСа – не очень большие.
– То есть Россия эти деньги спокойно платит и никак по-другому не реагирует?
– Скорее всего, Россия гораздо больше – в разы – потратила денег на оплату адвокатов, которые вели это дело. Но я не думаю, что финансовая сторона вопроса составляет какую-то проблему. Гораздо большее значение имеет признание того, что, во-первых, ЮКОС был незаконно экспроприирован – вновь отмечу, что это признание полностью противоречит решению Европейского суда по правам человека. И, во-вторых, суд отметил, что стоимость компании ЮКОС составляла 60 миллиардов долларов. Как я понимаю, эта стоимость была рассчитана судом, исходя из максимальной стоимости акций компании ЮКОС, которая существовала бы на момент максимальной стоимости нефти на мировых рынках уже после того, как ЮКОС стал банкротом. Это имеет значение для целого ряда дел, которые рассматриваются в настоящее время, и это, конечно, должно намного увеличить компенсацию, которая будет присуждена по другим делам. Например, есть аналогичное дело, которое рассматривается по иску основных акционеров: истцы требуют компенсацию за всю компанию ЮКОС. В этом деле фигурирует аналогичная цифра, подтвержденная в данный момент. В Европейском суде по правам человека должен рассматриваться вопрос о справедливой компенсации за экспроприацию ЮКОСа; видимо, эта оценка тоже будет иметь значение.
По мнению независимого юриста Владимира Гладышева, изучившего дела ЮКОСа в зарубежных судах, значение этого решения не стоит преуменьшать, несмотря на то, что речь идет о сравнительно небольшой сумме – около миллиона долларов:
- Стокгольмским арбитражем рассматривались те же самые факты, что лежали в основе чудовищного, на мой взгляд, решения Европейского суда по правам человека, которое было принято в сентябре 2011 года (тогда ЕСПЧ, в частности, установил, что в деле ЮКОСа отсутствует политическая подоплека. – РС). Поэтому оно имеет значение, выходящее за пределы, собственно, удовлетворения интереса испанских акционеров – прежде всего, в тех выводах, которые сделал арбитражный трибунал.
Хотел бы напомнить, что арбитражный трибунал, который рассматривал данное дело – весьма авторитетный. Председателем трибунала является Ян Паулссон, один из самых авторитетных мировых специалистов по международному арбитражу, автор многочисленных трудов. Если составить мировой рейтинг людей, которые занимаются международным арбитражем, то Паулссон войдет в первую пятерку; его авторитет в мире непререкаем.
Значение нынешнего решения – в том, что было подтверждено: компания ЮКОС незаконно, в нарушение международного права и фактически с совершением международного преступления была экспроприирована российским правительством без всякой компенсации. При этом были нарушены и неправильно применены как собственно законы Российской Федерации (в части налоговых претензий к ЮКОСу), так и международное право. Вынося решение, арбитражный трибунал полностью учитывал и осознавал те выводы, которые сделал Европейский суд. Теперь можно откровенно сказать, что сентябрьское решение ЕСПЧ было основано, если называть вещи своими именами, на вранье, которое представило правительство-ответчик, то есть Российской Федерации. Это вранье по непонятным причинам было принято Европейским судом, что, конечно, серьезно подрывает авторитет ЕСПЧ.
– О каких именно словах в решении Европейского суда в Страсбурге идет речь?
– Было сказано, что ЮКОС совершил налоговое мошенничество; что ЮКОС был в принципе не прав; что российские власти правильно его преследовали. Именно эти выводы, наиболее серьезные, были построены на вранье и передергивании фактов. И когда я говорю, что они были построены на вранье, я говорю об этом достаточно ответственно, это можно доказать с цифрами в руках.
– Сколько российские власти должны будут заплатить испанским акционерам ЮКОСа? Кто эти акционеры?
– Имеются в виду испанские акционеры и испанские инвестиционные фонды, в свое время вложившиеся в ЮКОС. При этом часть испанских фондов отпала уже на первоначальном этапе разбирательства, юрисдикционном. Насколько я понимаю, речь идет о сумме, которая, возможно, составляет менее миллиона долларов. Для нас с вами это большие деньги, для масштаба дела ЮКОСа – не очень большие.
– То есть Россия эти деньги спокойно платит и никак по-другому не реагирует?
– Скорее всего, Россия гораздо больше – в разы – потратила денег на оплату адвокатов, которые вели это дело. Но я не думаю, что финансовая сторона вопроса составляет какую-то проблему. Гораздо большее значение имеет признание того, что, во-первых, ЮКОС был незаконно экспроприирован – вновь отмечу, что это признание полностью противоречит решению Европейского суда по правам человека. И, во-вторых, суд отметил, что стоимость компании ЮКОС составляла 60 миллиардов долларов. Как я понимаю, эта стоимость была рассчитана судом, исходя из максимальной стоимости акций компании ЮКОС, которая существовала бы на момент максимальной стоимости нефти на мировых рынках уже после того, как ЮКОС стал банкротом. Это имеет значение для целого ряда дел, которые рассматриваются в настоящее время, и это, конечно, должно намного увеличить компенсацию, которая будет присуждена по другим делам. Например, есть аналогичное дело, которое рассматривается по иску основных акционеров: истцы требуют компенсацию за всю компанию ЮКОС. В этом деле фигурирует аналогичная цифра, подтвержденная в данный момент. В Европейском суде по правам человека должен рассматриваться вопрос о справедливой компенсации за экспроприацию ЮКОСа; видимо, эта оценка тоже будет иметь значение.
