Блогер Алексей Навальный к 11 часам 31 июля вызван в Следственный комитета. Его пригласили во второй раз для предъявления официального обвинения по "делу о Кировлесе". Обвинение предъявлено по 165 статье УК РФ (причинение имущественного ущерба без признаков хищения). Радио Свобода следит за развитием событий.
Накануне Навальный побывал в СК, но обвинение ему не предъявили.Свой визит он сопровождал твитами. Так, в своем "Твиттере" он написал:
Перед тем, как 30 июля зайти в здание Следственного комитета, Алексей Навальный пообщался с журналистами. Он заявил, что не знает, почему им снова заинтересовалось следствие:
- Знаю только, что мне предъявят обвинение и допросят в качестве обвиняемого. Практически уверен, что всё закончится просто подпиской о невыезде. Вообще говоря, меня не то что арестовывать не за что, но и подписку о невыезде не за что брать: я очень аккуратно являлся на все следственные действия - допросы, очные ставки, - сказал Навальный.
Примерно через полчаса после этого он сообщил в своем "Твиттере": "Чешский агент придумал что-то хитрое. В СК сказали: принято решение сегодня обвинение не предъявлять. Приходите для этого же завтра в 11".
По версии следствия, ещё в 2009 году, в период, когда Алексей Навальный на общественный началах был советником губернатора Кировской области, он убедил руководство компании "Кировлес" подписать невыгодный договор по реализации продукции. В результате этого компании, как считает следствие, был причинён ущерб в особо крупном размере. Адвокаты блогера не исключают, что вызов к следователю связан с недавней информацией, обнародованной Навальным относительно вида на жительство в Чехии главы СК России Александра Бастрыкина.
Фотогалерея:
Навальный не стал обвиняемым
Блогер Алексей Навальный к 16 часам 30 июля пришел в Следственный комитет и пробыл там около получаса. Его вызвали для предъявления официального обвинения по "делу о Кировлесе". Обвинение предъявлено по 165 статье УК РФ (причинение имущественного ущерба без признаков хищения).
Политолог, президент центра "Панорама" Владимир Прибыловский считает, что эта причина не единстванная:
- Желание отомстить Навальному, конечно, есть, и не только у Бастрыкина, потому что за последний год Навальный зацепил довольно многих людей из кремлевской верхушки своими разоблачениями. Полагаю, что там есть разные мнения, кто-то одно советует Путину, кто-то другое, я даже слышал маловероятное, но тоже остроумное предположение, что якобы генеральный прокурор Чайка попросил у Путина разрешения арестовать обоих. Я думаю, что это просто смешной слух. Путин, а этот вопрос, конечно, он решает (арестовывать или не арестовывать), я думаю, решил этот вопрос отрицательно, не будут они его брать. Видимо, предъявят обвинение, может быть, возьмут подписку о невыезде. Потому что мое твердое мнение, что если они его не арестуют, Навальный когда-нибудь, может быть, станет президентом России. А если они его арестуют, то он точно станет президентом России, и достаточно скоро. Там тоже есть такие опасения. Я думаю, это кампания запугивания.
- Существует версия о том, что в самых верхних эшелонах уже существует раскол по поводу последних событий, касающихся Pussy Riot и Навального: часть высшего руководства считает, что это действия неадекватные. То есть нынешние события приводят к некоему расколу в руководстве, все более сильному, которое затем может привести к некоему дворцовому перевороту. Что вы думаете о таких версиях?
- Основной раскол в верхах происходит не по поводу мер по отношению к оппозиции. Я думаю, что там просто Путин кому-то экономической политикой, кому-то самодурством, кому-то еще чем-то просто уже надоел. И там, в Кремле, в Белом доме, в этой верхней сотне путинской олигархии, думаю, уже большая часть этого окружения хочет от него избавиться. При этом, что касается вопроса о жестких мерах против оппозиции или мягких, полагаю, что это разделение не совпадает с главным разделением. Очень может быть, что часть тех, кто хочет, чтобы Путин ушел, может быть, наоборот, подталкивают его к репрессиям, к жестким шагам, именно чтобы приблизить его падение.
Президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов считает, что в противостоянии Бастрыкина и Навального есть несколько аспектов:
- Во-первых, важно понять, в какой степени Следственному комитету предлагается настоятельно разруливать те конфликтные ситуации, в которые попадает Бастрыкин, в какой степени Бастрыкин может рассчитывать на политическую поддержку действующей власти. Комментарии официальных лиц не дают однозначного ответа на этот вопрос. Второй момент – это вопрос о границах допустимого воздействия на оппозицию, который возникает в связи с разговорами об аресте Навального или возможности репрессий по отношению к нему. И третий аспект действительно связан с утечками информации относительно высокопоставленных должностных лиц. Надо заметить, что за последнее время качество утечек возросло. Мы видим появление в прессе разного рода документов, мы видим, что речь идет не просто об устных показаниях относительно тех или иных неблаговидных деятелей, а попытки их документально подтвердить. И здесь для российской власти встанет вопрос, в какой степени это следствие более активной и качественной работы оппозиции, а в какой степени - признак того, что оппозицию задействуют в рамках внутренних интриг органы власти, имеющие доступ к закрытой документации.
Политические последствия возможных репрессий в отношении Навального и конфликта Навальный-Бастрыкин пока не вполне очевидны. Это может стать как дополнительным раздражителем и мобилизующим фактором для оппозиции, дополнительным поводом, хотя этих поводов было уже немало, так и наоборот - импульсом к разочарованию, к депрессии, к пониманию, что распространение представления о том, что власть сильнее, и плетью обуха не перешибешь. И та, и другая тенденция в рядах оппозиции, конечно, присутствуют. А какая окажется сильнее, сказать сложно. Что касается судьбы Бастрыкина, всё будет зависеть, наверное, не столько от публичного резонанса, как и в случае губернатора Кубани Ткачева, сколько от аппаратной конъюнктуры. От того, идет ли действительно игра против Бастрыкина внутри силового блока или речь идет о просто удаче оппозиции вне контекста аппаратных интриг.
