Ссылки для упрощенного доступа

Политолог Алексей Мухин: "Оппозиция общается с гражданами, которые изначально являются ее аудиторией"


Алексей Мухин, директор Центра политических технологий
Формально на выборах 14 октября убедительную победу одержали представители правящей партии "Единая Россия". Критики власти упрекают ее в фальсификации голосования и отсутствии условий для равной конкурентной борьбы. Другая характерная особенность выборов - низкая явка избирателей, составившая в целом примерно 30 процентов граждан. Итоги голосования Радио Свобода прокомментировал московский политический эксперт, директор Центра политических технологий Алексей Мухин.

- На месте "Единой России" я бы не стал бить в победные барабаны, а скорбно отмалчивался. Потому что для своей победы они не сделали ничего. Более того, они всячески прятали свой бренд, и кандидаты от "Единой России" не педалировали свою принадлежность к правящей партии. Власти фактически не вели никакой агитации за то, чтобы люди шли на выборы. Понятно, что низкая явка очень серьезно работает в пользу "Единой России", так как за нее голосуют бюджетники и пенсионеры, которые на выборы ходят в любом случае. Кроме того, "Единая Россия" по-прежнему переживает внутренний, системный кризис, связанный со сменой лидера. Это дезориентирует "единороссов". Поэтому они явочным порядком сформировались в партию консервативного типа. Изголодавшиеся по применению политтехнологий политтехнологи, деятельность которых была затруднена с отменой губернаторских выборов, вывалили на голову населения такое количество избирательных технологий, что население проголосовало консервативно. И вот совокупность этих объективных факторов сыграла в пользу "Единой России", чем и объясняется ее довольно высокий результат.

Чем вы объясняете апатию большинства россиян? Почему никто не ходит голосовать?

- Это явление довольно симптоматичное для региональных выборов. Чтобы заставить проголосовать избирательные группы в регионах, необходимо их стимулировать или изобретать какие-то информационные события. Ни оппозиция, ни провластные группы в этом не были заинтересованы. Поэтому информационных событий не было. Соответственно - низкая явка.

Политологи говорят о том, что не столько власть выиграла эти выборы, сколько проиграла оппозиция, которая показала неспособность ни объединиться, ни как-то внятно заявить о своей программе. Вы согласитесь с таким посылом?

- Оппозиция свою роль выполняет. Политики первой линии организуют массы. Хорошо или плохо - разные источники оценивают по-разному. Другое дело, что необходимо переходить ко второму этапу - профессионализации оппозиционной темы. Я имею в виду выдвижение на выборах профессиональных управленцев как альтернативных кандидатов кандидатам от правящей партии. Этого не произошло. Выдвинулись политики, которые не могут решать проблемы ЖКХ и т. д. Население им просто не доверяет. На этом сыграла власть. И это оказалось слабым местом оппозиции, кстати, системной и несистемной, парламентской и уличной.

Оцените итоги кампании в двух регионах России - это выборы губернатора Брянска и мэра Химок.

- Выборы губернатора Брянска и выборы мэра Химок показали все слабые места российской оппозиции и правящей партии. В Брянске это был хаос - судя по всему, довольно хорошо организованный. Потому что население увидело: системная оппозиция и правящая партия находятся в сговоре. Потому что вслед за снятием Денина произошло самоснятие и других кандидатов, что выхолостило политическую кампанию. А возвращение Денина, как политтехнологический ход, удачно отразилось на его судьбе как кандидата. В результате он, судя по всему, выигрывает.
Что касается ситуации в Химках. Что мешало оппозиционерам, к примеру, Митволю или той же Чириковой сняться в пользу друг друга? Ничего. Но это помогло бы им, выставив единого кандидата, побороться, создать реальный формат в борьбе с провластным кандидатом Шаховым.

Независимые наблюдатели говорят о фальсификациях в ходе всех последних кампаний. В целом создается такое ощущение, что сам по себе этот механизм прямой демократии либо не нужен вообще, либо он переживает какой-то критический период.

- Так называемые грязные предвыборные технологии использовали обе стороны. Поэтому здесь невозможно повесить на кого-то всех собак. Понятно, что следует разбираться в судах и, судя по всему, это произойдет. Оппозиция довольно буквально восприняла призыв Владимира Путина идти в суды со своими претензиями. Ситуация в Брянске это показала. Совершенно понятно, что по ходу развития политических событий оппозиции следует перестраивать концепцию и взаимоотношения с властями, и взаимоотношения с населением. Потому что они привыкли общаться с гражданами, которые изначально являются их аудиторией, то есть с рассерженными горожанами, с протестующими жителями и т. д. Здесь на выборах приходится общаться со вполне себе нормальными людьми, которые в общей массе пассивны. Навык работы с таким избирателем оппозиции еще предстоит приобрести. Мне кажется, что оппозиция и партии учатся на ошибках. Им придется изменить модель поведения, потому что иначе они исчезнут с политического поля.

Но власть-то останется. Куда же она исчезнет?! У нее есть власть, вот выборы такие плохонькие есть, они кое-как проходят, в результате власть получают те, кто ее имеет.

- Правящая партия не сможет быть правящей без оппозиции. Ей необходима оппозиция, поэтому она иногда создает игрушечную оппозицию, в лице ЛДПР, "Справедливой России" и т. д. Без оппозиции она не сможет реализовать себя в качестве власти. Нужны критики - даже игрушечные.

Ваше мнение

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG