Госдума рассматривает законопроект о реформе РАН, ученые продолжают протест, но научное сообщество, на самом деле, расколото. Никто не в восторге от предлагаемой реформы, но всем сердцем поддержать протест академиков в его настоящем виде (все возможные петиции на эту тему здесь) мало кто готов. Отрадно, что такие люди все-таки нашлись:
Есть, во-первых, голоса из стана ЕР. Официальный блогер руководящей партии Павел Данилин разоблачает академиков по методе Навального - начинает с фотографий недвижимости и продолжает про распил, коррупцию и академических жуликов и воров: Конфликт Министерства образования - точнее, Министра образования Ливанова - с РАН разрешилась поражением Ливанова и победой Путина. Президент поддержал в результате академиков и не допустил создания клуба по интересам из Академии Наук. Не пустил, как говорится, козла в огород. Сложное наступление на академиков остановлено в том, что касалось собственно научной деятельности. Сохранены крупнейший научные центры в провинции – Урал, Дальний Восток и Сибирь. Эти мегарегионы концентрированной научной мысли продолжат работу для торжества российского интеллекта. За Академией осталось право назначения руководства институтов. При этом – сама академия будет подчиняться не министру – и теперь один человек не сможет принять решение, идущее вразрез с интересами большей части научного кооператива, но Правительству. И здесь уже провести конъюнктурное решение в интересах одной корпорации будет намного сложнее. Подчинение не министру, а всему Правительству – также говорит о роли и о статусе РАН. Наконец, руководитель Агентства, управляющего госимуществом институтов РАН будет назначаться по согласованию с Президентом. И это – очень важно. Поскольку подозрения в коррупции, в том, что она процветает в Академии, имеют место быть и очень широко распространены. Фильм на РЕН-ТВ – лишь один из примеров.
Ту же линию сегодня весь день гнут разные пользователи под хэштегом #ПрезидентЗаАкадемиков:
В общем, на зарплаты этих блогеров можно было бы содержать столько же научных сотрудников. Но есть и не слишком гневные голоса университетских ученых, которых реформа совершенно не касается. «Собака.ру» публикует интервью с заведующим кафедрой философского факультета СПбГУ Данилом Разеевым – ему реформа не кажется чем-то ужасным: В академической науке и в сфере образования много неэффективного, они находятся в неудовлетворительном состоянии из-за переизбытка кадров: количество ученых и преподавателей, которое имеется в стране сейчас, очевидно является излишним. Такая ситуация досталась нам в наследство от СССР, система уцелела в головах. Если вы посмотрите на менталитет наших соотечественников, то поймете, что в нем сохранились авторитаризм, страх, унификация, иждивенчество. Человек в принципе не любит перемены и, если ему дают такую возможность, не склонен излишне перетруждаться и заниматься саморазвитием. В сфере науки и образования многие предпочитают просто числиться на своих рабочих местах, получая за это, по сути, прижизненную пенсию. Их устраивает минимальная плата, за которую они готовы ничего не делать. Это развращает всю систему в целом.
Еще реплика в том же духе. Гасан Гусейнов: Главный сегодняшний недостаток – в стране реально расползается инволюция, упрощение политической и социальной жизни: парламент нелегитимен; общество деполитизировано до такой степени, что даже на относительно свободные выборы не идет; люди из "списка Магнитского" чувствуют себя вольготно почти везде и почти во всякое время. Дико цепкие советские институции тормозят все, что только можно тормозить. В вузах это очень заметно, в РАН это очень заметно. Главная беда: в обмен на старосоветскую лояльность властям, какими бы эти власти ни были, руководству РАН и вузов разрешено было заниматься чем угодно, даже наукой. Но почти повсюду до науки дело доходит слишком редко, зато всякого рода хозяйственной деятельности – от сдачи помещений до всяких милых междусобойчиков – о-го-го. Кто хочет понять, почему это сейчас происходит в России, читайте хорошую книгу "Возникновение научных академий", которую в "Науке" лет 40 назад выпустила Юдифь Хаимовна Копелевич. После нее особенно хорошо понятно, как постепенно Академия наук из национальной (надгосударственной!) институции превратилась сначала в государственную, а потом – в то, что она есть сейчас. В конце 1990-х, когда этот полутруп и превращали из National Institution в часть министерства науки, мне, "петушку, голосившему на публику", отвечали (например, на старом форуме Полит.Ру), что все мои аргументы – мура, что главное, "чтобы не мешали работать". И вот масса хороших и порядочных людей продолжала еще сколько-то посоветских лет закрывать глаза на свинцовые мерзости собственного начальства, "лишь бы не было войны".
Гасан Гусейнов заканчивает словами о том, что ему пришлось отвлечься от проверки 80 студенческих работ, чтобы ответить «академическим мышатам». Претензии к сотрудникам РАН со стороны преподавателей вузов – не редкость. Трудно понять, чем не довольны люди, которым платат деньги, хотя они даже не преподают. На эти претензии отвечает в ЖЖ пользовательница kostanjeta: Аргументы "ни хрена не делают", а также "у вас же нет преподавания" уже достали. Я архивист и работаю в маленьком учреждении, где весь штат человек 35, а фондов хватит на несколько архивов. Я работаю в Отделе обработки фондов, комплектования и ведомственных архивов. Основное, что я должна сделать - это обработать россыпь архивных документов. Грубо говоря, сделать из груды перемешанных бумаг, вытащенных из стола или с дачи академика, часть архивного фонда РФ с соответствующим научно-справочным аппаратом. В идеале (по советским нормам) обработать нужно метров 7. На деле хотя бы 4-5. Но сделать это можно только как в Советском Союзе: запихав все подряд в дело и написав название. А так мы давно уже не делаем. Любая опись - это такая же высококвалифицированная научная работа, где каждая карта описана и измерена, а каждая подпись на письме неоднократно просмотрена с целью установить автора письма, если его фамилии нет на конверте. А еще нужно забирать архивы у наследников, работать с консультантами, изучать историю фондов для предисловия, согласовывать нюансы оформления с хранителями, таскать тяжести, брать с микологом пробы, обрабатывать стены ядовитым нистатином, закупать оборудование, составлять акты и т.д. и т.п. Все это жрет уйму времени. Но парадокс в том, что это нужно для отчета и просто для выживания. А для оценки деятельности архива как научного учреждения нужны публикации. А лучше книжки или сразу докторские.
Вчера о важности этой темы писал Михаил Немцев, сегодня она всплыла в совершенно другом контексте. Все началось с вот этого поста Александра Тимофеевского про очень дорогой московский ресторан «Турандот», в котором воссоздана атмосфера флорентийского палаццо: Друзья вечером ходили в "Турандот", разговорились с официантом и узнали, что х** стоящего там Нептуна время от времени драпируют: этого требует половина русских свадеб и все, как одна, мусульманские. Последние не просто требуют, а махают руками и плюются на эдакое бесстыдство. Бесстыдство, однако, изваял Джамболонья в середине 16 века, то есть, без малого 500 лет назад - в интерьере "Турандот" воспроизведена копия его знаменитейшего Нептуна. И стоит он там не так просто, дураком с мороза, а в не чуждом себе интерьере, в псевдо-флорентийском дворике, который продуманно отсылает ко всему самому изысканному и аристократическому, что только есть на свете, от итальянского маньеризма до русской усадьбы, ко всему самому европейскому в Европе и русской культуре. И вот посреди такой пирдухи – х**, в самом центре. Правильно говорит Рамзан Ахматович: "У большинства европейцев нет по большому счету ни культуры, ни нравственности". Вот уже 500 лет как нет. Это я к чему? К тому, что противопоставление "элиты" и "быдла" не только мерзкое, оно, хуже того, не точное. Нет никакой отдельной пещерной слободы, делегировавшей Милонова и Мизулину на нашу голову, пещера повсюду, во всех элитах, в ресторане "Турандот", в фейковом флорентийском дворике. Ханжество - наша общенациональная идея.
(фотографии нагого и драпированного Нептуна прилагаются к посту)
Петербургский арт-критик Павел Герасименко рассказывает, по сути, ту же историю, только в другом ценовом сегменте (в Петербурге «Турандот» невозможен за отсуствием денег). На Литейном проспекте в центре города во второй раз проходил организованный международным фондом CEC Artslink фестиваль паблик-арта «Арт Проспект».
"Угловые композиции". Паблик-арт Шишкина-Хокусая
Литейный – не самый отремонтиванный район города, и не самый богатый. Художественное вмешательство смотрится в этом месте очень органично. Но нет: Инсталляция Александра Шишкина-Хокусая «Угловые касания» в проходном дворе с Литейного проспекта, 30, на улицу Короленко не просуществовала и нескольких часов после открытия фестиваля. Художнику пришлось демонтировать работы по требованию тех самых, казалось бы давно ставших карикатурными, работников ЖЭКа, пусть и в должности чиновников по культуре Центрального района (вспоминается, что в советское время так могли закрыть выставку неофициальных художников). Примечательно, что недовольство вызвал самый «институционализированный» из представленных авторов, известный за пределами контемпорари арта, неоднократный лауреат премии «Золотая маска». Искусство Шишкина-Хокусая, как мало кого из современных художников, характеризуется «гуманистической традицией», почти что из учебника русской литературы. Выставленными работами возмущались жители дома с закрытым двором и охраной — это благополучный район upper middle class’a. По всей видимости, то, на что эти люди согласны в театре, они не желают видеть у себя под окнами, — не находится иного объяснения, почему жители этого дома проявили такую агрессию в стремлении отгородиться от любых арт-интервенций. Обескуражены были и организаторы фестиваля, заручившиеся предварительно официальной поддержкой. Кто-то из присутствующих грустно пошутил: в качестве полумеры можно было обрядить фигуры в бумажные платьица, как в детской игре «Одень девочку».
Все это кажется очень логичным: в головы россиян возвращается канон немоты во всем, что касается человеческой телесности и сексуальности. Его возвращению всячески способствует думская законодательная деятельность и публичная риторика высших государственных чиновников. Подтверждение – вчерашнее интервью министра культуры Владимира Мединского Интерфаксу: Нет никаких доказательств, что Чайковский был гомосексуалистом. Чайковский был величайшим русским композитором - это факт. Чайковский - гений, и фильм (по сценарию Арабова) надо снимать именно о гении Чайковского, а не о слухах вокруг его биографии. Кстати, об истории: такие же слухи ходили о Феликсе Юсупове, который переодевался в женское платье и любил ходить в нем неузнанным. Потом выяснилось, что он так дурачился, а в действительности у него просто было много завистников, вот и навыдумывали.
В общем, Юсупов «просто переодевался в женское платье», а, скажем, Влад Мамышев-Монро не просто переодевался. Это ясно.
Но у истории с «Турандотом» есть продолжение. Александр Тимофеевский: Почитал дискуссии вокруг моего текстика о ресторанном, из "Турандот", Нептуне, чей х** по просьбам стыдливых трудящихся обертывают простыней. Разумеется, прибежали читатели, которых в этой истории поразило только слово "х**". Все остальное ладно, а это: какой ужас, постыдитесь, нельзя же так! Хорошо, так не нравится, а как нравится? А нравится "мужское достоинство" - та же простыня для Нептуна, только занавешивающая слово. Но достоинство стократ гаже простыни. Оно совсем карикатурный эвфемизм, словно позаимствованный у Зощенко, и поражает даже не мещанской пошлостью, образцовой, выставочной, а брутальным макабром, ровно тем, с чем вроде бы борется. Ведь такое понятие, как "достоинство" - высокое, сложное, многообразное, очень значимое - бодро сводится к источнику сладострастия, к детородной функции, к мочеиспускательному приспособлению. Вот вам и все достоинство. Разве мало? Этим, собственно, и ужасны замысловатые изобретения ханжества: они гораздо циничнее простодушного, в сущности, мата. Как-то при советской власти, заняв очередь в поликлинике, принялся от скуки разглядывать стенгазету, посвященную случайным связям. В центр были помещены украшенные виньетками стихи Тютчева: О, как убийственно мы любим, Как в буйной слепоте страстей Мы то всего вернее губим, Что сердцу нашему милей!
То есть канон немоты не только насаждается, но и высвобождается из недр советской памяти. Государственные наставления явно совпадают с желаниями какой-то части граждан, и прошлое возвращается. Даже довольно далекое, послевоенное прошлое. Ольга Федянина пишет: Драпировки для Нептуна недостаточно. Вот сегодня "Российская газета" розовой слюной поливает новость про уральский эксперимент - раздельное обучение мальчиков и девочек. Не надо, и на одетых тоже не надо глядеть. Потом он дернет за косичку, потом попросит списать - и все, коготок увяз. А так, глядишь, и пронесет. Родители, говорят, очень просили.
Мне сейчас отказались давать журнал «Флирт» со словами «мужчинам только», пришлось сказать, что отнесу мужчине на работу.
Валдайский форум
тем временем продолжается. Следить за его ходом продуктивнее всего по фейсбуку Глеба Павловского. Там много фотографий с цитатами из спикеров и разными комментариями. Сегодня утром был, к примеру, азиатский завтрак: Выступило шесть азиатов, все по делу и с фактическими данными. И только на седьмом русском прозвучали сакральные благоглупости - "парадокс", "Ломоносов сказал", "более 300 лет" и "менталитет". Россияне в Азии заменили персов в роли болтунов.
Школа чиновнического терпения:) Романо Проди 3-й час слушает бесконечно далекий для него разговор о наших ценностях pic.twitter.com/O1LXMkCqRc
Ксения Собчак рассказала про ценностный разрыв, существующий между поколением, выросшим в СССР, и поколением, выросшим позже: Поколение интернета обладает своим языком, они знают, чего хотят!
Михаил Делягин, как водится, поставил справедливость выше закона и пр. и пр. и пр. В общем, читайте Павловского.
Альтернативную трансляцию с Валдайского форума устроил у себя в Твиттере Алексей Навальный. Начиналось все с претензией на некоторое правдоподобие:
Ого, на Валдае Геннадий Гудков заявил, что он и Ксения Собчак возглавят список оппозиции на выборах в Мосгордуму
Ссылка ведет на сайт, где выложены листовки, в которых рассказывается, как именно у Навального увели 3 процента голосов, и говорится, что все только начинается.
Навальный, прекариат, Сибирь
(три отличных текста, зависших между вторником и средой)
Во-первых, интервью Навального «Слону». Там много всего: почему выборы были успехом, почему не надо было устраивать палаточных городков, про Удальцова, Лимонова, Илью Пономарева и простительную мурзилочность Ильи Варламова. Но главное вот: Проблема политики заключается в том, что никто ни хрена не делает. Назови мне хоть одну политическую структуру в стране, которая занимается элементарными организационными действиями? Мы добились на этих выборах потрясающего успеха просто потому, что из 100 необходимых действий совершили 25. Я на этих выборах вообще работал человеком, который фотографировался, выступал перед избирателями и интервью давал. Нашу деятельность вели люди – я им не нужен, они теперь знают, что делать и как им этим заниматься. Да, здесь есть моя фотография и фамилия, но нет ничего того, чего нельзя было бы сделать без меня.
Этот текст не надо путать с интервью Навального «Дождю», которое никому не понравилось. Вот комментарии с двух полюсов. Егору Холмогорову не понравился Навальный, Ольге Романовой – одна из интервьюеров, Светлана Бабаева.
после интервью Навального и матча ЦСКА было бы логично и правильно чтобы вся лента устроила ночной просмотр "Ночного портье" - дальше некуда
Ольга Романова: Лет 20 я знакома со Светланой Бабаевой, новым главредом Газеты.ру. Личность она неяркая, но человек толковый - во всяком случае, всегда могла точно записать и передать слова ньюсмейкера, что по нашим временам и ладно. Обнаружила её сейчас на «Дожде» в беседе с Навальным. Журналисты, конечно, его в основном долбают, оно и понятно, работа такая - чтобы интересно было. И только Света Бабаева живо напомнила мне Явлинского - долбает без дела. Но у Явлинского перед ней есть очевидное преимущество: он правильно ставит ударения, не говорит пять раз "извините" в одной фразе, и не путает "конспирологическую версию" с "криминологической".
Во-вторых, текст Евгения Бабушкина о том, что никакого «креативного класса» не существует, а существует, наоборот, прекариат – класс, состоящий из людей, работающих в случайных и местах без перспектив роста, из молодых людей с образованием, которым не нравится то, что их ждет впереди, из дискриминируемых по разным поводам (сюда попадают женщины, отсидевшие преступники, мигранты, нетрудоспособные граждане и т.д.). В общем, люди с урезанными в силу разных причин социальными, культурными, политическими и экономическими правами. Их в России очень много: Сколько в Москве легальных трудовых мигрантов? А нелегальных сколько? Прибавьте к ним «розовых воротничков» — женщин на дешевой офисной работе. Прибавьте тех, кто работает по договору подряда или вовсе без договора. Прибавьте студентов без опыта работы. Или крепких профессионалов, которых могут выпереть в любой момент. Тех, за кого не вступится профсоюз (нет и не будет профсоюза репетиторов или дизайнеров). Прекариат — это и мелкий программист, кодящий из Таиланда. И мрачный пассажир подмосковных электричек. И офисный щеголь, купивший на последние розовый айфон, чтоб разукрасить свою беспросветную жизнь, — он тоже типичный прекарий, хоть и гордится самосознанием среднего класса. Итого — миллионы. И эти миллионы политически не представлены. Вот эти шаткие миллионы прекариев и встанут горой за условного Навального или другого какого народного вождя, потому что свято место пусто не бывает. Если, конечно, этот вождь откажется от остоженских процентов ради бутовских. Если от риторики малых дел — сколько денег разворовали жулики на постройке велодорожек?! — перейдет к более абстрактной риторике. Будет говорить о страхе завтрашнего дня. О социальной исключенности. И о том, кто в этом виноват.
В-третьих, рассказ Ивана Чувиляева «Панк-Сибирь» на «Кольте». По факту он о Канском видеофестивале, а по сути – о том, что Сибирь это не Россия. Чувиляев спрашивает, почему, например, культурная революция в Перми, так и не получила поддержки местных, а видеофестиваль в Канске (Красноярский край) – получил. И отвечает: Никем, кроме панка, ты здесь не будешь, здесь — остров свободы. В Сибири не было крепостного права, тут другая история и жизнь. В генах у сибиряков, может, не совсем нету, но меньше, намного меньше страха. И со временем у европейского затюканного россиянина он отключается тоже. Радикальный художественный жест — не строчка из резюме, а часть коллективного тела, неотъемлемая и обязательная. Здесь побеждает все то, что представить себе в Центральной России не-воз-мож-но. Хочется сбежать в Сибирь как в зону свободы, русскую Америку. Но зачем там нужны мы — вот вопрос. Там уже и без нас круто, мы слишком скучные. Мы относимся к любому делу как к проекту, у которого, как у сигареты или бутылки вина, есть конец. А значит, хотим, чтобы он побыстрее наступил.
Один сюжет связан с наукой, то есть с реформой РАН, закон о которой завтра будет рассматривать Дума. На выходных научное сообщество бурлило, призывало выйти сегодня к Думе и даже добилось поддержки от Навального. Но три крупнейших российских телеканала тоже не дремали. Ирек Муртазин: Вечером 16 сентября ОРТ, РТР и НТВ синхронно выдали репортажи об академике-оборотне, который под прикрытием РАН, якобы, проворачивал свои темные делишки. Вот что выдало своим зрителям "Время", что "Вести", а что НТВ. Понятно, что синхронизация эфиров ОРТ и РТР и НТВ произошла не случайно. И цель более чем прозрачна: подготовить общественное мнение к рассмотрению законопроекта № 305828-6 с нудным названием «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части уточнения правового положения, полномочий и функций Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук)». Вдаваться в подробности законопроекта не буду, о нем и без меня есть кому написать. Интересно другое. По логике федеральных ТВ-компаний получается, что необходимость реформирования РАН обусловлена тем, что там завелся какой-то негодяй (к слову, виновность которого ничем пока не доказана). Это что-то новое. Можно было бы и поддержать законотворческий зуд депутатов, если бы этот же принцип распространялся на все государственные институты. Поймали с поличным взяточника-прокурора – тут же распустили если и не всю прокуратору, то, как минимум то подразделение, в котором работал оборотень. Поймали полицейского на должностном преступлении – действуем по той же схеме. «Спалился» сотрудник СКР - понятное дело, тут же должна последовать команда: гражданин Бастрыкин, с вещами на выход! Бред? Согласен, что бред. Но почему-то в отношении научного мира именно этот бред пытаются скормить одновременно ОРТ, РТР и НТВ.
Второй телесюжет связан с искусством. Марат Гельман пишет в фб: Канал Россия делает ток-шоу про современное акционистское искусство. Мол, хотим разобраться, искусство это или политика. Я говорю: ОК. А вот еще просьба подсказать нам художников-акционистов "либерального направления" в студию. Думаю, может предложить им Pussy Riot из тюрьмы выпустить? “Война” ведь точно не либералы.
Вот тоже хороший кандидат-акционист. Жаль, не либерального направления:
Организатор полета Путина со стерхами стал сенатором — Рамблер-Новости http://t.co/H3Rptf5GLf
И краткое телеобозрение Линор Горалик: * Бесконечная передача про группу "Ласковый май". Зрительницы. "Я уже второе поколение поклонниц, моя мама слушала Ласковый Май. Моя мечта идиота до сих пор - просто прикоснуться к Юре Шатунову".
* Со сцены: "Закрыть все эти филармонии, все эти бюджеты, всю эту выучку. Страна должна петь!"
* Путин в кукурузе опять. Наши ученые вывели сорт, который в пять раз морозоустойчивее других сортов. "Собственноручно разливая компот, сваренный из местных фруктов, Владимир Владимирович сказал..."
* Передача про женскую долю. "Иностранцев я к себе не подпускаю".
Продолжаю насыщаться.
Валерий Панюшкин написал текст, в котором объясняет, почему он больше не участвует в демонстрациях и «не пропагандирует протест»: Я всерьез полагаю, что сейчас протесты не нужны. Не потому, что не нужно перемен. А потому, что перемены уже произошли. Я полагаю, глупо сейчас пытаться свергнуть власть жуликов и воров, но не потому, что эта власть хороша, а потому что она уже свергнута. Я не могу точно определить момент смерти путинской политической системы. Съезд «Единой России»? Митинг на Чистых прудах? Митинг на Болотной? Освобождение Навального в Кирове? Но мне представляется очевидным, что система мертва, потому что, когда она была жива, она ни разу не разжимала зубов, тогда как в случае с Навальным — разжала. Если этот бультерьер разжал зубы, значит он мертв. Я всерьез полагаю, что больше нет никакой нужды пропагандировать протест. Даже если все пишущие люди в одночасье перестанут проклинать партию жуликов и воров, даже если никто из медийных фигур больше не станет поддерживать Навального, протест все равно будет шириться — уже за счет не пишущих людей и не медийных.
Дальше Панюшкин ставит актуальные, по его мнению, вопросы: Что мы сделаем с членами партии жуликов и воров? Посадим в тюрьму? Всех? Все два миллиона человек? Мы действительно хотим утроить число заключенных в России? В счастливый день освобождения Ходорковского что мы сделаем с Сечиным? Посадим? Как Ходорковского? В светлый день освобождения Pussy Riot что мы сделаем с православными активистами, требовавшими их заключения? Закатаем всем по двушечке? Только Дмитрию Энтео? Или всем, кто носит рясу? Или всем, кто носит крест?
Одна из многих реплик в ответ. Михаил Немцев полагает, что заданные Панюшкиным вопросы – не о том: Чего хотеть? Как сейчас, но только лучше, честнее? Или чего? Меня вот интересует революция человеческого достоинства как важнейшая из возможных тут революций. Попробуйте найти хотя бы несколько дискуссий на эту тему... нормальных исследований... вообще книг!!! Фактическое отсутствие "достинства" и "чести" как проблем в массовом сознании засталяет думать, что люди в общем-то от революции ждут немногого: пусть будет как есть, пусть к нам вернётся Украина и от нас сгинет Чечня, но ещё пусть вожди будут честными и сексапильными.
Еще один из возможных ответов на вопрос «чего хотеть» – сепаратизм. О нем идет речь в книге Олеси Герасименко «Неединая Россия», отрывок из которой публикует «Русская планета»: Среди персонажей «Неединой России» нет настоящих радикалов — в проблемных регионах хотят не политической автономии, а качества жизни, сопоставимого со столичным. Иначе говоря, протестные настроения связаны с желанием россиян жить в настоящей федерации равноправных субъектов. При нынешней модели государства регионы оказываются сырьевыми придатками центра, а не «краем возможностей, воли и простора». А если жизнь на местах россияне пытаются наладить самостоятельно, их объявляют сепаратистами, натравливая на них московский ОМОН (как произошло со сторонниками «правого руля» на Дальнем Востоке) или просто игнорируя (как добивающихся статуса малого народа поморов). Как сформулировал один из персонажей репортажа о Дальнем Востоке, «у нас тут не сепаратизм. Просто люди не верят в способность власти грамотно управлять».
И вот реакция, можно сказать - агония. Из обсуждений книги ВКонтакте: Будь моя воля, я бы за такие антигосударственные исследования к уголовной ответственности бы привлекал. Вот с таких исследований в конце 80-х сепаратизм и начался в СССР(( Вот оно, антироссийское движение, подмывающее "берега" нашего государства изнутри! И современная свобода слова и права человека, согласно нашей конституции, писаной как будто в угоду врагу, предоставляют для этого очень плодородную почву(((( Все это происки империалистов-либерастов, пытающихся реализовать на территории России свою давнюю мечту по принципу "разделяй и влавствуй"!!!!
Олег Кашин сегодня разобрал в отдельной колонке перепалку, имевшую место на выходных между журналистом Ильей Шепелиным и певцом Александром Ивановым. Шепелин написал репортаж о втором, пост-инаугурационном собянинге на Поклонной горе. В репортаже, в частности, говорилось: «Вау, все по кайфу! Сегодня выпиваем-зажигаем!» – попробовал ободрить публику Александр Иванов с группой «Рондо», которых нашли для концерта, кажется, в той же камере криогенной заморозки, что и «Иванушек». «Мне кажется, у нас просто зашибательский мэр! Ну просто классно все делает!» – сказал он самую осмысленную политическую речь со сцены за вечер.
Тема про криогенную заморозку Иванову, разумеется, не понравиалсь. О чем высказался сначала ВКонтаке, а потом в личных сообщениях Шепелину. Там он написал, что кирпич на голову случайно не падает и что «мальчик играл в песочнице в опасные игры, а потом случайно помер». Потом между Ивановым и Шепелины состоялся телефонный разговор: Позвонил Александру Иванову, он добродушно так рассмеялся в трубку и сообщил, что извиняться ему не за что: сам он в интернете не сидит, а его аккаунты ведут специально обученные люди. "Ну если вам угрожали, то, наверное, все правильно сделали. Я вашу статью не читал, но мне ее пересказали, и, считаю, что поливать грязью за деньги оранжевых неправильно. А за свои слова надо отвечать", - хихикая, сообщил мне Иванов. Впрочем, он уточнил, что именно он сам ответил мне фейсбуке на вопрос мой вопрос "Александр, вы бухой?". "Я ни за кого извиняться не собираюсь, я же вам ничего не писал. Ну а люди пишут так, то, значит, так надо. Вам, наверное, пиар нужен", - посочувствовал мне артист.
Закончили беседу с Ивановым на том, что он посоветовал дальше мне писать "статейки", а я ему "песенки". На том и распрощались.
В комментариях велась активная дискуссия, подавать Шепелину на Иванова заявление в полицию или не подавать. И решено было не связываться. Олег Кашин это решение понимает, но думает, что все-таки подать заявление было бы лучше: Именно в эти пятнадцать или меньше лет обозначилась граница личного выпада и личного оскорбления - и давайте признаем, что случай Шепелина и Иванова не уникален в том смысле, что для многих неодобрительный отзыв о концерте - это именно оскорбление, а не просто неодобрительный отзыв. Именно в интернете сложилась и традиция, которую стоит назвать неприличным словом «святынедр…во» - когда количество сакральных и не подлежащих осмеянию вещей стараниями сетевых фанатиков стало зашкаливающим, и болезненная реакция на часто невинные слова, кажущиеся этим фанатикам поруганием этих святынь, стала массовой и ежедневной. Ты оскорбил великую Победу, ты оскорбил ветеранов, ты оскорбил православную церковь, мечеть «сердце Чечни», коломенский кремль, певца Лепса - дальше обязательно следует что-нибудь про кирпич на голову, или про лоботомию, или про титановый рельс в заднице, или «ломать колени» (это как раз певец Лепс на круглом столе в Госдуме обещал журналистам, которые пишут о нем то, что ему не нравится), или просто разбить лицо, или, есть с некоторых пор и такая присказка, «устроить Кашина». Каждый день в интернете кто-нибудь кому-нибудь угрожает физической расправой в ответ на какие-нибудь слова. В девяноста девяти случаях из ста угроза так и остается угрозой, «бокс по переписке» - это тоже поговорка из раннеблогерских времен, из начала нулевых. Но переписка иногда материализуется, пусть не каждый раз и даже не каждый сотый. Данное публично обещание может быть исполнено и само собой, без участия того, кто это обещание дал. Угроза насилием опасна не как первая часть многосерийного плана - сначала сказал, что убьет, потом взял топор и убил, - нет, угроза опасна именно тем, что она снимает табу на то, что всегда должно быть за пределами человеческих отношений. И поэтому я жалею, что журналист Шепелин не стал писать заявление на певца Иванова. Может быть, это стало бы первым шагом к тому, что писать «я тебя убью» в ответ на «я тебя не люблю» стало бы, по крайней мере, дурным тоном, а когда-нибудь и табу, очень важным для нормальной жизни нормального общества.
Глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков воспользовался вчерашней стрельбой в Вашингтоне, чтобы еще раз наглядно объяснить американцам всю опасность их веры в собственную исключительность. Вот его твиты:
Новая стрельба у штаба ВМС в Вашингтоне - одинокий стрелок и 7 трупов. Никто уже не удивлен. Наглядное подтверждение "амер.исключительности"
Пока единственная на сегодня заметная колонка – в «Форбсе». Камиль Курмакаев меланхолично убеждает себя и читателей, что история новой России только начинается: Распад Союза датируется 1991 годом, но современная Россия рождается только сейчас. И дело не только в рыночной экономике, построить которую оказалось так непросто и без которой невозможна свобода мыслей и действий. Долгие двадцать лет росло поколение людей, не отравленных на всю жизнь страхом и цинизмом. Людей, для которых ворованная диссертация и дом в Майами – не предел мечтаний, а лишь повод для недоумения и насмешек. Пришло время, и всего за десять недель избирательная кампания Навального похоронила советское прошлое.
Еще один заметный текст по результатам выборов – в «Эксперте». Заметен он тем, что его туманность и бессмысленность заставила ЖЖ-юзера nikolaitsch составить пародийный, но, кстати, очень точный конспект: О Ройзмане: Подозрительное прошлое. Туманное будущее. Имидж жертвы системы. Националистическая тематика. Спорная и неоднозначная фигура. Обыкновенный бандит. Кража, мошенничество и незаконное ношение холодного оружия. Уралмашевская преступная группировка. Криминальные авторитеты. Племянник деда Хасана. Связи с преступниками. Уголовные дела. Незаконное удержание, пытки, избиения, убийства. Похищение людей. Международный розыск. Своеобразные методы борьбы. Вымогает деньги у местных бизнесменов. Убогое содержание реабилитантов. Так называемые захваты. Двести тысяч рублей вынь да положи. Подозрительные истории. О власти, ее кандидатах и их кампаниях: Конкурентные и прозрачные выборы. Профессиональные политики нового типа. Открытость, конкуренция, отказ от искусственной фильтрации игроков. Привычно гигантский отрыв от оппонентов. Мощная программа. Прикладная работа на улицах города. Работа над ошибками. Разгромная победа. Образцовая предвыборная кампания. Высоченный набранный процент. Реальная работа с людьми каждый день. Кампания по высочайшим западным стандартам. Запланированное ослабление административного ресурса и повышение чистоты выборного процесса. Позитивные плоды приносит идея с муниципальным фильтром. О Навальном и его избирателях: Политическое шоу. «Продолжение банкета». Опасная иллюзия. «Отнять и поделить». Избиратель легко зомбируется. Запах мнимой свободы. Мелкобуржуазная прослойка. Кровавые реформы. Взнуздывание радикализма. Субкультура “белоленточного” движения. Нетерпимость, конфронтация, сектантство и ставка на манипуляцию. Авантюрист. Безответственные действия. Секта. Чужеродное явление. Игнорирование обязательств. Абсурдность амбиций. Популизм. Фашизм. Гитлер. Механизмы манипуляции. Фашизм. Гитлер. Фашизм. Нацизм. Запредельно зверский оскал немецкого нацизма. Фашизм. Евреи в газовых камерах. Классический фашизм итальянского типа. Нацизм. Фашизм — это движение среднего класса. Средний класс не ограничивается мелкой буржуазией, это еще и люди свободных профессий, наемные специалисты (врачи, учителя, инженеры), чиновники, служащие компаний, офицеры, квалифицированные рабочие. Диктатура. Муссолини. Гитлер. Пиночет. Фашизм. Робеспьер. Сталин. Троцкий. Гитлер. Рэм. Фашистская политика. Гитлер. Альбац, Гуриев, Быков. Третьесортный вождь. Источники данных, использованные при подготовке рассматриваемых материалов: Они. Эксперты. Определенные силы из федерального центра. Кто-то убежден, а кто-то считает. Есть мнение. Авторы программы «Момент истины». Журналисты предположили. Запись телефонного разговора. Еще одна распространенная и популярная версия. У части населения сформировался образ. Предположительно. Памятна также история. Уроки истории. Довелось слышать утверждение.
Еще политическая тема. Следственный Комитет пытается найти призывы к экстремизму в речи Бориса Немцова на предвыборном митинге в Ярославле. Немцов выкладывает видео и пишет: СК посчитало мою фразу "Освобождение России от жуликов и воров начнется с Ярославля" призывом к экстремистской деятельности. Тем самым Бастрыкин признает, что у власти жулики и воры, а борьба с ними - уголовно наказуемое деяние. Шьют ст. 280 ч.2 - призывы к экстремистской деятельности с использованием СМИ. До 5 лет лишения свободы. И автоматическое лишение статуса депутата. Паноптикум продолжается. Дело передано наверх.
И две новости по следам вчерашних разговоров. Закон о реформе РАН Дума рассмотрит завтра во втором чтении.
В итоге рассматривать поправки к законопроекту о реформе #РАН депутаты будут завтра. Госдума перешла к обсуждению следующего вопроса
Там есть еще несколько любопытных определений, в том числе определение антисемитизма. На этот счет имеется прогностический пост Ивана Давыдова: Видел вчера краем глаза дебаты Прохоров-Жириновский. "Поединок" с Соловьевым то есть. Жириновский, возражая Соломону Гинзбургу (тот был у Прохорова в секундантах), сказал: - Люди вашей национальности столько бед принесли России, столько революций устроили, что вам бы лучше помолчать. Тут даже скользкий внутрикишечный житель Соловьев встрепенулся. - "Вашей", - закричал, - Владимир Вольфович? Может быть, все-таки, нашей? И ничего, нормально так, без последствий, вернулись к разговору. На самом деле Жириновский чувствует тренды, как никто. Я не к тому, что антисемитизм станет вдруг делом модным у государственных людей. Просто сейчас стратегия на ущемление меньшинств - работающая и одобряемая в целом.
Во-вторых, сага Эдуарда Лимонова о том, как он травил Немцова: В 2012 году я методично долбил по Немцову, считая его главным виновником Большого Предательства Протеста. Вы помните, это когда ультра-либералы сговорились с мэрией и спасли власть – увели протестующих из центра города на Болотный Остров, подальше от инфраструктур государства, - начало декабря 2011 года. В комментариях к моему ЖЖ я удостаивался раздражённых окриков "Хватит!", "Довольно Немцова!", "Эдичка впал в маразм!", "Слезь с Немцова!" Я преспокойно продолжал его уничтожать и правильно делал, сейчас Немцов никто. Он съежился до размеров депутата провинциальной областной Думы. Стал козявкой. В конце 2012 -го я долбить Немцова перестал, потому что он был низвергнут и растоптан. Я достиг результата, которого добивался. Ничего личного в моей борьбе против этого типа не было. Исключительно общественное благо.
Статья Олега Кашина, на которую я ссылалась тут, вызвала некоторое негодование интеллигенции. Филипп Дзядко: Круто, как быстро беспамятство становится хорошим тоном, как складным текстом легко сделать Окуджаву синонимом конформизма, и все на это ведутся. Никакие единые учебники истории не страшны при дружном добровольном невежестве, ну а библиотеки реформировать вершина глупости, переставлять кирпичики вырванных мемов удобнее, если книжки с полки никто давно не брал.
И вот ответ:
Подруга передает,что Капков хвастает,как обдурил всех запустив инфу,чтобы на стол Собянина легли статьи "возмущенной интеллигенции":)
Собянин не будет баллотироваться на должность президента. Комментарий Глеба Павловского: Обсуждают всерьёз собянинское НЕТ, но это непременный тест для истинного претендента... Нет такого президента РФ, который бы при действующем президенте отвечал - БУДУ!
И еще такое:
идя на дискуссию по Евразии Проханов рассказал мне про зверя Евражку: звери его обижают, и тогда он уходит далеко... http://t.co/OAycJHP75C
