Годовщина присуждения Нобелевской премии Борису Пастернаку - второму после Ивана Бунина русскому писателю-ее лауреату. Грани.ру вспоминают:
55 лет назад, 23 октября 1958 года, Нобелевская премия по литературе была присуждена Борису Пастернаку за «значительные достижения в современной лирической поэзии, а также за продолжение традиций великого русского эпического романа». Формулировка явно указывала, что премия присуждена за роман «Доктор Живаго», который Хрущев счел антисоветским.
Уже 25 октября в «Литературной газете» появилась статья «Провокационная вылазка международной реакции», а в «Правде» другая — «Шумиха реакционной пропаганды вокруг литературного сорняка». 27 октября Пастернак был единогласно исключен из Союза писателей СССР. Он сам не присутствовал на заседании, прислав письмо, которое закончил словами: «Я не ожидаю от вас справедливости. Вы можете меня расстрелять, выслать, сделать все, что угодно. Я вас заранее прощаю. Но не торопитесь. Это не прибавит вам ни счастья, ни славы. И помните, все равно через некоторое время вам придется меня реабилитировать. В вашей практике это не в первый раз».
Alexander Bakum Считается, что плохие времена рано или поздно проходят. В России же они всегда очень поздно приходят и слишком рано уходят.
Galina Fona Мединский и Ямпольская были бы своими в тогдашнем Союзе писателей!
Colta.ru печатает не публиковавшееся ранее интервью с другим (и на данный момент последним) русским писателем - Нобелевским лауреатом: Иосифом Бродским. Разговор состоялся в Вене вскоре после отъезда Бродского из СССР, его собеседниками были Элизабет и Хайнц Маркштейны.
Бродский о Евтушенко (одна из популярных тем последних дней!):
— Евтушенко? Вы знаете — это не так все просто. Он, конечно, поэт очень плохой. И человек он еще худший. Это такая огромная фабрика по воспроизводству самого себя. По репродукции самого себя. Но он гораздо лучше с моей точки зрения, чем, допустим, Вознесенский. Потому что он человек откровенный, во всех своих проявлениях — Евтушенко. И он не корчит из себя Artist. Он не корчит из себя большого художника. Он теми известными ему и понятными всем остальным средствами добивается того, что он хочет. Его стихи можно просто бросить так, не дочитывая, станет противно, и так далее, и так далее… А вот с Вознесенским у меня всегда одна и та же история — мне просто делается физически худо. То есть когда ты видишь его стихи — это нечто оскорбительное для глаз. <...>
(Хайнц) А Евтушенко совсем не поэт?
— Вы знаете, нет, почему — у него есть стихи, которые, в общем, можно даже запоминать, любить, они могут нравиться. Мне не нравится просто вообще уровень всего этого дела. То есть в основном. Основной такой… дух не нравится этого. Просто — мерзит. Но вообще стихи есть хорошие. Объективно говоря, хорошие.
о себе как советском поэте:
— (Хайнц) А скажите, Иосиф, вы считаете себя советским поэтом?
— Вы знаете, Хайнц, у меня вообще довольно сильное предубеждение против каких бы то ни было определений, кроме «русский». Поскольку я пишу на русском языке. Но я думаю, что можно сказать «советский», да. Вполне. Вполне. В конце концов, это, при всех там его заслугах и преступлениях, все-таки режим реально существующий. И я при нем просуществовал 32 года. И он меня не уничтожил.
о противлении злу:
ненависти к режиму и ко всем этим делам, в общем, не было. Или, по крайней мере, я не мог его персонифицировать. Меня губила всегда одна вещь — я всегда понимал, что это люди. Это ужасная вещь. Для борца это вещь совершенно лишняя, то есть вредная смертельно. Стало быть, я не борец. Может быть — наблюдатель.
— В Чехословакии в 68-м году в некоторых городах при оккупации в первые семь дней были… или в одном городе, не знаю, — был лозунг: «Помните, что вы культурные люди».
— Это, между прочим, и погубило чехов.
— Ну что значит «погубило»? По-моему, они больше победили, чем могли бы победить в этом случае…
— Нет, вы знаете, Лиза, это не так. Они повели себя как школьники. Это в некотором роде мальчишество. Дело в том, что те принципы, которые они защищали… им почему-то, видите ли, показалось, что они нашли новые способы защищать эти принципы. А эти принципы — чтобы они не стали пустыми словами и не повисли в воздухе — если уж их защищать, если речь идет о том, что мы защищаем эти принципы, за них, к сожалению, надо проливать кровь. В противном случае тебя ждет просто та или иная форма рабства. Если ты уже заговорил о том, что ты хочешь свободы, ты этой свободы достоин и так далее, и так далее, — если ты уже выходишь на тот уровень, что у тебя отнята свобода, что ты не желаешь быть рабом, — то здесь надо, в общем… Новых способов бороться с рабовладельцами, кроме как оружием, не существует.
<...>
— честно говоря, это грубая мысль, но мне уже начинает казаться, что любая жизнь лучше смерти. Мое поколение выросло под лозунгом «лучше умереть стоя, чем жить на коленях», а я сейчас не уверена в этом.
— Это верно. И все-таки, и все-таки. Весь вопрос состоит в том, во имя чего выжить. Человек ведь не камень, он не является выражением самого себя. И всегда вопрос: «Во имя чего»?
В дискуссии о визовом режиме и миграции принял участие Борис Немцов - на стороне противников Алексея Навального. Более того, своего союзника по протестному движению он фактически обвинил во лжи:
В дискуссии вокруг мигрантов слишком много вранья и мифов. Главный из них - «этническая преступность из Средней Азии и Закавказья захлестнула Россию. Надо закрыть всем этим таджикам-узбекам-азербайджанцам въезд в Россию. Достали».
Так вот, господа хорошие, количество преступлений, совершенных выходцами из СНГ в 2012 году, составило 1.6% от всех совершенных правонарушений (37 тысяч из более чем 2 млн 300 тысяч правонарушений) При этом выходцами из Средней Азии и Закавказья совершено еще меньше преступлений, поскольку в 1.6% входят граждане Украины и Беларуси.
Однако выводы, к которым приходит Немцов, вряд ли понравятся и многим сторонникам тезисов "у преступности нет национальности" или "Москва для всех":
Аргумент, что введение виз решит проблему этнической преступности является лживым. Этническая преступность идет не от таджиков, узбеков и азербайджанцев. Она идет с Северного Кавказа. Именно поэтому данные о преступности выходцев с Кавказа засекречены. Полицейские говорят, что чеченцы и выходцы из Дагестана - граждане России и учет по ним отдельно они не ведут. Здесь явное лукавство. Все они ведут, но боятся обнародовать. Потому что станет всем очевидно, где корни этнической преступности, и что проблему Северного Кавказа придется решать. Возможно на референдуме.
Жонглирование статистикой - вообще, отличительная черта дискуссий о мигрантах и миграции. Вот, например, одно из главных сообществ протестного движения ВКонтакте "Свободные новости":
Согласно данным ФМС в России находятся:
- 40% таджикских мужчин дееспособного возраста (1,01 млн.)
- 25% узбекских мужчин трудоспособного возраста (2,17 млн.)
- 20% киргизских мужчин трудоспособного возраста (351 000)
- 14% азербайджанских мужчин трудоспособного возраста (414 000)
В комментариях "данные ФМС" немедленно подвергаются сомнению.
Замечание Леонида Бершидского о статье Юлии Латыниной о вреде массовой миграции:
Какая все-таки удивительная женщина Юлия Латынина. В ее текстах всегда много как бы цифр и как бы фактов, – для убедительности. Но эти цифры и факты сплошь и рядом фуфло. Вот, например, в популярном тексте про мигрантов она пишет:
"В расходах московских супермаркетов доля расходов на налоги и зарплату составляет пренебрежимо малую величину... единственным реальным расходом является расход на аренду".
Открываем финансовые результаты первой русской розничной компании, которая приходит на ум, – Х5 ("Перекресток", "Пятерочка" и пр.) Читаем:
Расходы на персонал в 2012 г. – 8,2% от чистой выручки. Расходы по операционной аренде: 3,8% чистой выручки.
Развиваются и дискуссии о "стукачах", Бирюлево и Болотной. Свежий текст Олега Кашина: в письме Ильи Гущина он услышал "голос Болотной":
Это вообще-то редкий, почти уникальный случай — когда какой-нибудь специалист по теме выходит и высказывается, а потом сама тема вдруг оживает и говорит, мол, нет, мой хороший, ты ошибаешься, — и все вдруг видят, что никакой он на самом деле не специалист, а так, непонятно кто.
<...>
Андрей Колесников нападает на Бирюлево от имени Болотной. Он думает, что у него есть такое право, и как бы некому поставить это право под сомнение, более того — на стороне Андрея Колесникова государственная пропаганда, которая почти два года объясняет своим жертвам, что Болотная площадь — это «креативный класс» и самозваные его предводители, называющие народ анчоусами, биомассой или, как Андрей Колесников, овощами.<...>
И вот тут случилось совсем неожиданное и очень важное. Болотная, от имени которой он пытался говорить, вдруг ожила, обрела голос и имя, и веживо сказала ему — Ну-ка иди сюда.
Вывод Кашин делает такой:
всегда найдется какой-нибудь идиот, который скажет о себе — мы элита, мы в буквальном смысле сливки нации. По-хорошему, они и есть та самая «темная масса озлобленных людей», хоть Колесников и имел в виду не их. Может быть, это наивная надежда, но я все-таки верю, что после письма Ильи Гущина им будет хоть немного, но сложнее говорить от имени Болотной, а пропаганде — отождествлять Болотную с ними.
Для Кашина Болотная и Бирюлево - явления одного порядка: протест народа (если угодно, русского народа) против путинской власти. Аркадий Бабченко не согласен: в Бирюлево и информационном фоне вокруг него он видит наступление фашизма:
Мигрантская истерика захлестнула все - от края до края. Лидер оппозиции (демократической, <...>, оппозиции!) идет на выборы с националистической риторикой. Колумнисты самой либеральной из всех радиостанций поддерживают участника русских маршей. Лучшая новостная лента России постит во "Вконтакте" совершенно ублюдочные расистские картинки. Наци-погром осудила только одна (!) партия. Скин-бригады на этом фоне громят рынки и режут людей не той национальности по подворотням. Народ в маршрутках полосует нерусских пассажиров ножом по горлу.
Писатели, журналисты, режиссеры, ученые, лидеры общественного мнения - то есть все те, кто и должен противостоять этому, кто должен поднять свой голос против безумия, встать и сказать: "люди, что вы делаете, очнитесь!" - засунули языки в подушки и молчат. Раздаются лишь отдельные нестройные голоса. Но их уже почти совсем не слышно.
Говорить что-то на этом фоне совершенно бессмысленно.
У Эдуарда Лимонова выводы свои - во всем виноваты либералы:
Вот худшая часть либеральной общественности уже противопоставила "хорошую" Болотную "плохому" Бирюлёву.
А некоторые даже написали по доносу в Следственный Комитет,да ? Требуют посадить виновных в Бирюлёве.
Классовое сознание отпетых либералов отказывается признать справедливым, негодование жителей Бирюлёва. Классовое сознание либералов предпочитает видеть в Бирюлёвском конфликте простое как мычание столкновение коренного населения со зловещими мигрантами.
<...>
И мигранты,и толпы разъярённых московских бедняков, и гетто по типу бирюлёвского, всё это следствия звериного либерального капитализма вашего.
На фоне этих дискуссий идут споры и о том, стоит ли помогать "правоохранительным органам" расследовать события в Бирюлево - или, наоборот, необходимо солидаризироваться с "узниками Бирюлево".
Позиция Олега Козырева:
1. Я не считаю сход жителей, их марш и их попытку проникнуть на территорию базы чем-то неправильным. Граждане страны имеют право на сходы, имеют право на протест, имеют право на общественные проверки.
2. Я считаю всех, кто избивал мирных граждан другой национальности, преступниками. Я надеюсь, что все такие будут пойманы и наказаны.
3. Я считаю всех, кто бил стекла, громил объекты частной собственности, хулиганами. Считаю, что они должны быть подвергнуты административному наказанию и возместить ущерб владельцам собственности. <...>
7. Я не доверяю российской судебной системе и правоохранительным органам. Я не верю, что они способны найти тех, кто действительно нападал на лиц другой национальности. Я думаю, что скорее за решеткой окажутся не те, кто совершал преступления,а кто случайно оказался в руках правоохранительной системы. <...>
9. Мирный протест это мирный протест. Бунт это бунт. Недопустимо смешивать мирный протест за честные выборы и погромы. Хотя может так оказаться, что и первый протест и второй вызван одними и теми же болезнями государства.
10. Я считаю позором, что некоторые правозащитные организации используют политическую 282 статью для борьбы со своими страхами и еще позорнее, что за следствием такие "правозащитники" обращаются в органы беззакония и беспорядка.
Мария Баронова пишет из зала суда по "Болотному делу":
Вадим Владимирович Клювгант: "Оправданий не может быть ни погромам, ни доносам. Эту позицию поддерживают Николай Кавказский и Алексей Полихович. Ну и я тоже."
У Ильи Варламова в ЖЖ - опрос на тему того, что считать "стукачеством", и в каких ситуациях жаловаться в полицию или начальству морально допустимо, а в каких - нет:
Очень важная тема. В русской культуре есть слово "стукач" он же доносчик, крыса, ябеда-корябеда. С детства всех учили, что ябедничать не хорошо. Все выросли и начали "ябедничать". <...> Должны ли простые люди помогать полиции? Писать жалобы, сообщать, если становятся свидетелями преступления? Или "пусть сами разбираются"? А когда это касается лично вас? А когда дело касается нарушений самой полиции? А как же гражданское общество? Где та грань, когда можно жаловаться или нельзя?
Относительное большинство опрошенных считает морально недопустимым "стукачеством", например, сообщать в ГИБДД о нарушении другом ПДД или о том, что друг дает или берет взятки. А вот жаловаться на чиновников или полицейских-вымогателей отнюдь не так зазорно.
В развите этой же темы - очередной скандал вокруг Павла Дурова и ВКонтакте. Депутат-единоросс Михаил Маркелов требует возбудить против Дурова уголовное дело (!) за вот эту картинку в паблике MDK, посвященную теракту в Волгограде. Казалось бы, при чем здесь Навальный? А вот при чем:
"Сообщество, которое размещало эту информацию, в свое время работало на рекламном рынке и помогало в избирательной компании господина Навального. Это к вопросу о том, цивилизованная у нас оппозиция или не цивилизованная", - отметил Маркелов.
Петру Верзилову и адвокатам Надежды Толоконниковой удалось выяснить, что ее отправляют в колонию в чувашском городе Алатырь.
Подробности на сайте журнала The New Times:
Источники The New Times во ФСИН сообщают, что везти Надежду будут несколько дней.
Идет массовая подписка на твиттер УФСИН Чувашии:
Павел Чиков - с подробностями о новой зоне:
ФСИН официально должна подтвердить пребывание Толоконниковой в колонии в Алатыре в течение 10 суток после ее прибытия туда.
Оппозиционной "Партии 5 декабря" вновь отказали в регистрации. Пишет один из ее лидеров Сергей Давидис:
полученный нами отказ демонстрирует имитационный характер «политической либерализации» и укладывается в последовательность отказов другим "живым" и независимым от Администрации Президента партиям, выражающим позиции, имеющие поддержку в обществе. В этом ряду отказы и Национально-демократической партии, и «Народному Альянсу», и Пиратской партии, и Либертарианской партии. Эти отказы выглядят как издевательство на фоне регистрации десятков фиктивных партий.
Владимиру Милову в прошлом году удалось зарегистрировать свою партию "Демвыбор", и он может позволить себе позлорадствовать:
Когда партия "Народный альянс" подала в первый раз документы в Минюст на регистрацию спустя 12 месяцев после вступления в силу поправок в закон о партиях, а т.н. "Партия 5 декабря" - спустя 14 (!) месяцев, это невозможно объяснить никакими происками кровавого режима. "Демвыбор" подал документы в Минюст спустя менее 3-х (!!!) месяцев с момента вступления в силу поправок, и то мы считали, что плохо сработали и подзатянули. Ничем рациональным объяснить 12-14 месячные затяжки с первой подачей документов в Минюст невозможно. Понятно, что за это время власть уже освоилась с обстановкой, и окно возможностей по регистрации новых партий стало закрываться. Но так это и сразу было ясно, что так будет.
"Партия 5 декабря" - это объединение либеральных активистов, многие из которых пришли в политику на волне первых протестов зимы 2011/2012 годов. Другая упомянутая партия - "Народный альянс" - долгое время тоже формально строилась на "безлидерных" принципах, однако недавно подала документы на новую регистрацию, включив в свое руководство Алексея Навального. Впрочем, формальным ее лидером после условного осуждения Навальный все равно не может стать.
Александр Морозов:
какой-то нелепый параллелизм: будет "партия навального" (но без навального, потому что у него судимость) и будет "партия прохорова" (но без прохорова, потому что он - подумав хорошенько - решил не выводить иностранные активы). таким образом, у нас будет две большие прогрессивные партии - и обе "через ж..." (как и все остальное в условиях этой неумолимо прогрессирующей володинской "прямой политики")...
О чем свидетельствуют неутешительные новости партстроительства - на фоне недавних разговоров о "володинской оттепели"? "Ведомости" публикуют статью Игоря Бунина и Алексея Макаркина "Власть между реакцией и либерализацией" - о том, что российские власти вновь оказались на распутье:
Нынешний властный курс носит сложный и неоднозначный характер. Во-первых, в нем очевидна реакционная альтернатива несмелым попыткам выстроить диалог с обществом в медведевское президентство. Действительно, в пользу этой концепции можно найти немало аргументов. Россия все больше самоизолируется от Запада, принимая в рамках реакционной волны (в которую быстро превратилась волна консервативная) одно за другим решения, воспринимаемые в Европе как средневековые, совершенно не вписывающиеся в международный мейнстрим — но зато способные понравиться традиционалистскому большинству внутри страны. <...> В то же время даже перечень этих решений свидетельствует о том, что образцом для Владимира Путина является Запад — но не современный, с фактическим приоритетом прав меньшинств, с огромной ролью гражданского общества и медийных структур, а ушедший в прошлое иерархический, бюргерский Запад с огромным влиянием традиционных структур, от конфессий до партий. Постиндустриальному и постхристианскому, упадочному и находящемуся в тупике Западу противопоставляется Запад индустриальный и христианский, нравственный и благополучный, хранителем традиций которого де-факто провозглашает себя Россия.
События в Бирюлево, с которых и началось нынешнее обострение вокруг мигрантов и вообще темы межнациональных отношений, в последние дни несколько отошли в тень. Впрочем, их "эхо" наверняка будет звучать еще долго.
Один из главных вопросов - будут ли власти жестко действовать по отношению к националистическим организациям. Многое станет понятно уже из того, как завершится история с "Русским маршем", заявка на который подана, но пока не рассмотрена.
На "Свободной прессе" - статья о том, что националисты "снова выдвинулись в авангард несистемной оппозиции" и стали "катализаторами протеста". Большую ее часть занимает интервью с Дмитрием Демушкиным:
я надеюсь, что власти города проявят разумность. Надо понимать, что массовая несанкционированная акция в формате народного схода куда опасней для спокойствия в городе, чем разрешённое мероприятие. Националисты с 2005 года выходят 4 ноября независимо от того, разрешит им это власть или нет. Но мы надеемся, что всё пройдёт в рамках закона. Как организаторы мы приложим все силы, чтобы «Марш» прошёл без эксцессов, спокойно, празднично. <...>
Власть может видеть в нас конкурентов. Потому, что берёт на вооружение нашу риторику. Некоторые чиновники высказывались по мигрантам настолько жёстко, что если бы так сказал кто-то из националистов, на него вполне могли завести уголовное дело.
Для нас важно, чтобы была выполнена наша главная задача – внесение национальной идеологии в широкие массы населения. Если власть вдруг захочет подстроиться к нашим идеям и строить националистическое государство, то мы будем только «за».
То есть оппозиционность националистов - условная; но все же в данный момент наиболее "статусные" националистические организации, очевидно, позиционируют себя как противники Кремля. Вечный вопрос - как либералам реагировать на таких "попутчиков"?
Андрей Колесников в "Новой газете" по горячим следам бирюлевских событий жестко отделил "болотный" протест от бирюлевского погрома:
Болотная – это средний класс, это образованные городские слои, в том числе элита, в буквальном смысле сливки нации. Бирюлево – это темная масса озлобленных людей, отчасти по экономико-социальным, отчасти по ментальным (ксенофобское сознание) причинам.
Болотная – это активная гражданская позиция, это защита прав граждан, это мирный протест против вранья и репрессий. Бирюлево – это попрание прав граждан, это сознание погромщиков, это настоящее, а не выдуманное Следственным комитетом, прокуратурой, судом нарушение общественного порядка, это люди, которые на самом деле поддерживают федеральную власть (ровно поэтому все валят на власть местную)
и получил неожиданный ответ - от одного из "узников Болотной" - Ильи Гущина. Его открытое письмо "Новой газете" публикует сайт Росузник:
Ваше желание узурпировать протест, право на защиту жизни и достоинства за узкой группой псевдолибералов, отказывая в этих фундаментальных гражданских прав большинству соотечественников ставит Вас в один ряд с фашистами и путинцами, которых Вы так яро клеймите на страницах Вашей газеты.
<...>
Вы противопоставляете Болотный протест народным восстаниям в Бирюлево и Пугачеве, в Демьяново и Сагре.
Вы либо слепцы, либо коллаборационисты.
Я бы очень хотел, что бы Вы не пытались узурпировать протест, не пытались определять что есть сопротивление, а что нет.
Но я могу лишь сказать что не желаю быть частью ВАШЕГО протеста.
Я не Болотник, я Бирюлевец!
Среди "узников Болотной" есть и другие националисты - Рихард Соболев, Ярослав Белоусов.Сергей Пархоменко весной в рамках проекта "Один день-одно имя" рассказывал в видеоролике о Гущине. Вот его реакция на нынешнее письмо:
Дорогой Илья! Я по-прежнему от всей души надеюсь, что Вам удастся избежать несправедливого наказания, и правда в Вашем деле восторжествует. Я желаю Вам вернуться на свободу как можно скорее. И я по-прежнему буду делать все, что смогу, чтобы этот момент освобождения для Вас приблизить. Будьте здоровы, мужайтесь, держитесь. Я вижу, что Вам приходится испытать страшное давление, и что Вам приходится очень трудно. Но я верю, что у Вас хватит выдержки и разума, что все кончится хорошо, и подлость, которую власть замыслила в отношении Вас, удастся предотвратить. Если я могу в этот трудный час помочь чем-то лично Вам или Вашим близким, - дайте мне знать об этом. Я постараюсь сделать все, что будет в моих силах.
Редакция Colta.ru по-своему реагирует на появившиеся в последние дни проекты вроде "Карты нелегальной миграции" и намерения властей проверять частные квартиры на предмет наличия нелегальных мигрантов:
Друзья!
Как вы наверняка слышали, после событий в Бирюлеве в Москве началась охота на мигрантов.
Из новостей и соцсетей мы разрозненно узнаем о централизованных полицейских облавах, «белых» акциях, которые устраивает возбужденная молодежь, и, как всегда, о молниеносной инициативе граждан на местах.
Мы видели известия о том, что бдительные работники жилищно-коммунального хозяйства, не дожидаясь указаний сверху, уже сейчас выгоняют людей, работавших у них, на улицы. Другие граждане останавливают подозрительных и тащат их в полицию.
Все это подогревается властями.
<...>COLTA.RU считает, что СМИ практически не реагируют на происходящее. Информация о том, что происходит сейчас в городе с мигрантами, просачивается крайне скупо.
Поэтому.
Если вы стали свидетелем таких преследований или услышали о них из источников, которые кажутся вам заслуживающими доверия, пожалуйста, поделитесь этим с нами.
<...>
Эти люди, которые жили среди нас в привычной тени и в молчании, заслуживают хотя бы того, чтобы мы узнали, что с ними сейчас происходит.
Обращение расходится в Фейсбуке. Одини из комментариев у Аркадия Бабченко:Alexei Sukhoverkhov У власти находятся придурки, которые даже не понимают, что после мигрантов отмороженные коричневые возьмутся за них самих.
Пишет редактор Colta.ru Михаил Ратгауз:
в ответ на наш призыв рассказывать, кто чему стал свидетелем в славном деле охоты на мигранта, кроме нескольких историй, с утра получили бодрое пожелание: "Желаю всему составу Кольты нож в брюхо от мигранта". со ссылкой на фашистский сайт, правда ( то есть не поражает воображения). тем временем, нам наша эта инициатива кажется важной. и по фб в последние дни ходили шатуном эти истории: про белые вагоны, и про заваренные двери подвалов. поэтому будет круто, если вы перепостите ссылку на эту страничку. если еще не... заранее спасибо!
Для Дмитрия Ольшанского подобные инициативы сродни безумию:
Градус либерального безумия зашкаливает. Московский издатель пишет:
"Слушайте ну вот я никак не могу поверить что кто то из моих знакомых или знакомых знакомых стукнет на мигранта... Я даже могу понять почему в 37ом стучали. Не ты так на тебя. А тут зачем? Чтобы потом до конца жизни знать что ты стукач? И как с этим жить? Не могу представить".
Так и представляю себе картину: 30 многонационально-евразийских человек в традиционной евразийской одежде - спортивной форме - поселились в одной, соседней с издателем квартире, и многие из них задумчиво сидят на корточках по пути следования детей издателя в школу.
Но издатель и тогда будет тверд. Ибо новый 1937-й, стукачи и фашизм не пройдет.
"Иди, Машенька, иди, эти добрые дяди - наши соседи".
В комментариях дискуссия о "стукачестве", фашизме и либералах, а также причудливых комбинациях первого, второго и третьего:
Andrej Morozov Сей московский издатель, впрочем как и почти все т.н. российские"либералы", совсем не либерал. Почему? Потому что нормальный либерал, в отличие от какого-нибудь радикала, исповедует принцип верховенства права. Потому что в либеральной Европе заявлять о нарушении закона - нормально, и стукачеством не считается.
Evgeniy Kozachenko Если квартира с мигрантами начала мешать соседу только после отмашки власти, а до этого он мигрантов не замечал и за взгляды, брошенные на дочь, доносить ни на кого не собирался - то да, это фашизм.
Аркадий Бабченко Я каждый день вожу ребенка в школу мимо людей, которые сидят группами на корточках, в перерывах между уборкой нашего двора. Мы говорим друг другу "доброе утро", улыбаемся и идем дальше. Что мы делаем не так?
Довольно циничный комментарий Игоря Караулова:
Именно в то самое время, когда мигрантов будут вычищать и выселять десятками тысяч, очень важно, чтобы в обществе нашлось какое-то количество либеральных "безумцев", которые десяток мигрантов спрячут и будут облизывать. Я бы на месте самых радикальных националистов таких либералов всячески поощрял. А как же иначе? - ведь у нации в целом есть возможность и неприятное дело сделать, и честь свою сохранить.
Параллельно в Фейбуке обсуждают новость о том, что пассажиры маршрутки зарезали чеченца, сделавшего замечание за ксенофобские высказывания.
Александр Тимофеевский:
Такие истории, где ужасные-ужасные русские, расисты и убийцы, и прекрасные-прекрасные чеченцы, гуманисты и жертвы, - производят эффект прямо противоположный ожидаемому. Может, в жизни оно так и было (хотя верится с трудом), но текст строится по законам текста. Так что учите литературу, друзья мои, не для того, чтобы хорошо писать, а чтоб не сеять межнациональную рознь - эстетика всегда идет рука об руку с этикой.
Юлия Латынина в "Новой газете" в статье под характерным названием "За двадцать лет до Москвабада" бросается в антимигрантскую атаку:
Я понимаю, конечно, что проще всего сказать, что все люди братья, проблемы с мигрантами в России нет, а всякий, кто утверждает, что она есть, — фашист. Проблема в том, что проблема есть. <...> Тысячи мигрантов выполняют никому не нужную, ухудшающую экологию и облик города работу, только чтобы чиновники могли украсть на этом деньги
Впрочем, властям достается больше, чем мигрантам:
Путинский режим фактически открыто взял курс на построение в России рабовладельческого общества, работающего на рынок. Это общество состоит из высшего сословия, играющего роль, аналогичную римским землевладельцам конца империи или виргинским плантаторам, и извлекающего из государства прибыль благодаря статусу или контролируемым им рабам. Есть бесправные рабы-мигранты, и есть люмпены, живущие на хлеб и зрелища.
Время от времени люмпены бунтуют и громят рабов.
Это вообще классический признак люмпена — когда восстает свободный человек, он восстает против господ, а вот когда бунтует люмпен, он вымещает свою злобу на рабах. Погромы, устраиваемые люмпенами, нисколько не мешают властям, — наоборот, они становятся интегральной частью системы, делающей трудового раба бесправным, запуганным и покорным.
Латынина повторяет многие аргументы, приводимые Алексеем Навальным в его кампании за введение визового режима. А Владимир Путин - вольно или невольно - привел один из аргументов оппонентов Навального: визы не решат никаких проблем и только поспособствуют расцвету коррупции:
Визового режима нет. Вопрос в том, что если мы его введем — можно об этом подумать — но, если мы его введем, будет лучше или хуже? Тоже проблемный вопрос, потому что та коррупция, о которой здесь говорили, она может переместиться с рынков на границу.
Комментарий Андрея Мальгина:
Президент, который подозревает своих пограничников в коррупции и на этом основании расписывается в бессилии решить актуальнейший вопрос, это, конечно, сильно. То есть он абсолютно уверен, что коррупция неискоренима, нелепо даже думать о том, что где-то ее может не быть.
А Алексей Рощин подозревает, что за инициативой Навального (или Прохорова? в общем - о введении визового режима) стоит обычная исламофобия:
ситуацию прояснила вчерашняя трагедия – взрыв в автобусе в Волгограде. После нее ведь случилась еще одна «нелепость» - наши нацики (в частности, НДП Крылова) именно в связи с терактом с утроенным энтузиазмом принялись требовать виз со Средней Азией. Казалось бы – очевидный бред, ведь с самого начала было известно, что взорвала себя вместе с пассажирами дагестанка, гражданка России. При чем здесь Средняя Азия и визы?!
Однако связь-то есть. Просто она не имеет отношения к национальности – и тем не менее глубоко, на нутряном уровне ощущается запуганным и распиаренным российским обывателем.
В волгоградском автобусе подорвала себя МУСУЛЬМАНКА. Среди российского населения распространяется страх не перед конкретными таджиками, абхазами или аварцами – а перед верующими в Аллаха. И именно на этом страхе, не называя его прямо, и играют русские «националисты» всех мастей.
Возражения Рощину можно рассматривать и как подтверждение его выводов:
Лена Школьник Алексей Рощин, ну спойте всем старую левую песню про то, что у террора нет вероисповедания. Вопреки фактам и здравому смыслу. Главное - не дай Бог, не "озлобить исламскую прослойку российского общества". Такая политика завела Европу в такое болото, что теперь мусульмане там правят бал. Вы хотите того же для России? Чуть что - мусульмане будут устраивать теракты, и все сразу будут затыкаться, чтобы их не озлобить. Но они всё равно будут устраивать теракты. Вы не понимаете идеологии ислама и менталитета мусульман.
Очередные откровения о смысле культуры и искусства узнаем из интервью министра Мединского руководителю проекта «Сноб» Николаю Ускову. Культура, оказывается, приносит ощутимую пользу (понятное дело, государству): Посмотрите статистику по детям, находящимся в колониях для несовершеннолетних. Среди них число учившихся в музыкальных школах находится на уровне статистической погрешности. Объяснить этот феномен нельзя ничем. Видимо, дети, отучившиеся в музыкальной школе, как-то по-другому тратят свое свободное время, причем где бы они ни жили. У них иные мотивации в жизни. Я не буду говорить о том, какой гражданин полезнее государству - отсидевший в колонии или окончивший музыкальную школу. Я задам банальный меркантилистский вопрос: что дешевле государству - содержать колонии или содержать учреждения культуры, содержать музыкальные школы? Или возьмем зоопарки. Да, они находятся в ведении муниципалитетов, но политически это тоже сфера культуры. Почему государство должно дотировать зоопарки? Потому что это любимый вид семейного отдыха. Каждый рубль, вложенный в корм бегемоту, - это флюиды семейного счастья. То же самое и с цирками.
В интервью, как водится, обсуждаются все актуальные вопросы нынешней российской культуры, а именно: фильм «Сталинград» (у него есть идея, но какая – министр не сказал), сексуальная ориентация П.И. Чайковского (министр уверен, что оригиналов писем композитора в природе не существует) и князя Юсупова, акция Pussy Riot в Зоологическом музее (после которой участников, по мнению министра, надо было отправить на 15 суток мести улицы) и русская идея (состоящая, по Мединскому, в «особом отношении к земле» - видимо, имеется в виду фантастическая русская бесхозяйственность). Ура, национальную идею нашли: «держаться за землю».
Мнения своего о современном искусстве министр не переменил: «Современное искусство – это гораздо более широкое понятие, чем та узкая часть эпатажа, которая периодически представляется на разных биеннале, претендуя на то, чтобы являться искусством».
Комментарии. Stas Wilf: Люди, живущие через 100 лет после "Черного квадрата", спящие и работающие в пост-пост-постконструктивистских зданиях, снова обсуждают, нужно ли им "современное искусство"?
Алексей Фукс: Критерии Искусства: техническая изощрённость (чтоб не перепутать профессионала с любителем) и очень глубокая духовно-душевная глубина с аллюзиями и загадками для потомков. В справедливом государстве нет места для Мандзони!
И еще три актуальных для современной российской культуры реплики.
Марина Давыдова – о моральном облике и всяких театральных бесстыдствах: Народ в ФБ обсуждает, когда и где в русском театре появилась обнаженная натура. Я знаю целую армию театральных и околотеатральных людей, которые считают, что эта самая натура есть главная примета "нового театра". Ну то есть современное искусство - это куча говна в виде инсталляции, а современный театр - это "голые люди, валяющиеся в дерьме". И вот я стала вспоминать российские спектакли. И с удивлением поняла, что практически не могу вспомнить "голых людей" у серебренниковых-богомоловых-волкостреловых-гацаловых. Зато сразу же вспоминаю:
а) спектакль Анатолия Васильева "Медея-материал", в котором на помосте сидела Валери Древиль в чем мать родила да еще с огромным фаллосом между ног и дерзновенно выкрикивала в зал текст Хайнера Мюллера;
б) спектакли Льва Додина, который явно неравнодушен к обнаженной мужской натуре (см. "Короля Лира" и "Чевенгур"). В "Чевенгуре" совершенно в соответствии с клише обнаженные герои еще и валялись в земле на авансцене.
Вопиющие, можно сказать, случаи сценического бесстыдства. Ни один российский театральный радикал не дошел до того проливного безобразия, на которое без стеснения отважились два столпа нашего психологического театра.
Карина Пронина – о политическом аспекте художеств: В Третьяковке в зале Брюллова пожилая экскурсоводша спрашивает группу детей 10-12 лет:
- Карл Брюллов очень хорошо учился в Академии художественной, и ему за это дали... Что ему за это дали?
Бойкий умный мальчик звонко кричит:
- Три года!
Пауза - и все, кто был в зале, сдержанно хихикают. А ведь пацан прав - Брюллова наградили трехгодичной поездкой за границу.
Александр Морозов – о российском художественном рынке: Васильева - помимо 19 кг ювелирных украшений - купила, как установило следствие и ряд произведений живописи известных авторов, которые оказались подделками. И вот я думаю, что если эту коллекцию артефактов выставить на аукцион отдельным целым лотом, то ее можно будет неплохо продать. У нее ведь выразительный исторический контекст: крах российского государства.
Ну и о смысле термина «кубизм» в России:
Кубизм напротив ИК-14. Кино и немцы (съемочная группа немецкого канала и Верзилов) pic.twitter.com/1vFLmGqip2
— Pavel Chikov (@pchikov) October 21, 2013
Нидерланды обратились вчера в Международный трибунал по морскому праву с требованием освободить активистов Greenpeace, которые сидят в заключении в Мурманске.
Ожидается, что решение Международного морского трибунала по делу Арктик Санрайз будет вынесено через 30 дней. http://t.co/OQEDaSvvoA
— Greenpeace Russia (@gp_russia) October 21, 2013
Сегодня в Мурманске продолжается рассмотрение апелляций активистов Гринпис.
В Мурманском суде началось рассмотрение апелляции механика с Арктик Санрайз Йена Роджерса (Великобритании)! Не отключайтесь, будет интересно
— Greenpeace Russia (@gp_russia) October 22, 2013
Защита заявляет отвод судье, т.к. защита видела, что судья читал готовый текст апелляционного решения, соответствующе озаглавленный
— Greenpeace Russia (@gp_russia) October 22, 2013
Сегодня утром Михаил Аншаков привел в ЖЖ еще один довод в пользу того, что обвинения в пиратстве в отношении активистов Гринпис беспочвенны: платформа «Приразломная» не является судном, причем там все очень кучеряво: ООО «Севморнефтегаз» - дочерняя компания ОАО «Газпром», собственник платформы «Приразломная», позже преобразованная в ООО «Газпром нефть шельф», не желало платить государству НДС. Государство в лице ИФНС России №25 по г. Москве считало, что п. 6 ст. 171 НК РФ, регулирующий порядок принятия к вычету сумм НДС по капитальному строительству, не подлежит применению, поскольку работы, выполненные по возведению платформы «Приразломная», нельзя отнести к строительно-монтажным. Дочка «Газпрома», напротив, считала, что государство перебьется, и платформа «Приразломная» никакое не жалкое плавсредство, а капитальное сооружение в натуре. В итоге «Газпром» победил. Следствием этой победы стал не только возврат ООО «Севморнефтегаз» из бюджета РФ кругленькой суммы «переплаченного» НДС, но признание юридического факта преюдициального значения, то есть установленного вступившим в силу решением суда и не требующего доказывания.
Выдержка из решения Федерального Арбитражного суда Московского округа от 10.03.09 г.: "Порядок строительства морских станционных платформ регулирует СНиП 33-01 -2003, в котором морские нефтегазопромысловые платформы отнесены к постоянным и основным гидротехническим сооружениям. Как следует из материалов дела и установлено судами, МЛСП «Приразломная» предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти. Таким образом, МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением и его создание как гидротехнического сооружения осуществляется посредством его строительства".
Такие сооружения не считаются островами, не имеют территориальных вод, юрисдикция России не распространяется дальше территории самого сооружения. «Arctic Sunrise» в момент захвата находился в открытом море. Аншаков продолжает: Мораль: Происходящие в судах Мурманска, связанное с арестом участников акции Greenpeace в нейтральных водах у платформы «Приразломная», к праву отношения не имеет. Моряки голландского ледокола «Arctic Sunrise», журналисты и активисты Greenpeace сами являются жертвами нападения спецназа погранслужбы ФСБ РФ в международных водах, став фактическими заложниками кремлевских пиратов. Международный трибунал по морскому праву, куда обратились власти Нидерландов, Европейский суд по правам человека, которому придется рассматривать этот инцидент, в отличие от мурманских судов, очевидно, встанут на сторону закона. Это значит, что за действия кремлевских параноиков, решивших поиграть в пиратов 21 века, придется заплатить из бюджета РФ, то есть из нашего кармана. Не слишком ли дорого они нам обходятся?
Несмотря на то, что члены арктической тридцатки пока в тюрьме, Гринпис уже выиграл – так считает Константин Михайлов: Поразительно, что во всех спорах вокруг акции Гринпис и заключения команды «Санрайз» в изоляторе, как-то уходит на второй план тот факт, что Гринпис УЖЕ ВЫИГРАЛ. То есть он выжал из акции по максимуму, в том числе по сравнению с 2012 г. Ведь цель Гринпис в таких акциях – поднять до предела накал страстей по вопросу (дальше работают законы психологии) и заставить высоких политиков разных стран обратить внимание и среагировать. Если бы не было силовой акции против «Sunrise» и если бы штат платформы мило улыбался в объективы камер Гринпис над повешенным ими транспорантом, ободряюще помахивая читателю с газетных страниц рукой, то весь эффект был бы погашен. Неадекватные действия руководства Газпрома и силовых структур вызвали протест во многих странах (тут важно не количество людей, а число стран – «формальное разнообразие»), что всё-таки заставило многих западных политиков среагировать. И здесь уже не просто «Нефть и Арктика», а отфутболивание Газпрома (и заодно России) по цепочке ассоциаций куда-то в сторону гулага.
Правда в словах Михайлова есть – об этом свидетельствует хотя бы такой твит. 4-летняя девочка, встревоженная судьбой британской активистки Гринпис Александры Харрис, обратилась к российской полиции с письмом:
Our 4 yr old daughter is worried abt Alex Harris & #Artic30 @greenpeace. Has written to the Russian police. pic.twitter.com/9M20ODYzbj
— CaoilfhionnGallagher (@caoilfhionnanna) October 20, 2013
Причина волнений – письмо Александры Харрис из мурманского СИЗО, ранее опубликованное в Guardian: Здесь очень холодно. Вчера шел снег. Поднялся ветер, дул прямо мне в окно (оно не утеплено), пришлось спать в шапке. Страшно подумать, что будет зимой. У меня в камере есть батарея, но из-за ветра все равно очень холодно. Слышала, что в декабре Мурманск на шесть недель погрузится во тьму. Надеюсь, меня к этому времени уже выпустят <…>.
Тюрьма – это медленная смерть. Ты считаешь дни, хочешь, чтобы жизнь поскорее уже прошла. Такое бессмысленное времяпровождение! Надеюсь, дольше двух месяцев это не продлится. Написала это – и уже смирилась. <…> Нам всем дали металлическое приспособление для кипячения воды – я долго думала, что это щипцы для завивки волос. Потом пожаловалась нашим, что группа поддержки могла бы прислать и что-нибудь более полезное, чем щипцы для завивки, и они долго смеялись. Кровать лучше не становится. Как выйду, обязательно пойду на массаж.
Я стала другим человеком. Более сильным. Реже плачу, что хорошо. Я научилась ценить жизнь. И ничего не считать само собой разумеющимся.
Тем временем в Мурманске:
Судья Иванов отказывает в отводе судьи Иванова, т.к. адвокат ошибся, когда видел судью, читающим готовый текст апелляционного решения
— Greenpeace Russia (@gp_russia) October 22, 2013
Ввести визовый режим со странами Средней Азии и Закавказья первым предложил, как выясняется, не Алексей Навальный, а вовсе даже Михаил Прохоров. Который пишет в ЖЖ: Вчера в присутствии более чем 70-ти журналистов я сказал буквально следующее: это профанация м о е й политической идеи. С идеей ввести визы для мигрантов я выступал в президентскую кампанию в 2012 году, так что появившийся накануне документ Навального - это довольно неудачный плагиат Навальным хорошей программы Прохорова! Введение визового режима на российских границах с Азией – программное требование «Гражданской Платформы». Этот пункт есть у нас в программе, и выступать против него я никак не мог!
Что касается законопроекта Алексея, я внимательно его изучил и, честно говоря, расстроился. Мы над программой введения виз работаем уже 7 месяцев. А то, что предложено в документе у Навального, - продукт труда, сотворенного на коленке и под явным влиянием событий в Бирюлеве. Не антикоррупционный барьер, а информационный повод для социальных сетей.
Например, предложение односторонне закрыть границу с Казахстаном, это что? Из Казахстана идут товары, газ, коммерсанты – и никаких нелегалов. А как быть с Таможенным союзом – его тоже заодно закрыть? А также выйти из всех подписанных ранее соглашений, как поступают страны-изгои? Стратегическую государственную программу стоимостью в бюджетные м и л л и а р д ы, не запускают соседям в отместку, чтобы наказать за коррупцию, в том числе, этническую коррупцию в Москве.
Предложение обустроить погранконтролем 5 тысяч километров границы в горах и степях и пустыне не может «не требовать дополнительных расходов бюджета», как значится у вас, Алексей, в документе, вас кто-то обманул! (Спросите у экономистов Израиля или США, почем их бюджетам обходится километр защищенной границы).
Поэтому я заявил вчера, что считаю предложенное Алексеем - профанацией и политической демагогией. Против идеи, которую я сам же озвучил почти два года назад, я естественно, не выступал. Наоборот. До конца года мы вынесем проект миграционной политики на очередное заседание ФГК. Это будет серьезный, действительно обоснованный экономически и в международно-правовом отношении документ, который мы готовили больше полугода. Но не односторонняя денонсация в советском стиле от Алексея Навального!
Прохоров: Навальный "украл у него идею про визы". Да Навальный выступал за визы, когда МДП еще пешком под стол к Потанину и Дерипаске ходил
— Vladimir Milov (@v_milov) October 22, 2013
Прохоров считает, что идея визового режима со странами Ср.Аз - его идея, которые мы 'сплагиатили'. Он не наркоман случайно?
— Alexey Navalny (@navalny) October 22, 2013
Специально для @MD_Prokhorov: начало голосования 27.09,а внесен раньше-проект проходит пред.экспертизу до голосования pic.twitter.com/yQyDpnrN0V
— Anna Veduta (@Anna_Veduta) October 22, 2013
А Бирюлево, напомню, случилось 13 октября. 13 октября - это не 27 сентября (просто уточняю)
— Anna Veduta (@Anna_Veduta) October 22, 2013
Навальный украл у Прохорова про визы и прячет все это там же, где Кировский лес и спиртзавод.
— Веселые ребята (@VRebyata) October 22, 2013
Пишут, Навальный у Прохорова визу украл, и миллиардера теперь депортируют
— ivan davydov (@ivan_f_davydov) October 22, 2013
Пока Навальный с Прохоровым спорят, кто первый придумал визы, противники их введения продолжают объяснять, почему они не нужны. Андрей Ф. Бабицкий написал в фб длинный текст с разными доводами, но суть – в понятии «технический вопрос»: Беда с «техническими вопросами» состоит в том, что как только вопрос признается техническим, техническими деталями можно пренебречь. Какая разница, в конце концов, сколько убийств совершают узбеки, а сколько – обладатели российского паспорта. Дело же не в преступности на самом деле, а в национальной культуре, которую мы рискуем потерять. Какая разница, обогащают ли они нашу (не существующую, кстати) национальную культуру – мы же не можем позволить людям жить в бараках. Какая разница, что там в этих бараках, они отнимают у нас рабочие места. Какая разница, сколько в России собственных желающих мести дворы, они же через двадцать лет проголосуют за коммунизм и выберут нам Каримова. Ответы на эти вопросы не рознятся, они просто отсутствуют. Вопрос же чисто технический, чего лезть в детали. Сегодня примем закон, завтра отменим. (Какая кстати разница, изменит ли что-нибудь введение виз).
Человек имеет, наверно, право подпортить жизнь нескольким миллионам других людей, если он абсолютно уверен, что создает для всех большее благо. Но эта уверенность создается не силой духа, а тяжелым трудом. Фальсификацией своих социальных гипотез, непрерывным сбором статистики, аналитической работой. Но когда мне предлагают ввести визы с Азербайджаном, Арменией и до кучи Узбекистаном, я понимаю, что эта работа не была проделана. А значит, мы совершаем гарантированное зло во имя нулевого – в среднем – добра.
Эта запись не про визы, конечно. Визы – сугубо технический вопрос.
Для самого Навального визы – вопрос уже обсужденный. Он перешел к пенсиям – запущен проект «Защитим свои пенсии». Проект веселый и развлекательный. Если слева ввести размер своей зарплаты, справа появится сумма, которую правительство собирается забрать из пенсионных накоплений граждан – не только в денежном выражении, но и в товарном. Выясняется, что человека, зарабатывающего 30 тысяч рублей в месяц, правительство лишит двух диванов Икея, 414 пар носков, 11 помад «Шанель», двух четвертых айфонов или 10 килограммов красной икры.
Позиция Фонда борьбы с коррупцией: Мы уверены, что Правительство может выполнить свои обязательства перед пенсионерами без кражи наших денег, ведь доходы бюджета в 2014 году по его прогнозам составят 14 трлн рублей. Например, Правительство может разобраться с воровством на госзакупках, которое, как признавал премьер-министр Медведев, составляет триллион рублей ежегодно. Сейчас чиновники прикрывают собственную некомпетентность нашими деньгами.
В России нет политической силы, которая бы открыто выступила против этого бюджетного решения. Ручная Госдума готовится утвердить его без обсуждения 25 октября. Фонд борьбы с коррупцией запускает общественную кампанию защиты пенсионных накоплений.
Мы подготовили письма Президенту, в Госдуму, Совет Федерации и Правительство. Оставьте ваши данные, чтобы мы могли их отправить от вашего имени. Чем громче мы заявим о себе, тем больше шансов, что депутаты не примут бюджет с этим решением.
Ждем, кто первый заявит, что Навальный украл у россиян накопительную часть пенсии.
Отклики в твиттере на сообщение об уходе Геннадия Онищенко с поста главы Роспотребнадзора:
и точно:
Вторая по популярности шутка:
Для многих уход Онищенко - большая потеря:
Но, может быть, конец - это новое начало?
Мудрый Николай Травкин резюмирует:
Но - внимание - начинается пьеса "Глухарь, или Якунин-2"
Interfax: «Странный персонаж, сделавший это заявление (об отставке), не относится к числу людей, принимающих решение», - заявил Онищенко.
— Гор Мелконян (@echogor) October 22, 2013
Онищенко призвал россиян воздержаться от употребления Голодца с хреном
— Михаил Павлов (@mikepavloff) October 22, 2013
Как себя чувствует Анна Попова?
— Kashin⚓Kashin⚓Kashin (@KSHN) October 22, 2013