Ходорковский: 10 лет несвободы. Евтушенко и вечность. Путин над Прагой. Патриарх призвал ходить пешком

Мурманск. Члены арктической тридцатки больше не пираты

Алхас Абгаджава комментирует вчерашнее известие о том, что активистов Greenpeace больше не обвиняют в пиратстве: В Муранске мне подтвердили, что переквалификация имеет место. Я уж не стал спрашивать у следователей, как это оформлено. Знаю, что никак. В ближайшее время будут перепредъявлять обвинение, но уже объявили о переквалификации. Понятно, почему такая спешка. Только опять в спешке не подумали головой, и юристов, судя по всему, в СК не осталось. Понятно, что хулиганство у нас подо все можно подогнать. Но, черт возьми: хулиганство - это, прежде всего, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и уже далее иные признаки. Помятуя дело "Пусси Райт", боюсь даже предположить, что напишут в обвинении. Ну что-то типа "Активист Гринпис такой-то пытался влезть на платформу, всем своим видом выражая явное неуважение к обществу. При этом, кощунственно намеревался развернуть баннер с оскорбительным текстом. Своими действиями "культурно унизил" и "морально повредил" сознание находившихся на платформе людей, поливавших его струей воды из брандспойтов."
Арестовали-то всех, как пиратов! Суд, в том числе апелляционный, указал, что следствие предоставило достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в пиратстве.
А теперь получается, пиратства нет. Ай-ай-ай. Значит, не только следствие ошиблось, но и суды двух инстанций? А потом и хулиганство посыпется. Кто будет отвечать за арест 30 человек, большинство из которых иностранные граждане?

Ответ, на самом деле, известен заранее: никто.

Глава муниципального округа Ново-Переделкино (Православие. Профессионализм. Патриотизм):

Вчера поздно вечером в сети многие высказывали надежду, что в связи с изменеинем обвинения будет изменена и мера пресечения для участников арктической экспедиции Greenpeace. Сегодня в Мурманске суд напомнил о тщете надежд и мечтаний:

Апелляция ативистки из Бразилии Аны Паулы тоже отклонена.

Вчерашние дебаты по вопросу в Палате общин (участвовали 15 человек). Крис Брайант (лейборист): Задержанные британские граждане в Мурманске находятся в очень плохих условиях, у них ограничен доступ к адвокатам и переводчикам. Судя по тому, что нам известно о том, как проходит процесс, не соблюдаются основные нормы международного права. Мы не питаем иллюзий по поводу того, что Россия будет считаться с правами человека, но у нас есть некоторые требования к собственному премьер-министру и вопросы к Министерству иностранных дел. Спустя месяц с момента ареста наш премьер-министр не потрудился взять телефон и позвонить Путину!

Журналист Дмитрий Губин пишет в ЖЖ: При Ельцине из моих знакомых посадили только Юру Шутова (мы познакомились еще при Горбачеве) - убийства, создание банды и т.д., а также Диму Быкова и Сашу Никонова (они отсидели к в КПЗ за выпуск матерного приложения к газете "Собеседник" "Мать").
А при Путине за решетку умудрилось хоть на час залететь столько знакомых, что начинаешь чувствовать неловкость оттого, что не побывал сам. Из недавно посаженных - мой давний товарищ и коллега Андрей Аллахвердов и фотограф Денис Синяков. С Андреем я знаком больше 10 лет: он был главредом Фонда Радио, с которым я сотрудничал и сотрудничаю. А арестовали Андрея и Дениса вместе с командой судна "Гринписа" Arctic Sunrise - сначала как пиратов, а теперь, вот, как хулиганов. Про Дениса писали много, про Андрея - куда меньше: он в момент ареста был пресс-секретарем российского "Гринписа", то есть как бы не журналистом, а должностным лицом. Но арестовать Аллахвердова - это, не знаю, как арестовать зайца, выколоть глаза белке или оторвать крылья бабочке (но суть суть нынешнего правления именно такова: хватит стыдиться того, чего Европа стыдится, и давайте этим гордиться).
Аллахвердов, если бы я вздумал давать ему прозвище, получил бы Тишайший. И правда, маленький, тихонький, бородатый, бровастый, очкастый, мужичок-лесовичок. Ни громких заявлений, ни повышения голоса. Но на каком-нибудь осуждении, на разборе вдруг поднимается и говорит: "Это противоречит всем принципам нашей профессии. Так нельзя. Это аморально". И переубедить его - в смысле, уговорить закрыть глаза на пятно, ведь в целом скатерть чиста! - было невозможно. С грязной скатерти нельзя есть. Журналистику нельзя марать. И объяснял, дотошно и без капли злобы, почему нельзя, отчего нельзя. Мог на очень хорошем английском, если по-русски не понимали. Антикварный совершенно человек. И точно так же жестко заступался за других, если было нужно. А отпадет надобность - снова Тишайший.
В общем, я к тому, что свинство нельзя спускать, даже если поделать со свиньями ничего не можешь. Нельзя сажать в тюрьму - отказываясь выпустить даже под залог - людей, которые никому не представляют никакой угрозы. Нельзя бить слабых, руководствуясь принципом "слабых бьют". Нельзя унижать, насмехаясь, тех, кто не способен причинить вред - и чем безобиднее противник, тем унижать яростнее. Я даже не по сути обвинения (какое такое злостное хулиганство могли учинить безоружные люди на резиновых лодках платформе, рассчитанной на противостояние льдам?!), я по сути нынешнего содержания. У нас тюрьма, автозак, решетка (унизительнейшая - в зале суда еще до всякого приговора - решетка: где вы еще такое видели?) - это знак, что с человеком можно делать что угодно, гнать и гнуть в любой рог, в уверенности, что в ответ не получишь сдачи.
Я знаю (ну, Швыдкой проболтался - впрочем, он никогда не пробалтывается просто так), что идут за спиной мурманского суда переговоры. Что всех должны выпустить после решения суда, то есть впаяют срок, но условно. Но пока пусть, суки (нет-нет, Швыдкой этого уже не говорил!) - сидят и нюхают парашу.
Скорее всего, так и будет. И все письма, и все посты, и все обращения - это дробина пьяному слону. Но это не значит, что этот шанс не надо использовать. То, что три десятка людей из "Гринписа" в тюрьме, что Андрей и Денис в тюрьме - я знаю, как это назвать, и вы, вероятно, знаете.

Бродский им не угодил

Много мемуарных откликов в фб вызвала вчерашняя публикация неизвестного ранее интервью Иосифа Бродского на Colta.ru. Начала обмен воспоминаниями Анна Наринская (чтобы понять ее реплику, надо знать, что она дочь Евгения Рейна, а ее отчим – Анатолий Найман): Насчет интервью Бродского. История, которую я никогда не рассказывала письменно. В 1992 мы с моим тогдашним мужем Денисом приехали по стипендии в нью-йоркский Колумбийский университет и, через какое-то время, я, собравшись с духом, позвонила Бродскому. Он принял нас очень радушно и сразу. Они с Марией пригласили нас на ланч у них (тогда еще на Мортон-стрит), а потом весь день водили по вилладжу и сохо - поили в барах, кормили китайским и тд. И почти все это время он говорил мне примерно то же, что в этом и-ю -- меня корежило, потому что он говорил о тех, кто мне дорог, но я молчала, потому что это же был Он. Денис плелся сзади, требовал, чтоб ему показалми сибиджиби. И. А сказал, что понятия не имеет -- что это такое и продолжал свое.
Вечером мы сели в кафе, заказали кофе, а Денис - виски. Отхлебнул, посмотрел на понурую меня, посмотрел на Бродского и сказал: "Ну вы сами -то, конечно, понимаете, что стихи Брюсова -- гораздо лучше ваших?!".
Я никогда не забуду лицо Бродского в этот момент. И то, как он разозлился. И молчание после. И вообще. Это я к тому, что его самого-то оч легко было задеть и обидеть. А поэт он великий, да

На воспоминания Анны Наринской откликнулся Антон Носик: Фабула простая: живём всю жизнь, представляя себе Бродского эдаким лёгким моцартианским гением, а потом вдруг натыкаемся на текст, в котором сам он изо всех сил разрушает это представление. Или, как в Анином случае, натыкаемся на самого Бродского, который делает это без посредников. И как, спрашивается, дальше жить. А просто нужно услышать, наконец, пушкинское про "детей ничтожных мира", потому что это очень глубокая и выстраданная правда. Настоящий поэт не может быть nice, он просто обязан быть где-то внутри enfant terrible. Накатить вискаря и нахамить в ответ — это, конечно, очень понятная человеческая реакция на такое открытие. Ещё можно до конца жизни огорчаться, что "оказался наш отец не отцом, а сукою". Но мне как-то ближе третий путь. Попробовать понять, что и зачем сказано.


Катя Капович – по содержанию: По-моему, нам сильно повезло, что нашлось такое интервью - живое, почти детское, и нервное... Чувствуется, что он глупо счастлив вопросам. Любой поэт поначалу счастлив, когда его спрашивают о поэзии - если, конечно, разговор не затягивается. В России никто никого не спрашивает ни о чем, все знают лучше поэта, еще и учить берутся. Бродский говорит сбивчиво, потому что рад, что спросили его, волнуется, хочет, чтоб поняли, хочет, как это у него всегда, очаровать собеседников... А говорит вполне нормальные вещи. Я их понимаю, несмотря на то, что он не все проговаривает, мечется мыслью. Чужой размер, чужая поэтическая интонация, как чужой голос у певца, убивает смысл... Можно петь красиво, но это ровно никакого значение не имеет. Далее он отзывается о нескольких друзьях-современниках поэтах (исключением делается для Бобышева, о котором с пиететом!) снисходительно. Следует разлепить в наших ощущениях, друзья, то, что ИБ говорит о стансовой строфе (тут он большой поклонник Одена!) и то, что он думает (имеет право!) о Еремине. В первом случае он многое продумал, кстати, еще в ссылке, читая Одена, пробую перенести английскую стансовую мелодику на русскую почву, во втором, в отношении поэтов-совеременников - не возьмусь судить, я тоже, например, в Еремине ни черта понимаю.

Игорь Гулин предъявляет претензии к манере публикации: Конечно в этом интервью Бродского фрустрирует снобизм, полное отсутствие интереса, прикрывающееся показной тонкостью высказывания, и манера а ля наш друг Игорь Бобырев (о магии инициалов), но больше - какая-то мучительная пустота мысли.
Претензия, конечно, не к самому Бродскому - он в своем тогдашнем (и в своем нынешнем) положении никому не обязан, а к любимейшей Кольте, манерой публикации превратившей это архивное ворчание в актуальное, авторитетное высказывание
(я не знаю, как надо публиковать такие вещи, но, кажется, как-то не так)

Расставляющая все по местам реплика Романа Лейбова: Лет двадцать с хвостом тому назад в Москве проходила конференция о масонах, ознаменовавшаяся, в частности, безобразным масонским скандалом с участием В.В. Налимова. После конференции мы с коллегами остановились отдохнуть в стеклянно-пластмассовом заведении там же, неподалеку - в виду бурно текущей Яузы.
На жестоком ветру ледяных девяностых мы пили стеклянную водку из бумажных стаканчиков и ели пластмассовый шашлык в тревожном красно-коричневом соусе, и один из нас, только что вернувшийся из новой для него тогда Америки рассказал примерно следующее:
"Я сюда ехал на тачке, и бомбила всю дорогу вел со мной беседы критического содержания. Ельцин ему не нравится, Гайдар не нравится, в общем, он на все смотрит скептически, как тот Демон. А в конце спрашивает меня: ты телек смотришь? Я говорю: ну смотрю, если футбол. А он тогда говорит: а мультики смотришь? Я переспросил: какие мультики? Он говорит: ну про бурундуков, знаешь? Американские. Вот ведь уроды эти американцы. Помнишь, в советских мультиках? Там если бурундук - так бурундук! А эти нормально нарисовать не могут. Не бурундуки, а какие-то у**ща!"
Коллега посмотрел на нас пронзительно и подвел итог со смешанным выражением удивления и восторга: "Нет, вот ведь богоносец, никогда не знаешь, чем он может быть недоволен. Бурундуки ему не угодили!"
Вот о чем я вспомнил, слушая многообразные соображения о старинном интервью поэта и будущего нобелевского лауреата.

Пароль: ненависть

Очень бурно обсуждается статья Андрея Лошака на Colta.ru – о ксенофобской, националистической риторике, захлестнувшей, по его мнению, российское общество. И о том, что все это приведет (а) к погромам, (б) к массовым убийствам и (в) к распаду России. Лошак начинает с рассказов о Тесаке, самостоятельно и абсолютно незаконно отлавливающем предполагаемых педофилов, о его последователе Филиппе по кличке Дениц, публично унижавшем юных геев, потом об операторе телеканала «Дождь», который «придурок», потому что по сути с Тесаком согласен, потом про «Спутник и погром»: «Моя генетическая память при слове «погром» включает сигнал тревоги».

От сайта Андрей Лошак переходит к описанию реальных погромов в оккупированной нацистами Украине – сначала против евреев, потом против поляков. И вывод: Печально, что для большинства даже вполне интеллигентных москвичей мигранты — это безликая овощебаза, оккупировавшая столицу. Вечный источник раздражения. Они разносят антисанитарию (хотя убирают за нами). Они занимают наши рабочие места (хотя мы сами нанимаем их за копейки на работу: вспомните, кто делал вам последний раз ремонт?). Они — главные преступники (хотя мигрантов обирают все кому не лень — от работодателей до полиции). Мы возмущаемся, что власть относится к нам, гражданам, надменно и неуважительно. Но сами ведем себя точно так же по отношению к людям, у которых прав еще меньше, чем у нас. Так чем же мы тогда лучше той власти, с которой боремся?

Дальше Андрей Лошак признается, что чувство, которое он испытал, наблюдая за событиями на Манежной площади в декабре 2010 года, «идеально описывается выражением «е***ный стыд». На этом длинная статья заканчивается, и начинается длинная череда комментариев.
На самой «Кольте» под статьей. Виктор Северин: Господин Лошак! Своими мерзкими завываниями про русский фофызм в то время, когда волгоградский асфальт ещё не высох от русской крови и кишок, вы можете очень сильно огорчить ироничную и оборачиваемую русскую реальность, которой вполне по силам отправить вас лечиться от всей этой русофобской хери на милый и уютный кирпичный заводик в Дагестане. Не гневите Господа: не русские начинали вот это всё, но только им по силам всё это закончить.

Юзер Мимо проходил: Что объединяет Навального, Просвирина и Марцинкевича? Выражаясь простым и понятным каждому языком: у них есть я**а. То чего нет у т.н. "либералов". Хотя правильнее назвать взгляды этих людей «советско-либеральными». Вы боитесь погромов, но не можете ничего предложить взамен. Люди хотели перемен, клеили листовки, был наблюдателями на выборах в госдуму, после этих выборов выходили на первый несанкционированный митинг. Что они увидели за это время? Кучку людей, узурпировавших роль лидеров этого движения, людей безвольных, неспособных найти идею способную объединить людей, людей растерянных, незнающих, что делать, людей не способных ни на что кроме блаблабла… Ваше время прошло, часы пробили полночь. Из лидеров креативного класса вы превратились в евнухов и фокусников. Всё что вам осталось это писать истеричные, путаные статьи про фофыстов, вызывающие чувство, которое идеально описывается выражением «е*аный стыд».

Mickey_Mickey: Кроме яиц человеческому существу необходимо много чего еще. Например, мозги. А так, действительно страна мутантов - у одних только яйца, у других - только мозги. Отсюда и непонимание.
И так далее до бесконечности. Тот же Mickey_Mickey ставит в вину Навальному его слова о необходимости существования националистов в легальном поле, обставленном связными политическими дискуссиями, и затем долго не может объяснить, почему этого делать нельзя. В общем, впечатление от этого обмена мнениями идеально описывается теми же самыми словами, что и впечатления Андрея Лошака от Манежки.

Из комментариев в фб. Лида Юсупова: Деградация протеста произошла тогда, когда люди, наступив на собственные идеалы, проголосовали за Навального - вот это была точка невозврата, после этого Россия покатилась вниз.
Михаил Иоссель: Если Лошак нашёл 200 "френдов" своих на ФБ, поставивших "лайки" «Спутнику и погрому», то я -- только 20. Но и 20 -- довольно-таки удивительное для меня число. Френды мои дорогие, как виртуальные, так и -- тем паче! -- реальные: вы это... чего, вообще? Вы это в плане академического рисёрча эту шнягу "залайкали," чтоб руку держать типа на яростном пульсе доброго русского расизма -- или так, ради искромётной погромной шутки? Или -- давно это было, и на бегу, и вообще, пошло оно нафиг? Или же, напротив, вас тоже, как всякого гордого своей русскостью русского человека, достали/задрали уже эти, по меткому определению автора текстов СиП, "многонационалы"?
В любом случае -- дело ваше, конечно. Ну, и моё тоже, в какой-то мере.

Пока идет поиск точек невозврата, а интеллигенция делит себя на лайковших и не лайкавших «Спутник и погром», сети выдают много неприятных новостей по теме. Хоспис для кошек-инвалидов сообщает в фб, что в Петербурге избили врача, человека «неславянской внешности»: Пару часов назад нашего Доктора, Человека совершенно "не славянской внешности" ударили в лицо двое "молодых славянских патриотов" на выходе из пирожковой, где он обычно покупает себе пирожки и где весь персонал ему всегда без очереди отпускает - потому что знают, что бежит на дежурство. "Патриотов" не остановило даже то, что куртка была накинута на мед.форму. Он выходил, и в дверях один из идиотов толкнул его и сказал: "О, черножопые уже в очках ходят!", ударил в лицо. У Доктора повреждены оба глаза, сломан нос. И это Человеку, на лечение к которому попасть считают за большую удачу, никогда не отказывающему в помощи никому, отцу 4 детей (2 приёмные), Нашему незаменимому, почти неоплачиваемому Доктору, спасшему не одну "славянскую" и "не славянскую " жизнь, про кошачьи я уже и не говорю. Виват, Росея! Это придёт в каждый дом. Тем или иным способом
В апдейте говорится, что жизнь доктора вне опасности, а обращаться в правоохранительные органы он не собирается, «т.к. живёт на Руси уже больше 10 лет и уезжать не собирается, почитает всё наше мракобеснующиеся государство своей Родиной и Родиной своих детей,стало быть своим домом, а "выносить сор из избы нехорошо. Всё в жизни бывает. Люди есть люди"».

Еще одна жертва насилия – популярный среди тинейджеров видеоблогер Рома Желудь. Его избили сегодня ночью в Москве, хотя ни в полиции, ни в скорой эту информацию не подтвердили. Как бы то ни было, вот видео Ромы Желудя после избиения:

Известно о произошедшем примерно следующее

А реакция у «взрослых» примерно такая

Еще один предмет для дискуссий – видео «Белый вагон», размещенное на ютьюбе в конце сентября:

В ролике довольно быстро опознали события декабря 2010 года. Вопрос, почему его выложили в сеть только сейчас? Александр Фельдберг: Мне кажется, что это не случайно так получилось - вдруг возникло видео трехлетней давности, которое все стали шерить. И с названием "белый вагон", которое пошло месяц назад из Саратова (это, впрочем, надо проверять). Я имею в виду - выдать прошлое за настоящее, с одной стороны, еще больше напугать, с другой - виртуально придать массовый вид акциям, которые проходит под этим названием.

И вот очень здравый комментарий, отделяющий тему зашкаливающей в России агрессии от темы национализма. Пишет Белла Рапопорт: С тех пор, как я начала самостоятельно выходить из дома (а это случилось уже больше 20 лет назад), я испытываю жуткий дискомфорт, заходя в парадную с перспективой оказаться в лифте с незнакомым мужчиной. Или если поздно вечером рядом со своим домом долго не могу найти в сумке ключи (да даже если могу - все равно страшно, пока за мной не захлопнется дверь). Завидев компанию из нескольких мужчин, я всегда замедляю или ускоряю шаг - в зависимости от того, где эти мужчины по отношению ко мне находятся. В ответ на слишком внимательный взгляд в транспорте или на улице я всегда делаю каменное лицо, а внутренне готовлюсь дать отпор, потому что знаю, что через пять минут комплименты перерастут в агрессию. Это настолько укоренившиеся привычки, что даже чистка зубов не так естественна для меня, как этот постоянный страх. Так было, так есть, так будет. Покуда я живу в Петербурге. Это я все к чему. Не надо мне тут рассказывать про разгул этнической преступности. Про то, как вам внезапно стало страшно ходить по улицам родного города, тоже не надо. Потому что это фэйспалм и е***ный стыд.

Норд-Ост. Пичугин.

Сегодня - 11-я годовщина захвата театрального центра на Дубровке.
Пишет Варвара Турова:
Прочитала во вводке к одному тексту про Норд-Ост фразу "Но 10 лет спустя про эту трагедию никто больше вспоминать не хочет", дальше читать не стала.
Мы сидели у телевизора, Алеша все время был там, на улице, вместе с еще очень и очень многими друзьями. Это странно, не то, чтобы мы целыми днями ходим смотреть мюзиклы, но почему-то в Норд-Осте у какого-то дикого количества знакомых оказались близкие. Например, 11-летний Сеня. Сын Вики и Артура. Маленький мальчик. Мы сидели у телевизора, и я не могла поверить, что все кончится вот так, потому, что не может быть, чтобы вот такое было правдой. Я вообще каждый раз не могла поверить. Про Беслан тоже, например. И наверное, когда такое случится вновь, я тоже не смогу поверить, что все кончится кошмаром. Я тоже буду думать: "Не, такой ад правдой быть не может". Не может быть правдой, что состав газа, которым травили террористов И заложников до сих пор не рассекречен и врачи в скорых не могли оказать помощь людям.
Моя претензия к власти не в том, что они жулики и воры. Меня раздражает эта претензия. И даже не в том, что выборы нечестные, уж простите. Моя претензия в том, что они - убийцы.
Вечная память погибшим.
***
Приближается другая годовщина - 10-летие ареста Михаила Ходорковского. Заявление фракции Европарламента "Альянс либералов и демократов за Европу":

Спустя десять лет после ареста Михаила Ходорковского его дело продолжает являть безусловный пример серьезной политической манипуляции правосудием и нарушения прав человека в стране. В августе будущего года он должен выйти на свободу, однако власти могут освободить его раньше, например в рамках амнистии или в качестве гуманного жеста накануне Олимпийских Игр.

Президент ALDE Гай Верхофстадт заявил: «Арест Ходорковкого десять лет назад дал старт политике Кремля по подавлению несогласных и искоренению политических конкурентов. С тех пор мы наблюдаем постоянное, тревожное падение демократических стандартов и гражданских свобод в России. Я надеюсь, что это последняя "годовщина", которую Ходорковский встречает в тюрьме».

***
Президиум Верховного суда оставил без изменений пожизненный приговор Алексею Пичугину - бывшему руководителю службы безопасности ЮКОСа. Андрей Мальгин:
В октябре 2012 года Европейский суд по правам человека признал приговор бывшему руководителю службы безопасности ЮКОСа несправедливым и обязал Россию отправить дело на пересмотр и возместить Пичугину моральный ущерб. В марте этого года ЕСПЧ признал свой вердикт окончательным и отклонил запрос российской стороны о возвращении вердикта на пересмотр перед Большой палатой суда.
Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Россия обязана была выполнить решение ЕСПЧ. Однако впервые она объявила, что не будет этого делать.
<...> Фактически с сегодняшнего дня Россия начала процесс выхода из сферы международного права.
Комментарий адвоката Ксении Костроминой:
На мой взгляд, сегодняшнее решение не выполняет решение ЕСПЧ. По мнению Страсбурга, был нарушен принцип справедливости судебного разбирательства, и единственной возможностью устранить это нарушение было бы направление дела на пересмотр
Защита, очевидно, будет жаловаться в комитет министров Совета Европы.

Нобелевский день: годовщина Пастернака, интервью Бродского

Годовщина присуждения Нобелевской премии Борису Пастернаку - второму после Ивана Бунина русскому писателю-ее лауреату. Грани.ру вспоминают:
55 лет назад, 23 октября 1958 года, Нобелевская премия по литературе была присуждена Борису Пастернаку за «значительные достижения в современной лирической поэзии, а также за продолжение традиций великого русского эпического романа». Формулировка явно указывала, что премия присуждена за роман «Доктор Живаго», который Хрущев счел антисоветским.
Уже 25 октября в «Литературной газете» появилась статья «Провокационная вылазка международной реакции», а в «Правде» другая — «Шумиха реакционной пропаганды вокруг литературного сорняка». 27 октября Пастернак был единогласно исключен из Союза писателей СССР. Он сам не присутствовал на заседании, прислав письмо, которое закончил словами: «Я не ожидаю от вас справедливости. Вы можете меня расстрелять, выслать, сделать все, что угодно. Я вас заранее прощаю. Но не торопитесь. Это не прибавит вам ни счастья, ни славы. И помните, все равно через некоторое время вам придется меня реабилитировать. В вашей практике это не в первый раз».

Alexander Bakum Считается, что плохие времена рано или поздно проходят. В России же они всегда очень поздно приходят и слишком рано уходят.
Galina Fona Мединский и Ямпольская были бы своими в тогдашнем Союзе писателей!

Colta.ru печатает не публиковавшееся ранее интервью с другим (и на данный момент последним) русским писателем - Нобелевским лауреатом: Иосифом Бродским. Разговор состоялся в Вене вскоре после отъезда Бродского из СССР, его собеседниками были Элизабет и Хайнц Маркштейны.
Бродский о Евтушенко (одна из популярных тем последних дней!):
— Евтушенко? Вы знаете — это не так все просто. Он, конечно, поэт очень плохой. И человек он еще худший. Это такая огромная фабрика по воспроизводству самого себя. По репродукции самого себя. Но он гораздо лучше с моей точки зрения, чем, допустим, Вознесенский. Потому что он человек откровенный, во всех своих проявлениях — Евтушенко. И он не корчит из себя Artist. Он не корчит из себя большого художника. Он теми известными ему и понятными всем остальным средствами добивается того, что он хочет. Его стихи можно просто бросить так, не дочитывая, станет противно, и так далее, и так далее… А вот с Вознесенским у меня всегда одна и та же история — мне просто делается физически худо. То есть когда ты видишь его стихи — это нечто оскорбительное для глаз. <...>

(Хайнц) А Евтушенко совсем не поэт?

— Вы знаете, нет, почему — у него есть стихи, которые, в общем, можно даже запоминать, любить, они могут нравиться. Мне не нравится просто вообще уровень всего этого дела. То есть в основном. Основной такой… дух не нравится этого. Просто — мерзит. Но вообще стихи есть хорошие. Объективно говоря, хорошие.

о себе как советском поэте:

— (Хайнц) А скажите, Иосиф, вы считаете себя советским поэтом?

— Вы знаете, Хайнц, у меня вообще довольно сильное предубеждение против каких бы то ни было определений, кроме «русский». Поскольку я пишу на русском языке. Но я думаю, что можно сказать «советский», да. Вполне. Вполне. В конце концов, это, при всех там его заслугах и преступлениях, все-таки режим реально существующий. И я при нем просуществовал 32 года. И он меня не уничтожил.

о противлении злу:
ненависти к режиму и ко всем этим делам, в общем, не было. Или, по крайней мере, я не мог его персонифицировать. Меня губила всегда одна вещь — я всегда понимал, что это люди. Это ужасная вещь. Для борца это вещь совершенно лишняя, то есть вредная смертельно. Стало быть, я не борец. Может быть — наблюдатель.

— В Чехословакии в 68-м году в некоторых городах при оккупации в первые семь дней были… или в одном городе, не знаю, — был лозунг: «Помните, что вы культурные люди».

— Это, между прочим, и погубило чехов.

— Ну что значит «погубило»? По-моему, они больше победили, чем могли бы победить в этом случае…

— Нет, вы знаете, Лиза, это не так. Они повели себя как школьники. Это в некотором роде мальчишество. Дело в том, что те принципы, которые они защищали… им почему-то, видите ли, показалось, что они нашли новые способы защищать эти принципы. А эти принципы — чтобы они не стали пустыми словами и не повисли в воздухе — если уж их защищать, если речь идет о том, что мы защищаем эти принципы, за них, к сожалению, надо проливать кровь. В противном случае тебя ждет просто та или иная форма рабства. Если ты уже заговорил о том, что ты хочешь свободы, ты этой свободы достоин и так далее, и так далее, — если ты уже выходишь на тот уровень, что у тебя отнята свобода, что ты не желаешь быть рабом, — то здесь надо, в общем… Новых способов бороться с рабовладельцами, кроме как оружием, не существует.
<...>
— честно говоря, это грубая мысль, но мне уже начинает казаться, что любая жизнь лучше смерти. Мое поколение выросло под лозунгом «лучше умереть стоя, чем жить на коленях», а я сейчас не уверена в этом.

— Это верно. И все-таки, и все-таки. Весь вопрос состоит в том, во имя чего выжить. Человек ведь не камень, он не является выражением самого себя. И всегда вопрос: «Во имя чего»?

Кашин слышит "голос Болотной". Немцов против фальсификаций. И снова о "стукачах"

В дискуссии о визовом режиме и миграции принял участие Борис Немцов - на стороне противников Алексея Навального. Более того, своего союзника по протестному движению он фактически обвинил во лжи:
В дискуссии вокруг мигрантов слишком много вранья и мифов. Главный из них - «этническая преступность из Средней Азии и Закавказья захлестнула Россию. Надо закрыть всем этим таджикам-узбекам-азербайджанцам въезд в Россию. Достали».
Так вот, господа хорошие, количество преступлений, совершенных выходцами из СНГ в 2012 году, составило 1.6% от всех совершенных правонарушений (37 тысяч из более чем 2 млн 300 тысяч правонарушений) При этом выходцами из Средней Азии и Закавказья совершено еще меньше преступлений, поскольку в 1.6% входят граждане Украины и Беларуси.

Однако выводы, к которым приходит Немцов, вряд ли понравятся и многим сторонникам тезисов "у преступности нет национальности" или "Москва для всех":
Аргумент, что введение виз решит проблему этнической преступности является лживым. Этническая преступность идет не от таджиков, узбеков и азербайджанцев. Она идет с Северного Кавказа. Именно поэтому данные о преступности выходцев с Кавказа засекречены. Полицейские говорят, что чеченцы и выходцы из Дагестана - граждане России и учет по ним отдельно они не ведут. Здесь явное лукавство. Все они ведут, но боятся обнародовать. Потому что станет всем очевидно, где корни этнической преступности, и что проблему Северного Кавказа придется решать. Возможно на референдуме.

Жонглирование статистикой - вообще, отличительная черта дискуссий о мигрантах и миграции. Вот, например, одно из главных сообществ протестного движения ВКонтакте "Свободные новости":
Согласно данным ФМС в России находятся:
- 40% таджикских мужчин дееспособного возраста (1,01 млн.)
- 25% узбекских мужчин трудоспособного возраста (2,17 млн.)
- 20% киргизских мужчин трудоспособного возраста (351 000)
- 14% азербайджанских мужчин трудоспособного возраста (414 000)
В комментариях "данные ФМС" немедленно подвергаются сомнению.
Замечание Леонида Бершидского о статье Юлии Латыниной о вреде массовой миграции:
Какая все-таки удивительная женщина Юлия Латынина. В ее текстах всегда много как бы цифр и как бы фактов, – для убедительности. Но эти цифры и факты сплошь и рядом фуфло. Вот, например, в популярном тексте про мигрантов она пишет:
"В расходах московских супермаркетов доля расходов на налоги и зарплату составляет пренебрежимо малую величину... единственным реальным расходом является расход на аренду".
Открываем финансовые результаты первой русской розничной компании, которая приходит на ум, – Х5 ("Перекресток", "Пятерочка" и пр.) Читаем:
Расходы на персонал в 2012 г. – 8,2% от чистой выручки. Расходы по операционной аренде: 3,8% чистой выручки.

Развиваются и дискуссии о "стукачах", Бирюлево и Болотной. Свежий текст Олега Кашина: в письме Ильи Гущина он услышал "голос Болотной":
Это вообще-то редкий, почти уникальный случай — когда какой-нибудь специалист по теме выходит и высказывается, а потом сама тема вдруг оживает и говорит, мол, нет, мой хороший, ты ошибаешься, — и все вдруг видят, что никакой он на самом деле не специалист, а так, непонятно кто.
<...>
Андрей Колесников нападает на Бирюлево от имени Болотной. Он думает, что у него есть такое право, и как бы некому поставить это право под сомнение, более того — на стороне Андрея Колесникова государственная пропаганда, которая почти два года объясняет своим жертвам, что Болотная площадь — это «креативный класс» и самозваные его предводители, называющие народ анчоусами, биомассой или, как Андрей Колесников, овощами.<...>
И вот тут случилось совсем неожиданное и очень важное. Болотная, от имени которой он пытался говорить, вдруг ожила, обрела голос и имя, и веживо сказала ему — Ну-ка иди сюда.
Вывод Кашин делает такой:
всегда найдется какой-нибудь идиот, который скажет о себе — мы элита, мы в буквальном смысле сливки нации. По-хорошему, они и есть та самая «темная масса озлобленных людей», хоть Колесников и имел в виду не их. Может быть, это наивная надежда, но я все-таки верю, что после письма Ильи Гущина им будет хоть немного, но сложнее говорить от имени Болотной, а пропаганде — отождествлять Болотную с ними.

Для Кашина Болотная и Бирюлево - явления одного порядка: протест народа (если угодно, русского народа) против путинской власти. Аркадий Бабченко не согласен: в Бирюлево и информационном фоне вокруг него он видит наступление фашизма:
Мигрантская истерика захлестнула все - от края до края. Лидер оппозиции (демократической, <...>, оппозиции!) идет на выборы с националистической риторикой. Колумнисты самой либеральной из всех радиостанций поддерживают участника русских маршей. Лучшая новостная лента России постит во "Вконтакте" совершенно ублюдочные расистские картинки. Наци-погром осудила только одна (!) партия. Скин-бригады на этом фоне громят рынки и режут людей не той национальности по подворотням. Народ в маршрутках полосует нерусских пассажиров ножом по горлу.
Писатели, журналисты, режиссеры, ученые, лидеры общественного мнения - то есть все те, кто и должен противостоять этому, кто должен поднять свой голос против безумия, встать и сказать: "люди, что вы делаете, очнитесь!" - засунули языки в подушки и молчат. Раздаются лишь отдельные нестройные голоса. Но их уже почти совсем не слышно.
Говорить что-то на этом фоне совершенно бессмысленно.
У Эдуарда Лимонова выводы свои - во всем виноваты либералы:
Вот худшая часть либеральной общественности уже противопоставила "хорошую" Болотную "плохому" Бирюлёву.
А некоторые даже написали по доносу в Следственный Комитет,да ? Требуют посадить виновных в Бирюлёве.
Классовое сознание отпетых либералов отказывается признать справедливым, негодование жителей Бирюлёва. Классовое сознание либералов предпочитает видеть в Бирюлёвском конфликте простое как мычание столкновение коренного населения со зловещими мигрантами.
<...>
И мигранты,и толпы разъярённых московских бедняков, и гетто по типу бирюлёвского, всё это следствия звериного либерального капитализма вашего.

На фоне этих дискуссий идут споры и о том, стоит ли помогать "правоохранительным органам" расследовать события в Бирюлево - или, наоборот, необходимо солидаризироваться с "узниками Бирюлево".
Позиция Олега Козырева:
1. Я не считаю сход жителей, их марш и их попытку проникнуть на территорию базы чем-то неправильным. Граждане страны имеют право на сходы, имеют право на протест, имеют право на общественные проверки.
2. Я считаю всех, кто избивал мирных граждан другой национальности, преступниками. Я надеюсь, что все такие будут пойманы и наказаны.
3. Я считаю всех, кто бил стекла, громил объекты частной собственности, хулиганами. Считаю, что они должны быть подвергнуты административному наказанию и возместить ущерб владельцам собственности. <...>
7. Я не доверяю российской судебной системе и правоохранительным органам. Я не верю, что они способны найти тех, кто действительно нападал на лиц другой национальности. Я думаю, что скорее за решеткой окажутся не те, кто совершал преступления,а кто случайно оказался в руках правоохранительной системы. <...>
9. Мирный протест это мирный протест. Бунт это бунт. Недопустимо смешивать мирный протест за честные выборы и погромы. Хотя может так оказаться, что и первый протест и второй вызван одними и теми же болезнями государства.
10. Я считаю позором, что некоторые правозащитные организации используют политическую 282 статью для борьбы со своими страхами и еще позорнее, что за следствием такие "правозащитники" обращаются в органы беззакония и беспорядка.
Мария Баронова пишет из зала суда по "Болотному делу":
Вадим Владимирович Клювгант: "Оправданий не может быть ни погромам, ни доносам. Эту позицию поддерживают Николай Кавказский и Алексей Полихович. Ну и я тоже."
У Ильи Варламова в ЖЖ - опрос на тему того, что считать "стукачеством", и в каких ситуациях жаловаться в полицию или начальству морально допустимо, а в каких - нет:
Очень важная тема. В русской культуре есть слово "стукач" он же доносчик, крыса, ябеда-корябеда. С детства всех учили, что ябедничать не хорошо. Все выросли и начали "ябедничать". <...> Должны ли простые люди помогать полиции? Писать жалобы, сообщать, если становятся свидетелями преступления? Или "пусть сами разбираются"? А когда это касается лично вас? А когда дело касается нарушений самой полиции? А как же гражданское общество? Где та грань, когда можно жаловаться или нельзя?
Относительное большинство опрошенных считает морально недопустимым "стукачеством", например, сообщать в ГИБДД о нарушении другом ПДД или о том, что друг дает или берет взятки. А вот жаловаться на чиновников или полицейских-вымогателей отнюдь не так зазорно.

В развите этой же темы - очередной скандал вокруг Павла Дурова и ВКонтакте. Депутат-единоросс Михаил Маркелов требует возбудить против Дурова уголовное дело (!) за вот эту картинку в паблике MDK, посвященную теракту в Волгограде. Казалось бы, при чем здесь Навальный? А вот при чем:
"Сообщество, которое размещало эту информацию, в свое время работало на рекламном рынке и помогало в избирательной компании господина Навального. Это к вопросу о том, цивилизованная у нас оппозиция или не цивилизованная", - отметил Маркелов.

В Алатыре ждут Толоконникову
Петру Верзилову и адвокатам Надежды Толоконниковой удалось выяснить, что ее отправляют в колонию в чувашском городе Алатырь.
Подробности на сайте журнала The New Times:
Источники The New Times во ФСИН сообщают, что везти Надежду будут несколько дней.
Идет массовая подписка на твиттер УФСИН Чувашии:
Павел Чиков - с подробностями о новой зоне:

ФСИН официально должна подтвердить пребывание Толоконниковой в колонии в Алатыре в течение 10 суток после ее прибытия туда.

Партийные перспективы. Истоки паники в российском обществе. Власть на двух стульях

Оппозиционной "Партии 5 декабря" вновь отказали в регистрации. Пишет один из ее лидеров Сергей Давидис:
полученный нами отказ демонстрирует имитационный характер «политической либерализации» и укладывается в последовательность отказов другим "живым" и независимым от Администрации Президента партиям, выражающим позиции, имеющие поддержку в обществе. В этом ряду отказы и Национально-демократической партии, и «Народному Альянсу», и Пиратской партии, и Либертарианской партии. Эти отказы выглядят как издевательство на фоне регистрации десятков фиктивных партий.
Владимиру Милову в прошлом году удалось зарегистрировать свою партию "Демвыбор", и он может позволить себе позлорадствовать:
Когда партия "Народный альянс" подала в первый раз документы в Минюст на регистрацию спустя 12 месяцев после вступления в силу поправок в закон о партиях, а т.н. "Партия 5 декабря" - спустя 14 (!) месяцев, это невозможно объяснить никакими происками кровавого режима. "Демвыбор" подал документы в Минюст спустя менее 3-х (!!!) месяцев с момента вступления в силу поправок, и то мы считали, что плохо сработали и подзатянули. Ничем рациональным объяснить 12-14 месячные затяжки с первой подачей документов в Минюст невозможно. Понятно, что за это время власть уже освоилась с обстановкой, и окно возможностей по регистрации новых партий стало закрываться. Но так это и сразу было ясно, что так будет.
"Партия 5 декабря" - это объединение либеральных активистов, многие из которых пришли в политику на волне первых протестов зимы 2011/2012 годов. Другая упомянутая партия - "Народный альянс" - долгое время тоже формально строилась на "безлидерных" принципах, однако недавно подала документы на новую регистрацию, включив в свое руководство Алексея Навального. Впрочем, формальным ее лидером после условного осуждения Навальный все равно не может стать.
Александр Морозов:
какой-то нелепый параллелизм: будет "партия навального" (но без навального, потому что у него судимость) и будет "партия прохорова" (но без прохорова, потому что он - подумав хорошенько - решил не выводить иностранные активы). таким образом, у нас будет две большие прогрессивные партии - и обе "через ж..." (как и все остальное в условиях этой неумолимо прогрессирующей володинской "прямой политики")...

О чем свидетельствуют неутешительные новости партстроительства - на фоне недавних разговоров о "володинской оттепели"? "Ведомости" публикуют статью Игоря Бунина и Алексея Макаркина "Власть между реакцией и либерализацией" - о том, что российские власти вновь оказались на распутье:
Нынешний властный курс носит сложный и неоднозначный характер. Во-первых, в нем очевидна реакционная альтернатива несмелым попыткам выстроить диалог с обществом в медведевское президентство. Действительно, в пользу этой концепции можно найти немало аргументов. Россия все больше самоизолируется от Запада, принимая в рамках реакционной волны (в которую быстро превратилась волна консервативная) одно за другим решения, воспринимаемые в Европе как средневековые, совершенно не вписывающиеся в международный мейнстрим — но зато способные понравиться традиционалистскому большинству внутри страны. <...> В то же время даже перечень этих решений свидетельствует о том, что образцом для Владимира Путина является Запад — но не современный, с фактическим приоритетом прав меньшинств, с огромной ролью гражданского общества и медийных структур, а ушедший в прошлое иерархический, бюргерский Запад с огромным влиянием традиционных структур, от конфессий до партий. Постиндустриальному и постхристианскому, упадочному и находящемуся в тупике Западу противопоставляется Запад индустриальный и христианский, нравственный и благополучный, хранителем традиций которого де-факто провозглашает себя Россия.

"Узник Болотной" как "бирюлевец". Ответ Сергея Пархоменко

События в Бирюлево, с которых и началось нынешнее обострение вокруг мигрантов и вообще темы межнациональных отношений, в последние дни несколько отошли в тень. Впрочем, их "эхо" наверняка будет звучать еще долго.
Один из главных вопросов - будут ли власти жестко действовать по отношению к националистическим организациям. Многое станет понятно уже из того, как завершится история с "Русским маршем", заявка на который подана, но пока не рассмотрена.
На "Свободной прессе" - статья о том, что националисты "снова выдвинулись в авангард несистемной оппозиции" и стали "катализаторами протеста". Большую ее часть занимает интервью с Дмитрием Демушкиным:
я надеюсь, что власти города проявят разумность. Надо понимать, что массовая несанкционированная акция в формате народного схода куда опасней для спокойствия в городе, чем разрешённое мероприятие. Националисты с 2005 года выходят 4 ноября независимо от того, разрешит им это власть или нет. Но мы надеемся, что всё пройдёт в рамках закона. Как организаторы мы приложим все силы, чтобы «Марш» прошёл без эксцессов, спокойно, празднично. <...>

Власть может видеть в нас конкурентов. Потому, что берёт на вооружение нашу риторику. Некоторые чиновники высказывались по мигрантам настолько жёстко, что если бы так сказал кто-то из националистов, на него вполне могли завести уголовное дело.

Для нас важно, чтобы была выполнена наша главная задача – внесение национальной идеологии в широкие массы населения. Если власть вдруг захочет подстроиться к нашим идеям и строить националистическое государство, то мы будем только «за».
То есть оппозиционность националистов - условная; но все же в данный момент наиболее "статусные" националистические организации, очевидно, позиционируют себя как противники Кремля. Вечный вопрос - как либералам реагировать на таких "попутчиков"?
Андрей Колесников в "Новой газете" по горячим следам бирюлевских событий жестко отделил "болотный" протест от бирюлевского погрома:

Болотная – это средний класс, это образованные городские слои, в том числе элита, в буквальном смысле сливки нации. Бирюлево – это темная масса озлобленных людей, отчасти по экономико-социальным, отчасти по ментальным (ксенофобское сознание) причинам.

Болотная – это активная гражданская позиция, это защита прав граждан, это мирный протест против вранья и репрессий. Бирюлево – это попрание прав граждан, это сознание погромщиков, это настоящее, а не выдуманное Следственным комитетом, прокуратурой, судом нарушение общественного порядка, это люди, которые на самом деле поддерживают федеральную власть (ровно поэтому все валят на власть местную)
и получил неожиданный ответ - от одного из "узников Болотной" - Ильи Гущина. Его открытое письмо "Новой газете" публикует сайт Росузник:
Ваше желание узурпировать протест, право на защиту жизни и достоинства за узкой группой псевдолибералов, отказывая в этих фундаментальных гражданских прав большинству соотечественников ставит Вас в один ряд с фашистами и путинцами, которых Вы так яро клеймите на страницах Вашей газеты.

<...>

Вы противопоставляете Болотный протест народным восстаниям в Бирюлево и Пугачеве, в Демьяново и Сагре.

Вы либо слепцы, либо коллаборационисты.

Я бы очень хотел, что бы Вы не пытались узурпировать протест, не пытались определять что есть сопротивление, а что нет.

Но я могу лишь сказать что не желаю быть частью ВАШЕГО протеста.

Я не Болотник, я Бирюлевец!

Среди "узников Болотной" есть и другие националисты - Рихард Соболев, Ярослав Белоусов.

Сергей Пархоменко весной в рамках проекта "Один день-одно имя" рассказывал в видеоролике о Гущине. Вот его реакция на нынешнее письмо:
Дорогой Илья! Я по-прежнему от всей души надеюсь, что Вам удастся избежать несправедливого наказания, и правда в Вашем деле восторжествует. Я желаю Вам вернуться на свободу как можно скорее. И я по-прежнему буду делать все, что смогу, чтобы этот момент освобождения для Вас приблизить. Будьте здоровы, мужайтесь, держитесь. Я вижу, что Вам приходится испытать страшное давление, и что Вам приходится очень трудно. Но я верю, что у Вас хватит выдержки и разума, что все кончится хорошо, и подлость, которую власть замыслила в отношении Вас, удастся предотвратить. Если я могу в этот трудный час помочь чем-то лично Вам или Вашим близким, - дайте мне знать об этом. Я постараюсь сделать все, что будет в моих силах.

Мигранты и "стукачи". Латынина пугает "Москвабадом". Последний аргумент Путина

Редакция Colta.ru по-своему реагирует на появившиеся в последние дни проекты вроде "Карты нелегальной миграции" и намерения властей проверять частные квартиры на предмет наличия нелегальных мигрантов:

Друзья!

Как вы наверняка слышали, после событий в Бирюлеве в Москве началась охота на мигрантов.

Из новостей и соцсетей мы разрозненно узнаем о централизованных полицейских облавах, «белых» акциях, которые устраивает возбужденная молодежь, и, как всегда, о молниеносной инициативе граждан на местах.

Мы видели известия о том, что бдительные работники жилищно-коммунального хозяйства, не дожидаясь указаний сверху, уже сейчас выгоняют людей, работавших у них, на улицы. Другие граждане останавливают подозрительных и тащат их в полицию.

Все это подогревается властями.

<...>

COLTA.RU считает, что СМИ практически не реагируют на происходящее. Информация о том, что происходит сейчас в городе с мигрантами, просачивается крайне скупо.

Поэтому.

Если вы стали свидетелем таких преследований или услышали о них из источников, которые кажутся вам заслуживающими доверия, пожалуйста, поделитесь этим с нами.

<...>

Эти люди, которые жили среди нас в привычной тени и в молчании, заслуживают хотя бы того, чтобы мы узнали, что с ними сейчас происходит.

Обращение расходится в Фейсбуке. Одини из комментариев у Аркадия Бабченко:
Alexei Sukhoverkhov У власти находятся придурки, которые даже не понимают, что после мигрантов отмороженные коричневые возьмутся за них самих.
Пишет редактор Colta.ru Михаил Ратгауз:
в ответ на наш призыв рассказывать, кто чему стал свидетелем в славном деле охоты на мигранта, кроме нескольких историй, с утра получили бодрое пожелание: "Желаю всему составу Кольты нож в брюхо от мигранта". со ссылкой на фашистский сайт, правда ( то есть не поражает воображения). тем временем, нам наша эта инициатива кажется важной. и по фб в последние дни ходили шатуном эти истории: про белые вагоны, и про заваренные двери подвалов. поэтому будет круто, если вы перепостите ссылку на эту страничку. если еще не... заранее спасибо!
Для Дмитрия Ольшанского подобные инициативы сродни безумию:
Градус либерального безумия зашкаливает. Московский издатель пишет:
"Слушайте ну вот я никак не могу поверить что кто то из моих знакомых или знакомых знакомых стукнет на мигранта... Я даже могу понять почему в 37ом стучали. Не ты так на тебя. А тут зачем? Чтобы потом до конца жизни знать что ты стукач? И как с этим жить? Не могу представить".
Так и представляю себе картину: 30 многонационально-евразийских человек в традиционной евразийской одежде - спортивной форме - поселились в одной, соседней с издателем квартире, и многие из них задумчиво сидят на корточках по пути следования детей издателя в школу.
Но издатель и тогда будет тверд. Ибо новый 1937-й, стукачи и фашизм не пройдет.
"Иди, Машенька, иди, эти добрые дяди - наши соседи".
В комментариях дискуссия о "стукачестве", фашизме и либералах, а также причудливых комбинациях первого, второго и третьего:
Andrej Morozov Сей московский издатель, впрочем как и почти все т.н. российские"либералы", совсем не либерал. Почему? Потому что нормальный либерал, в отличие от какого-нибудь радикала, исповедует принцип верховенства права. Потому что в либеральной Европе заявлять о нарушении закона - нормально, и стукачеством не считается.
Evgeniy Kozachenko Если квартира с мигрантами начала мешать соседу только после отмашки власти, а до этого он мигрантов не замечал и за взгляды, брошенные на дочь, доносить ни на кого не собирался - то да, это фашизм.
Аркадий Бабченко Я каждый день вожу ребенка в школу мимо людей, которые сидят группами на корточках, в перерывах между уборкой нашего двора. Мы говорим друг другу "доброе утро", улыбаемся и идем дальше. Что мы делаем не так?
Довольно циничный комментарий Игоря Караулова:
Именно в то самое время, когда мигрантов будут вычищать и выселять десятками тысяч, очень важно, чтобы в обществе нашлось какое-то количество либеральных "безумцев", которые десяток мигрантов спрячут и будут облизывать. Я бы на месте самых радикальных националистов таких либералов всячески поощрял. А как же иначе? - ведь у нации в целом есть возможность и неприятное дело сделать, и честь свою сохранить.
Параллельно в Фейбуке обсуждают новость о том, что пассажиры маршрутки зарезали чеченца, сделавшего замечание за ксенофобские высказывания.
Александр Тимофеевский:
Такие истории, где ужасные-ужасные русские, расисты и убийцы, и прекрасные-прекрасные чеченцы, гуманисты и жертвы, - производят эффект прямо противоположный ожидаемому. Может, в жизни оно так и было (хотя верится с трудом), но текст строится по законам текста. Так что учите литературу, друзья мои, не для того, чтобы хорошо писать, а чтоб не сеять межнациональную рознь - эстетика всегда идет рука об руку с этикой.

Юлия Латынина в "Новой газете" в статье под характерным названием "За двадцать лет до Москвабада" бросается в антимигрантскую атаку:
Я понимаю, конечно, что проще всего сказать, что все люди братья, проблемы с мигрантами в России нет, а всякий, кто утверждает, что она есть, — фашист. Проблема в том, что проблема есть. <...> Тысячи мигрантов выполняют никому не нужную, ухудшающую экологию и облик города работу, только чтобы чиновники могли украсть на этом деньги
Впрочем, властям достается больше, чем мигрантам:

Путинский режим фактически открыто взял курс на построение в России рабовладельческого общества, работающего на рынок. Это общество состоит из высшего сословия, играющего роль, аналогичную римским землевладельцам конца империи или виргинским плантаторам, и извлекающего из государства прибыль благодаря статусу или контролируемым им рабам. Есть бесправные рабы-мигранты, и есть люмпены, живущие на хлеб и зрелища.

Время от времени люмпены бунтуют и громят рабов.

Это вообще классический признак люмпена — когда восстает свободный человек, он восстает против господ, а вот когда бунтует люмпен, он вымещает свою злобу на рабах. Погромы, устраиваемые люмпенами, нисколько не мешают властям, — наоборот, они становятся интегральной частью системы, делающей трудового раба бесправным, запуганным и покорным.
Латынина повторяет многие аргументы, приводимые Алексеем Навальным в его кампании за введение визового режима. А Владимир Путин - вольно или невольно - привел один из аргументов оппонентов Навального: визы не решат никаких проблем и только поспособствуют расцвету коррупции:
Визового режима нет. Вопрос в том, что если мы его введем — можно об этом подумать — но, если мы его введем, будет лучше или хуже? Тоже проблемный вопрос, потому что та коррупция, о которой здесь говорили, она может переместиться с рынков на границу.
Комментарий Андрея Мальгина:
Президент, который подозревает своих пограничников в коррупции и на этом основании расписывается в бессилии решить актуальнейший вопрос, это, конечно, сильно. То есть он абсолютно уверен, что коррупция неискоренима, нелепо даже думать о том, что где-то ее может не быть.
А Алексей Рощин подозревает, что за инициативой Навального (или Прохорова? в общем - о введении визового режима) стоит обычная исламофобия:
ситуацию прояснила вчерашняя трагедия – взрыв в автобусе в Волгограде. После нее ведь случилась еще одна «нелепость» - наши нацики (в частности, НДП Крылова) именно в связи с терактом с утроенным энтузиазмом принялись требовать виз со Средней Азией. Казалось бы – очевидный бред, ведь с самого начала было известно, что взорвала себя вместе с пассажирами дагестанка, гражданка России. При чем здесь Средняя Азия и визы?!
Однако связь-то есть. Просто она не имеет отношения к национальности – и тем не менее глубоко, на нутряном уровне ощущается запуганным и распиаренным российским обывателем.
В волгоградском автобусе подорвала себя МУСУЛЬМАНКА. Среди российского населения распространяется страх не перед конкретными таджиками, абхазами или аварцами – а перед верующими в Аллаха. И именно на этом страхе, не называя его прямо, и играют русские «националисты» всех мастей.

Возражения Рощину можно рассматривать и как подтверждение его выводов:
Лена Школьник Алексей Рощин, ну спойте всем старую левую песню про то, что у террора нет вероисповедания. Вопреки фактам и здравому смыслу. Главное - не дай Бог, не "озлобить исламскую прослойку российского общества". Такая политика завела Европу в такое болото, что теперь мусульмане там правят бал. Вы хотите того же для России? Чуть что - мусульмане будут устраивать теракты, и все сразу будут затыкаться, чтобы их не озлобить. Но они всё равно будут устраивать теракты. Вы не понимаете идеологии ислама и менталитета мусульман.