13:03
4.11.2013
Непонятный праздник. Навальный и "Русский марш": размежевание?
Типичная новость в преддверии 4 ноября - две трети россиян не знают, какой праздник отмечается 4 ноября (при этом большинство уверено, что праздник Дня народного единства все же нужен, и при этом же относительное большинство считает, что не нужно было отменять праздновение Октябрьской революции).
Жесткая оценка политолога Сергея Маркедонова (которого трудно причислить к радикальным оппозиционерам):
В России много праздников, но трудно найти более бессмысленный день в реестре официальных дат, чем тот, который отмечается 4 ноября. Даже странно и дико, что страна, имеющая огромный вклад в мировую историю (тут, что называется от космоса и до Хельсинки, от победы над Наполеоном и фюрером до выдающихся научных открытий), избрала именно этот сюжет.
<...>
делать на всем этом «единение страны» как-то даже странно! И примитивно, ибо в самой интенции видны намеки на то, что ВВП сегодня преодолевает «русскую смуту», «хаос» и «годы провала», хотя в действительности и 1990-е гг. совсем не так однозначно черны, как и любая другая эпоха в истории. В итоге снова масштабнейшая профанация и дата, которая не имеет никакого шанса укорениться в народном сознании. Пока что бенефициариями от этого «празднества» стали организаторы «русских маршей».
Тот же Маркедонов и Павел Пряников приводят и исторические аргументы в пользу того, что в истории 1612 года не было однозначно "положительных" и "отрицательных" героев - речь шла, по сути, о гражданской войне, а не противодействии иноземным захватчикам.
Львиная доля дискуссий в Сети вокруг 4 ноября посвящена, действительно, не официальному празднику, а Русскому маршу. Дополнительное внимание к нему привлекли события в Бирюлево. Многие ждали, пойдет ли в этот раз на марш Алексей Навальный. И дождались...
За два дня до марша Навальный написал:
Я по прежнему поддерживают Русский Марш как идею и как мероприятие, готов помогать информационно или ещё как-то, но в новой ситуации сам участвовать не могу.
Может кто-то станет иронизировать, но после московских выборов я чувствую большой груз ответственности и должен соблюдать тот политический баланс, который и позволил мне (нам) получить значительный результат.
но при этом призвал своих сторонников принять в марше участие:
Участие в РМ важно. Все, кто раздумывает идти или нет - приходите.
Обращение Навального вызвало лавину откликов в Фейсбуке и Твиттере. Поначалу казалось, что преобладают благожелательные:
Однако затем Навальный попал под ураганный огонь критики, причем как "справа", так и "слева". Самым резонансным, пожалуй, стало мнение Григория Чхартишвили (Бориса Акунина):
Выходит, я ошибался, полагая, что националистическая чушь была для Алексея Навального юношеским недугом, которым он уже отболел. Не отболел. А это означает (во всяком случае, для меня), что до политика общероссийского уровня этот человек еще не вырос. Может быть, со временем. Способности у него для этого имеются, но одних способностей тут недостаточно. <...>
А в лидеры общедемократического фронта этот политик, по-моему, не годится. Во временные союзники по каким-то отдельным направлениям деятельности – может быть. Но и только.
Пожалуй, оно и к лучшему. Хватит нам группироваться вокруг лидеров, пора объединяться вокруг идей, программ и платформ. Как-то оно надежней.
Та же запись в ЖЖ Акунина.
Первой реакцией Навального было недоумение:
Многие восприняли текст Акунина как подтверждение их правоты: мол, мы же говорили.
Михаил Ратгауз:
а! оказывается Varvara была права. и были отдельные товарищи, которые, несмотря на исключительную откровенность навального, считали его национализм детской болезнью. вот так история!
Марина Тимашева Я еще раз позволю себе заметить, что эти особенности Навального были видны невооруженным глазом и с самого начала. Для того, чтобы этого не замечать, нужно было очень не хотеть заметить. особенно, если людям об этом говорили и говорили доказательно
Не все уверены, что текст Акунина как-то изменит отношение большинства "Болотной" к Навальному:
Олег Кашин: А по-моему, Григорий Шалвович написал прекрасную пародию, стилизацию в лучших традициях проекта. Текст подписан "Борис Акунин", и это важно иметь в виду.
Но критикует Навального за позицию по "Русскому маршу" не один Акунин. Пишет Сергей Пархоменко:
Мне сегодняшняя позиция Навального кажется очень неубедительной, а текст про "Русский марш" - грубой ошибкой, каких он до сих пор, пожалуй, и не совершал. Во всяком случае, я не припомню.<...>
Получается, что свое отношение к маршу Алексей определяет не из сущностных, содержательных, а из каких-то поверхностных медийно-пиаровских соображений.
Пархоменко готов дать Навальному шанс:
В отличие от Григория Чхартишвили, который пишет, что "в лидеры общедемократического фронта этот политик не годится" и что надежнее нам дальше группироваться не вокруг лидеров, а вокруг идей, - я готов свои усилия продолжать. Я отношусь к тому, что предстоит нам пережить сегодня, как к кризису. Кризис случается по ходу всякой тяжелой болезни. Иногда он убивает. Иногда открывает путь к выздоровлению.
Мнение Виктора Шендеровича созвучно:
Попытка Алексея Навального пройти между струйками не кажется мне удавшейся. Либо иди на свой марш, вот какой есть, с зигами и группой "Коловрат", либо не призывай других.
Это о Навальном.
Теперь про здравый смысл.
Надо ли было голосовать за него на выборах?
Безусловно. Потому что это был фактически референдум о доверии власти и ее "системной оппозиции". Власть этот референдум очевидно проиграла, а мы его выиграли. Мы, а не Тор и Крылов.
А у Навального впереди - либо тяжелая ломка и взросление, либо маргинализация.
Борис Немцов:
Навальный на РМ не идет ровно по той причине, что не хочет быть рядом с зигующими. И это правильно. Неправильно призывать туда идти остальных, поскольку все участники с умеренными взглядами рискуют своей репутацией ровно в той же мере, что и Алексей. Умеренным националистам вначале следует размежеваться с нацистами, а потом звать людей серьезно обеспокоенных проблемами миграции, вымирания страны и демографической ситуацией. А пока этого не произойдет на Марше делать нечего.
Анна Каретникова:
Уважаемый Алексей, если что-то не получается - на то есть свои объективные причины. "Консервативно настроенные мужчины и женщины" не просто так не идут на РМ. Их нельзя согнать туда насильно, а убедить - не получается. И что значит - "консервативно"? Вот я хочу, чтоб вокруг больше говорили на русском языке. И кто-то читал Пушкина и Некрасова. Я консервативно настроена? Наверное. Но только я туда не пойду.
Да, есть проблемы с миграцией. Я их не отрицаю. Но почему их надо решать на Русском марше? Это проблемы коррупции. Проводите антикоррупционный марш, туда я пойду. Мне узбеков, что ли, ненавидеть? Что за муть?
Андрей Лошак:
По поводу респектабельности русского национализма, о чем мечтает Навальный. Вот есть Русский марш-2013, в оргкомитет которого входит, например, националист Крылов. Некоторые считают Крылова вполне респектабельным. Наверное, он там будет маршировать в отдельной колонне с умеренными лозунгами в стороне от зигаметов. «Русский марш» вообще состоит из плохосочетаемых элементов, вроде монархистов с иконами и родноверов с рунами. Но вся эта пестрая толпа вместе с респектабельным Крыловым придет в конце концов на площадь, где в качестве финального аккорда состоится концерт группы «Коловрат», «первой русской рок-группы, целиком и полностью посвятившей своё творчество пропаганде национал-социализма и расиализма» (цитата из Википедии). Более символичного жеста нельзя было придумать.
Андрей Колесников в "Новой газете" тоже полемизирует с Навальным:
Якобы респектабельные консервативные ценности всегда ведут в одном направлении – в Бирюлево. Как бы умеренная ксенофобия, спрыснутая националистическими интеллектуальными умствованиями, – к погромам. Не бывает никакого респектабельного национализма в такой стране, как Россия. Не бывает его и во Франции, вы будете смеяться. И в Австрии. И в Финляндии. И в Голландии. Конец всегда один, если, конечно, довести дело до этого логического конца.
Михаил Прохоров, фамилии Навального не упоминая, построил свой текст как полемику с ним:
призываю своих сторонников не поддаваться на провокации и не идти "маршировать" по призыву тех, кто зовет москвичей "приходите", но сам отказывается по пиар-соображениям. Мы изменим положение с мигрантами без помощи национал-радикалов. Партия "Гражданская Платформа" имеет четкий рецепт, как с этим бороться. Как я и обещал, до конца года мы обнародуем свою миграционную доктрину.
Участие в марше националистов неприемлемо! Кто раздумывает, ходить туда или нет - не ходите!
Голоса "в защиту" Навального звучат довольно робко:
Vera Krichevskaya
Короткое соображение по поводу Навального и РМ: вот когда я восхищаюсь американскими гражданами и тем, как они - рядовые избиратели влияют на политиков и политику, я в частности имею в виду именно обратную связь, реакцию и смену поведения/дискурса политиков, которые провоцируются рядовыми гражданами, а не условным Белым Домом. Навальный НЕ пошел на РМ выразил (не в первый раз) свое отношение к зигующим подросткам довольно определено. Я считаю, что это победа его избирателей, рядовых граждан, более того, я даже думаю, что это и моя отчасти победа.
Глеб Морев интересуется:
То, что русский фейсбук порвал в клочки и бросил Навальному в рожу его письмо, я вижу. У меня такой вопрос: а что сказал русский марш? (И отдельно - упоминаемые "бабушки".)
У "Русского марша", впрочем, свои проблемы и без Навального. Упомянутый Константин Крылов заклинает соратников не "зиговать":
У нас есть определённые требования к порядку, дисциплине и дресс, извиняюсь за выражение, коду. А именно: у нас нет и не будет людей в масках (а также намордниках), а за «зиги-заги» сразу будем делать ой-ой-ой, то есть выгонять сразу и без разговоров. Кричалки заряжают только ведущие колонны, во избежание.
А редактор "Спутника и Погрома" Егор Просвирнин и вовсе ведет крестовый поход со всей субкультурой "Русского марша", советуя националистам брать пример с Митта Ромни:
Интернет весь воплем разламывают,
Но утритесь диванные умники,
Солнце марша сквозь тучи проглядывает!
В некотором смысле от имени "Русского марша" ответил Навальному собиравшийся на него активист "Демвыбора" Сергей Жаворонков:
Лицемера Навального взяли за я..а с Русским маршем: крутится, как уж на сковородке, enjoy. Короче, струсил, не пойдет. Значит, нам тем более пора идти! К романтикам-сторонникам Навального: вот вы просто подумайте, что этот человек будет делать у власти, что станет с его нынешними обещаниями, читая этот замечательный текст.
Митя Алешковский призывает обратить внимание на реальные проблемы:
Люди, вы не понимаете, что выгоду от того, что вы ожесточенно месите друг-друга, по большому счету, получает только власть. И получает она эту выгоду выраженную в том, что пока вы месите друг-друга, вам кажется, что не существует проблем важнее, чем выдворение всех Таджиков из России. А проблемы-то есть. <...> Вы вообще понимаете, что пока вы играете в свои русские/антирусские марши они уничтожают нашу страну?
Петр Верзилов настроен по-деловому:
Возможный отход Навального от националистов анализирует и прокремлевский журнал "Эксперт" - с характерным уровнем аргументации:
Он не может игнорировать мнение либеральной, самой состоятельной части своих сторонников, многие из которых являются евреями.
Типичная новость в преддверии 4 ноября - две трети россиян не знают, какой праздник отмечается 4 ноября (при этом большинство уверено, что праздник Дня народного единства все же нужен, и при этом же относительное большинство считает, что не нужно было отменять праздновение Октябрьской революции).
Жесткая оценка политолога Сергея Маркедонова (которого трудно причислить к радикальным оппозиционерам):
В России много праздников, но трудно найти более бессмысленный день в реестре официальных дат, чем тот, который отмечается 4 ноября. Даже странно и дико, что страна, имеющая огромный вклад в мировую историю (тут, что называется от космоса и до Хельсинки, от победы над Наполеоном и фюрером до выдающихся научных открытий), избрала именно этот сюжет.
<...>
делать на всем этом «единение страны» как-то даже странно! И примитивно, ибо в самой интенции видны намеки на то, что ВВП сегодня преодолевает «русскую смуту», «хаос» и «годы провала», хотя в действительности и 1990-е гг. совсем не так однозначно черны, как и любая другая эпоха в истории. В итоге снова масштабнейшая профанация и дата, которая не имеет никакого шанса укорениться в народном сознании. Пока что бенефициариями от этого «празднества» стали организаторы «русских маршей».
Тот же Маркедонов и Павел Пряников приводят и исторические аргументы в пользу того, что в истории 1612 года не было однозначно "положительных" и "отрицательных" героев - речь шла, по сути, о гражданской войне, а не противодействии иноземным захватчикам.
Львиная доля дискуссий в Сети вокруг 4 ноября посвящена, действительно, не официальному празднику, а Русскому маршу. Дополнительное внимание к нему привлекли события в Бирюлево. Многие ждали, пойдет ли в этот раз на марш Алексей Навальный. И дождались...
За два дня до марша Навальный написал:
Я по прежнему поддерживают Русский Марш как идею и как мероприятие, готов помогать информационно или ещё как-то, но в новой ситуации сам участвовать не могу.
Может кто-то станет иронизировать, но после московских выборов я чувствую большой груз ответственности и должен соблюдать тот политический баланс, который и позволил мне (нам) получить значительный результат.
но при этом призвал своих сторонников принять в марше участие:
Участие в РМ важно. Все, кто раздумывает идти или нет - приходите.
Обращение Навального вызвало лавину откликов в Фейсбуке и Твиттере. Поначалу казалось, что преобладают благожелательные:
Однако затем Навальный попал под ураганный огонь критики, причем как "справа", так и "слева". Самым резонансным, пожалуй, стало мнение Григория Чхартишвили (Бориса Акунина):
Выходит, я ошибался, полагая, что националистическая чушь была для Алексея Навального юношеским недугом, которым он уже отболел. Не отболел. А это означает (во всяком случае, для меня), что до политика общероссийского уровня этот человек еще не вырос. Может быть, со временем. Способности у него для этого имеются, но одних способностей тут недостаточно. <...>
А в лидеры общедемократического фронта этот политик, по-моему, не годится. Во временные союзники по каким-то отдельным направлениям деятельности – может быть. Но и только.
Пожалуй, оно и к лучшему. Хватит нам группироваться вокруг лидеров, пора объединяться вокруг идей, программ и платформ. Как-то оно надежней.
Та же запись в ЖЖ Акунина.
Первой реакцией Навального было недоумение:
Многие восприняли текст Акунина как подтверждение их правоты: мол, мы же говорили.
Михаил Ратгауз:
а! оказывается Varvara была права. и были отдельные товарищи, которые, несмотря на исключительную откровенность навального, считали его национализм детской болезнью. вот так история!
Марина Тимашева Я еще раз позволю себе заметить, что эти особенности Навального были видны невооруженным глазом и с самого начала. Для того, чтобы этого не замечать, нужно было очень не хотеть заметить. особенно, если людям об этом говорили и говорили доказательно
Не все уверены, что текст Акунина как-то изменит отношение большинства "Болотной" к Навальному:
Олег Кашин: А по-моему, Григорий Шалвович написал прекрасную пародию, стилизацию в лучших традициях проекта. Текст подписан "Борис Акунин", и это важно иметь в виду.
Но критикует Навального за позицию по "Русскому маршу" не один Акунин. Пишет Сергей Пархоменко:
Мне сегодняшняя позиция Навального кажется очень неубедительной, а текст про "Русский марш" - грубой ошибкой, каких он до сих пор, пожалуй, и не совершал. Во всяком случае, я не припомню.<...>
Получается, что свое отношение к маршу Алексей определяет не из сущностных, содержательных, а из каких-то поверхностных медийно-пиаровских соображений.
Пархоменко готов дать Навальному шанс:
В отличие от Григория Чхартишвили, который пишет, что "в лидеры общедемократического фронта этот политик не годится" и что надежнее нам дальше группироваться не вокруг лидеров, а вокруг идей, - я готов свои усилия продолжать. Я отношусь к тому, что предстоит нам пережить сегодня, как к кризису. Кризис случается по ходу всякой тяжелой болезни. Иногда он убивает. Иногда открывает путь к выздоровлению.
Мнение Виктора Шендеровича созвучно:
Попытка Алексея Навального пройти между струйками не кажется мне удавшейся. Либо иди на свой марш, вот какой есть, с зигами и группой "Коловрат", либо не призывай других.
Это о Навальном.
Теперь про здравый смысл.
Надо ли было голосовать за него на выборах?
Безусловно. Потому что это был фактически референдум о доверии власти и ее "системной оппозиции". Власть этот референдум очевидно проиграла, а мы его выиграли. Мы, а не Тор и Крылов.
А у Навального впереди - либо тяжелая ломка и взросление, либо маргинализация.
Борис Немцов:
Навальный на РМ не идет ровно по той причине, что не хочет быть рядом с зигующими. И это правильно. Неправильно призывать туда идти остальных, поскольку все участники с умеренными взглядами рискуют своей репутацией ровно в той же мере, что и Алексей. Умеренным националистам вначале следует размежеваться с нацистами, а потом звать людей серьезно обеспокоенных проблемами миграции, вымирания страны и демографической ситуацией. А пока этого не произойдет на Марше делать нечего.
Анна Каретникова:
Уважаемый Алексей, если что-то не получается - на то есть свои объективные причины. "Консервативно настроенные мужчины и женщины" не просто так не идут на РМ. Их нельзя согнать туда насильно, а убедить - не получается. И что значит - "консервативно"? Вот я хочу, чтоб вокруг больше говорили на русском языке. И кто-то читал Пушкина и Некрасова. Я консервативно настроена? Наверное. Но только я туда не пойду.
Да, есть проблемы с миграцией. Я их не отрицаю. Но почему их надо решать на Русском марше? Это проблемы коррупции. Проводите антикоррупционный марш, туда я пойду. Мне узбеков, что ли, ненавидеть? Что за муть?
Андрей Лошак:
По поводу респектабельности русского национализма, о чем мечтает Навальный. Вот есть Русский марш-2013, в оргкомитет которого входит, например, националист Крылов. Некоторые считают Крылова вполне респектабельным. Наверное, он там будет маршировать в отдельной колонне с умеренными лозунгами в стороне от зигаметов. «Русский марш» вообще состоит из плохосочетаемых элементов, вроде монархистов с иконами и родноверов с рунами. Но вся эта пестрая толпа вместе с респектабельным Крыловым придет в конце концов на площадь, где в качестве финального аккорда состоится концерт группы «Коловрат», «первой русской рок-группы, целиком и полностью посвятившей своё творчество пропаганде национал-социализма и расиализма» (цитата из Википедии). Более символичного жеста нельзя было придумать.
Андрей Колесников в "Новой газете" тоже полемизирует с Навальным:
Якобы респектабельные консервативные ценности всегда ведут в одном направлении – в Бирюлево. Как бы умеренная ксенофобия, спрыснутая националистическими интеллектуальными умствованиями, – к погромам. Не бывает никакого респектабельного национализма в такой стране, как Россия. Не бывает его и во Франции, вы будете смеяться. И в Австрии. И в Финляндии. И в Голландии. Конец всегда один, если, конечно, довести дело до этого логического конца.
Михаил Прохоров, фамилии Навального не упоминая, построил свой текст как полемику с ним:
призываю своих сторонников не поддаваться на провокации и не идти "маршировать" по призыву тех, кто зовет москвичей "приходите", но сам отказывается по пиар-соображениям. Мы изменим положение с мигрантами без помощи национал-радикалов. Партия "Гражданская Платформа" имеет четкий рецепт, как с этим бороться. Как я и обещал, до конца года мы обнародуем свою миграционную доктрину.
Участие в марше националистов неприемлемо! Кто раздумывает, ходить туда или нет - не ходите!
Голоса "в защиту" Навального звучат довольно робко:
Vera Krichevskaya
Короткое соображение по поводу Навального и РМ: вот когда я восхищаюсь американскими гражданами и тем, как они - рядовые избиратели влияют на политиков и политику, я в частности имею в виду именно обратную связь, реакцию и смену поведения/дискурса политиков, которые провоцируются рядовыми гражданами, а не условным Белым Домом. Навальный НЕ пошел на РМ выразил (не в первый раз) свое отношение к зигующим подросткам довольно определено. Я считаю, что это победа его избирателей, рядовых граждан, более того, я даже думаю, что это и моя отчасти победа.
Глеб Морев интересуется:
То, что русский фейсбук порвал в клочки и бросил Навальному в рожу его письмо, я вижу. У меня такой вопрос: а что сказал русский марш? (И отдельно - упоминаемые "бабушки".)
У "Русского марша", впрочем, свои проблемы и без Навального. Упомянутый Константин Крылов заклинает соратников не "зиговать":
У нас есть определённые требования к порядку, дисциплине и дресс, извиняюсь за выражение, коду. А именно: у нас нет и не будет людей в масках (а также намордниках), а за «зиги-заги» сразу будем делать ой-ой-ой, то есть выгонять сразу и без разговоров. Кричалки заряжают только ведущие колонны, во избежание.
А редактор "Спутника и Погрома" Егор Просвирнин и вовсе ведет крестовый поход со всей субкультурой "Русского марша", советуя националистам брать пример с Митта Ромни:
Следует отметить, что на текст «Как нам обустроить «Русский Марш?» организаторы отреагировали серией постов, представление о смысле которых дает следующая реальная цитата:
Против марша бесятся спутники,Интернет весь воплем разламывают,
Но утритесь диванные умники,
Солнце марша сквозь тучи проглядывает!
В некотором смысле от имени "Русского марша" ответил Навальному собиравшийся на него активист "Демвыбора" Сергей Жаворонков:
Лицемера Навального взяли за я..а с Русским маршем: крутится, как уж на сковородке, enjoy. Короче, струсил, не пойдет. Значит, нам тем более пора идти! К романтикам-сторонникам Навального: вот вы просто подумайте, что этот человек будет делать у власти, что станет с его нынешними обещаниями, читая этот замечательный текст.
Митя Алешковский призывает обратить внимание на реальные проблемы:
Люди, вы не понимаете, что выгоду от того, что вы ожесточенно месите друг-друга, по большому счету, получает только власть. И получает она эту выгоду выраженную в том, что пока вы месите друг-друга, вам кажется, что не существует проблем важнее, чем выдворение всех Таджиков из России. А проблемы-то есть. <...> Вы вообще понимаете, что пока вы играете в свои русские/антирусские марши они уничтожают нашу страну?
Петр Верзилов настроен по-деловому:
Возможный отход Навального от националистов анализирует и прокремлевский журнал "Эксперт" - с характерным уровнем аргументации:
Он не может игнорировать мнение либеральной, самой состоятельной части своих сторонников, многие из которых являются евреями.