Ссылки для упрощенного доступа

Кто взрывает Волгоград? Разогнан "народный сход". Шок перед Новым годом. Скандал вокруг "Гоголь-центра"

Лайвблог о дискуссиях в Сети

13:15 30.12.2013
Кто взрывает Волгоград?

Второй за два дня взрыв в Волгограде, снова более 10 погибших.
В твиттере @SimKati - множество фотографий и подробная информация о ситуации в городе. В твиттере помощника мэра Никиты Барышева - "официальная информация":

Если первый взрыв вызвал в Сети множество эмоций, то сейчас главная эмоция - это шок.
Поскольку в действиях террористов начала прослеживаться логика, на первое место выходит вопрос - кто же стоит за терактами? (обычная версия - северокавказское подполье - не всем комментаторам кажется достаточной).
"война молчаний": террористы ничего не требуют, власти ничего никому не объясняют.
Сергей Большаков Между прочим отсутствие требований снимает квалификацию взрывов как терактов.
Gleb Pavlovsky ага, и атаки 11 сентября не теракт тоже
Есть вот такое, например, мнение (и в разных вариациях мы его еще услышим в ближайшие дни):
И вот второй взрыв. А некоторые въедливые товарищи нам говорят: ну какой же это террор, если террористы не выдвигают требований, не публикуют манифестов?
Ребята, требований не будет. Этот террор - не вымогательство. Это месть.
Россия, знаете ли, в истекающем году здорово провинилась, очень плохо себя вела. Как минимум три раза по-крупному посадила в лужу мировое сообщество "цивилизованных стран" и их союзников. И это их месть: катарских и саудовских бабаев, Обамы и Кэмерона, Кличко и Тягнибока. Наши местные халифаты и джамааты тут в лучшем случае на подхвате.

"Тягнибок взрывает Россию". Менее эксцентричное, но основанное на той же логике мнение:
Итак, новая осень 1999 года наступила.
Но на этот раз, мне кажется, даже самая психованная шиза не станет утверждать, что "кровавый режим" сам себе устраивает взрывы, чтобы атмосфера перед Олимпиадой поживее была.
На этот раз, мне кажется, есть ровно одна очевидная версия происходящего.
Некое государство, с ног до головы закутанное в тряпку, сильно обиделось на развитие ситуации вокруг Сирии, на роль России в этой истории, и уж тем более на то, что какие-то отступные предложения представителя этого государства, который недавно сюда приезжал, были Путиным явно отвергнуты.
А раз так, то оно решило показать, кто в доме хозяин.
По-моему, все указывает именно в эту сторону.

Глеб Павловский в целом согласен, но считает, что все еще хуже, чем в 1999-м:
Gleb Pavlovsky какие тайны? глядите на вещи в упор: Город-Серийность-Даты-Славянские лица.. Уровень организации. И всё - нам под ёлку, Путину под Олимпиаду. Социальный террор находка Басаева, но здесь апгрейд. И ещё не финал.
И далее:
чисто внешний источник взрывов - слишком оптимистическая гипотеза: Сауды не Басаев 2.0. Государственный источник хоть отчасти управляем. Беда внутри, мишень внутри: на месте группы истеризующих СМИ-1999, сегодня - истеричная и истеризующая страну власть-2014. С большими вещательными мощностями, и почти без тормозов. Стратегия Басаева, еле понятая и отбитая властями 2000-х - сокрушительна для мозгов властей 2010х
Примерно о том же - аналитическая статья Егора Холмогорова (написанная еще до второго теракта). Выводы неутешительные.
террористы ничего не «требуют». Тогда чего же они хотят?

Моя гипотеза довольно проста. Террористы хотят ответа власти террористам. Любого. Не важно какого. Их устроит, в общем-то, любая реакция из списка возможных. А список возможных реакций Кремля за последние годы хорошо изучен и прекрасно известен.

Первое. Кремль всегда старается дать «жесткий ответ террористам». То есть ужесточить полицейские и репрессивные меры, усилить внутренний режим, проявить еще большую беспощадность. <...> Второе. В рамках жесткого ответа террористам для Кремля полностью исключена возможность демонстративного ужесточения антитеррористических мер в отношении Северного Кавказа и выходцев с него, да и шире — в отношении мусульманских регионов. <...> Итак, давайте совместим два условия вместе: необходимо дать жесткий ответ терроризму + нельзя позволять «эскалацию кавказского вопроса». Что мы имеем? Мы имеем ситуацию, описываемую известным мемом «Бомбить Воронеж», то есть алгоритм действий Кремля при котором он наносит удар не по зарубежным спонсорам терроризма, не по его внутренней питательной среде, а по самому российскому обществу. Прежде всего — по русскому обществу. Суровые меры со всей строгостью обрушиваются на критиков, недовольных, лояльную и нелояльную оппозицию <...>

Российское государство сейчас больше всего напоминает бегающего по кругу по часовой стрелке одноглазого пони. С каждым кругом забега у всё большего числа людей возникает ощущение бессмысленности его существования. Каждый теракт — удар хлыстом, чтобы пони бежал быстрее. Но всё по тому же замкнутому кругу выхода из которого для слепого на левый глаз пони — нет.

И в итоге пони издыхает.
Примеры логики властей, о которой пишет Холмогоров:


Ответственность властей - во всяком случае, политическая (ошибки в политике на Кавказе) и организационная - тоже частая тема.

Олимпиада - конечно, на первом месте в качестве главной мишени терактов. У Юрия Сапрыкина несколько недель назад был текст о том, что он боится грядущего спортивного праздника. Вот мнение Сапрыкина сегодня:
Yury Saprykin
Уже никакого злорадства по поводу Олимпиады. Лишь бы проскочить как-нибудь эти два месяца. И не говорите, что это стокгольмский синдром и кровавый режим того и добивался.
Путин пока по ТВ молчит, картинок его встреч с силовиками не показывают. Симптоматично!
А по CNN новости начинаются с Волгограда, и через слово Sochi, Sochi...

Но ведь это означает, что в городе хорошо подготовленная и скоординированная террористическая сеть и ФСБ ни хера не контролирует. Все уехали в Сочи?
Alexander Ilichevsky мы просто еще не знаем о террсети в Сочи.

Еще одна тема - "сорванный" Новый год:

Анна Качкаева - о телевидении сегодня утром:
Утро 30.12.2013. В анонсе новостей на Первом в девять Шумахер, крейсер, лоси. Секундное недоумение (Волгоград не упомянут) сменяется шоком. Взрыв в Волгограде. Прямое включение. На России 24 к девяти утра в кадре раскуроченный троллейбус с проломленной крышей (они, кстати, всю ночь профессионально "держали" тему). Прямой эфир на РБК и на CNN. Информационный выпуск на Первом перетекает в «Контрольную закупку». Под елочкой готовят заливную рыбу, поздравляя всех с наступающим Новым годом. На России1 – сериал, на НТВ – тоже. <...> На экранах танцуют, поют, катаются на коньках, искрятся бенгальские огни, открывают бутылки с шампанским.Идет реклама, перемежаясь роликами про олимпиаду. В разыгранных историях зажигаются елки, герои романтических сериалов ждут новогодних чудес. Есть ли однозначный ответ, как в такой чудовищной ситуации - между смертями и предпраздничным весельем - действовать развлекательному телевидению?

Эй! Федеральные телеканалы! Бойцы идейно-воспитательного фронта! Неутомимые воспитатели патриотических чувств среди народонаселения! Чуткие уловители кремлевских сигналов – слышных или неслышных!
Нет бы вам совершить вдруг человеческий поступок и не отменить к херам собачьим вашу новогоднюю разлюли-малину, засунуть в морозильник до лучших времен ваше традиционное фирменное блюдо – жидкое говно в шоколадной глазури. Оно никуда не убежит. Оно еще пригодится. Такая субстанция не устаревает и не утрачивает своей безысходной актуальности.
Вы правда хотите кого-нибудь повоспитывать? Вы правда хотите сделать вашу клиентуру хоть чуть-чуть лучше? Вам правда интересно, с чего на самом деле начинается Родина?
Так вот, она начинается с сострадания. А если его нет, то она тут же и заканчивается, как бы вы ни замазывали своими сладкими слюнями зияющие разрывы.
Вы слышали, наверное, что тут ваш начальник подписал новый закон о «пропаганде сепаратизма»? Вот и не пропагандируйте.
15:05 29.12.2013
Взрыв в Волгограде. Отклики в твиттере

Погибших - по одним данным, 13, по другим - 18. Уже объявлено, что взорвалась смертница.

Кто виноват?

Что делать?

14:30 29.12.2013
Капокв, Серебренников, Pussy Riot, Гоголь-центр

Главный московский скандал конца года - отмена показа документального фильма о Pussy Riot и дискуссии о нем (с участием Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной, а также Ирины Прохоровой) в "Гоголь-центре". Скандал публичный и разворачивающийся в реальном времени в Фейсбуке.

27 декабря директор Гоголь-центра Кирилл Серебренников написал в ФБ:
ВПЕРВЫЕ!
29 декабря в 13.00 открываем новую программу "Гоголь+Тема" - обсуждение важных вопросов и тем.
Начинаем с премьерного фильма про PR / в рамках Гоголь-кино/ и со встречи с Надей Толоконниковой, Машей Алехиной и режиссером фильма Максимом Поздоровкиным /США/ .
Ведет разговор Ирина Прохорова.
Билеты продаются в кассе театра. Цена - 50 рублей.
Говорим о свободе и воле, о взрослении личности, о границах дозволенного в современном искусстве и обо всем том, что вы захотите обсудить с участниками самых ярких событий новейшей истории.

Однако на следующий день в его ФБ появилась такая запись:
"Кина" не будет. Ничего не будет. Отдыхайте спокойно !
Yury Saprykin вот те раз
Kirill Serebrennikov Юр, ждем официальную бумагу. Без нее ничего не отменяем.
Сергей Капков Бумага будет

(выражение "бумага будет" с легкой руки Олега Кашина пошло в народ).
Присланная главой московского департамента культуры Сергеем Капковым "бумага" об официальном запрете акции спустя несколько часов была опубликована в ФБ Серебренникова (на данный момент - более двух тысяч лайков, в том числе и от самого Капкова, и более 1500 "шеров"):
Я глубоко убежден, что государственное учреждение культуры не должно ассоциироваться с именами персон, которые вызывают столь неоднозначную реакцию и чья деятельность основана на провокации общества. Я не вправе вмешиваться в вашу репертуарную политику и никогда этого не делал, но с учетом того, что данное мероприятие не является частью официально утвержденной афиши, требую отменить показ документального фильма <...> Давайте <...> беречь друг друга.
Комментарий Серебренникова:
Еще недавно я во всех интервью твердил, как мантру: "В театре нет цензуры, в театре нет цензуры, в театре нет..." Все, ******, есть цензура в театре! Циничная, бессмысленная и глупая.
Теперь любая свобода, любое желание найти смысл, любое желание высказаться - все расшибается о беспросветный мрак и морок, который пришел, заполнил все пространство вокруг и правит нами. <...>

Нам запретили проводить премьеру фильма " Показательный процесс: история Pussy Riot"и встречу с Надей Толоконниковой и Машей Алехиной. Из Нью-Йорка специально прилетел Максим Поздоровкин. Отменила все дела Ирина Прохорова, которая должна была вести разговор. Из департамента культуры по моей просьбе после целого дня нервных переговоров пришел запретительный документ, означающий одно : цензура в действии. Все, свершилось! Кого так мог испугать спокойный разговор нескольких сот зрителей Гоголь-центра с выпущенными по амнистии девушками? Кого так испугала премьера фильма, который получил кучу призов и который ничего нового нам ни о власти, ни о нас с вами сообщить не может, так как сделан довольно давно? Не понятно... <...>
Короче говоря, жаль, что нам пришлось отменить мероприятие. Мне невероятно гадко и противно. Я никогда не думал, что, говоря словами классиков, "в такое ********** попаду". Я призываю всех людей, для которых живы понятия честь и свобода, для которых важны достоинство и право художника творить и говорить свободно, сплотиться и сопротивляться пришедшему Мраку. Словом, делом, искусством, кто чем может.


В комментариях (их сейчас больше 300) - весь спектр мнений: от напоминаний про "курицу" до выражений разочарования в Капкове, от солидарности с авотором - до недоумения в связи с тем, что он не подал в отставку.
Aly Osha Kirill а слабо Вам забить на бумажку вышеупомянутого чиновника? Как говорится "начните с себя"?
Elena Kostyuchenko А что будет, если вы не послушаетесь? Какие санкции?
подозреваю, что ничего очень опасного, и, как зритель, предлагаю на бумажку забить.

Вот такое достаточно популярное мнение:
Marina Maslova бумажка это грустно конечно, но это мнение С.Капкова, который очень даже прдвинутый человек и много сделал для Москвы и сделает думаю (я понимаю, что сейчас принято стадом, всех без разбора если кто против "наших" попёр гнобить, но иногда голову полезно совсем не отключать), но вот мне вообще не хочется, чтобы театр превращался в политическую площадку. Не с тем у меня ассоциировалась Платформа, 7-я студия и Гоголь сейчас. Моё личное мнение.
Ivan Panteleev А какое отношение pussy riot имеют к культуре и искусству?! Да, наказание чересчур суровое и по человечески их жаль. Но все таки давайте оставим театры искусству а не политическим заявлениям (60 лайков)
Dmitry Konanykhin За свой счёт, товарищи. Из своего кошелька финансируйте всё, что хотите. Вы без государственных денег никто и звать вас никак.
(на этот популярный аргумент отвечает, например, Кирилл Рогов - см. ниже)
Vladik Antonin домолились на своего Капкова. Еще Кашин говорил: если единоросс - слать *****, без разговоров
(об этом вспоминает и Алексей Навальный - см. ниже)
Виталий Шушкевич Кирилл Семенович, не сочтите пожалуйста за пассивную агрессию, я очень ценю Вас, я ходил на "Отморозков" и т.д. Но что Вы имеете в виду под "сплотиться и сопротивляться"? Единственный честный выход для Вас после написания такого поста - подать в отставку. Написать такое и продолжить работать - это не просто странно, это нечто немыслимое для представителя русской культуры.
Предложите какой-то альтернативный путь - мы "сплотимся" и поддержим Вас: поможем собрать деньги на творчество, найти помещение и т.д., я по крайней мере могу говорить за себя, что "сплочусь" и постараюсь помочь. Но пока получается, что Вы считаете случившееся неприятностью в пределах нормы, из-за которой не стоит создавать проблем коллективу и зрителям? Неприятностью, с которой можно дальше бороться с помощью творчества на том месте, на котором Вы находитесь? Как Вы разрешаете противоречие между своим положением и своим заявлением? Как мы должны сплотиться относительно Вас - ходить на те Ваши спектакли, которые не запрещают, чтобы выразить Вам поддержку? Создавать свои театры? Но каково тогда Ваше место в нашем сплочении? Вы свободный творец, которому не писаны бумаги Капкова? Вы наш троянский конь внутри системы? Какую роль Вы станете играть в нашем сопротивлении, призвав нас к нему? (53 лайка)
Viktoria Chernyshina Комментарии еще интереснее, чем сама ситуация с показом.

Ситуацию комментируют не только в комментариях у Серебренникова, но и в других ФБ.
Одна из тем - ситуация как модельный пример взаимоотношений общества и власти (даже той ее части, которая мнит себя "единственным европейцем") в путинской России:
А вот и культурный шок. После всех сегодняшних разговоров с Сергей Капков- эфирных и внеэфирных- особенный "культурный шок", с вывертом.
Кстати, сегодня днем об этом мероприятии - с участием Толоконниковой и Алехиной, с участием Ирины Прохоровой - мы говорили, и речи об отмене не было!!!
Для меня эта шокирующая по своей оперативности и скорости перемена свидетельствует о чудовищной атмосфере в наших казематах власти, и о том, что там все подвешены за яйца. Даже те, кто спрятался.
Дмитрий Ольшанский
Интересная история про то, как Сергей Капков запретил Кириллу Серебренникову встречу с Пусси Р.
Интересная она потому, что показывает, до какой степени силен бюрократический "адат", то есть набор невидимых и неформальных аппаратных практик.
Причем силен даже в тех кругах власти, которые старались показывать себя прогрессивными и приглашать на работу того же Серебренникова, заигрывая, тем самым,
с той же средой, которая волновалась за Пусси Р.
И ведь понятно же, что Капков что-то запрещает не потому, что он сам этого хочет. Не хочет.
Но и не потому запрещает, что есть прагматический смысл запрещать. Нету смысла никакого. Ну, было бы еще два часа болтовни про феминизм и "сопротивление" - и по домам.
И даже, может быть, - но тут я правды не знаю - он не потому запрещает, что ему приказали запретить. Возможно, и приказа свыше нет.
А что же есть?
А "есть мнение".
Есть коллективное бессознательное бюрократии, которое считает, что "нельзя такие мероприятия проводить".
Между прочим никто не выстраивает взаимосвязь между Воробьевым с Гусевым и Капковым с Серебренниковым.
Между тем связь очевидна и отражает именно то, что она отражает - людям перестали давать указания, и они теперь НЕ ЗНАЮТ ЧТО ДЕЛАТЬ!

(то есть - оттепель! оттепель!)
Еще более популярны рассуждения о личности Капкова - одна из любимых забав московской интеллигенции, благо поводы порассуждать находятся постоянно.
Masha Gessen
Удивляет меня только то, что такое количество людей в моей ленте этому удивляются. Этот Капков никогда ничего не скрывал - это за него делали его добровольные поклонники. Приведу один пример. Прошлым летом "Афиша" делала эти свои диалоги, в том числе диалог Капкова со мной. Когда мы встретились, выяснилось, что предмет разговора предполагается примерно такой (воспроизвожу по памяти): "Можно ли сотрудничать с государством ради изменений в малом?" Я говорю, простите, но Капков и есть государство. Он, на минуточку, министр правительства Москвы. Это не называется "сотрудничать". Капков немедленно согласился: я, мол, не сотрудничаю, я работаю на государство, и не на какое-то абстрактное, а именно на это вот государство. Но ничего, бумажный журнал все равно вышел с этим вопросом аршинными буквами - типа мы с Капковым по одну сторону баррикад, только сотрудничаем в разной мере. Ну если так считать, то, конечно, это удивительное развитие событий. А если не считать - то закономерное, и вас предупреждали неоднократно.
Алексей Навальный - один из тех, кто "неоднократно предупреждал".
Вообще инцидент сильно ударил по тем, кто защищал Капкова как одного из немногих "чиновников с человеческим лицом" и теорию "малых дел" в целом.

Юрий Сапрыкин - один из тех, кто, сожалея о решении Капкова, призывает все-таки не рубить сплеча.
Плохо, что отменили показ в Гоголь центре, но хорошо, что вообще дали сделать Гоголь центр. И фильм так себе, и отменять его неправильно. И молча снести это нельзя, но и кидать по этому поводу партбилет на стол было б как то глупо. Куда ни кинь, всюду клин. Русская жизнь как она есть.
Многие напоминают о том, что "Гоголь-центр", собственно, и появился на свет благодаря Капкову.
Интересная дискуссия между Навальным и Сапрыкиным развернулась в твиттере.


Интересен вопрос о "деньгах налогоплательщиков" - если театр государственный, должен ли режиссер подчиняться требованиям государственных чиновников?
Sergey Kuznetsov Больше всего удивляет, что участники этой дискуссии считают, что это уникальный случай, связанный с российской спецификой. Между тем, в мире - в Америке в частности - регулярно случаются скандалы, когда муниципальная галерея выставляет какой-нибудь стандартный арт и все обсуждают, можно ли это делать на деньги налогоплательщика. И это есть тема для обсуждения, а не «подразумевается по дефолту», как пытается сказать Владимирская.
Sergey Kuznetsov Что касается российской специфики, то у нас регулярно на государственные деньги делаются вещи «против линии партии» и это часть нашей национальной культурной традиции. Потому что «линия партии» формально не совпадает с законом, а иногда - и со здравым смыслом.
Вот мнение Кирилла Рогова:
Тут умнейшие люди современности впали в некоторую полит-экономическую ересь. Поэтому прошу прощения за минуту занудства.
Траты государства на культуру, образование и СМИ - это траты на определенные общественные (публичные) блага. Они производятся из бюджета, т.е. за счет налогоплательщиков. Независимость СМИ, неподцензурность культуры и автономия университетов - это просто условие эффективности и справедливости устройства этих благ. Это то, что обеспечивает их качество публичного блага.
То, что государство строит дороги, не значит, что оно может определять, кто по ним может, а кто не может ездить. Это публичное благо. Точно также с неподцензурностью, независимостью и автономией.
Когда вам тов. Капков рассказывает про государственное задание или когда еще кто-то вам рассказывает, что государство должно назначать ректора университета на том основании, что государство финансирует университет, это брехня. Это попытка узурпации конкретными людьми - Путиным, Володиным, Капковым, Ивановым - ваших прав как налогоплательщика на публичное благо. И ничем не отличается от гипотетического запрета людям с той или иной сексуальной, политической, культурной ориентацией пользоваться дорогами или, например, общественным транспортом.
Это такой путинско-капковский нео-тоталитаризм.


Энигматический комментарий пресс-секретаря Главы Правительства РФ:
Natasha Timakova Кирилл, по смыслу - Вы правы. А по ситуации в целом...
Vasily Gatov Natasha Timakova - по ситуации в целом, как говорил твой шеф, "свобода лучше чем несвобода".

Аркадий Бабченко недоумевает - как можно говорить в современной России о каких-то "налогоплательщиках":
Дорогой Кирилл Серебренников
А что Вы, прошу прощения, хотели?
И рыбку съесть и мягко сесть?
И деньги от Капкова получать и делать что хочу?
Пардон. Сколько Вам лет, Кирилл?
Ну, Вы же не совсем дурачок, правда? Вы же понимаете - и когда соглашались принять театр, тоже ведь наверняка понимали - что так не бывает. И что, если Вас облизали один раз, то платить - все равно придется.
Кто театр Гоголя платит, тот его и танцует, верно?
Сколько Вам товарищ Капков платил? Тридцатник? Полтинник? Соточку?
Ну, так будьте любезны. Отрабатывайте.
Вы хотели получать деньги из рук упырей и на эти деньги их же и поносить?
Вы и впрямь думали, что Вам это будет позволено?
Извините, ребят, но вся эта ваша истерика по поводу запрета - инфантильна. Вот реально. Это не разговор взрослых людей. Это не разговор взрослых мужчин. Не позорьтесь. Вот, блин, просто тупо промолчите, тупо согласитесь или тупо положите удостоверение на стол - и закройте тему.
Вы знали, что делали. Вы знали, какие деньги и из чьих рук вы берете. С кем репертуар согласовываете.
Забыли - как выражаются в армии - кто вас дерет и кормит?
Ну, вот вам напомнили.

Комментарий Егора Просвирнина ("Спутник и погром") примечетелен, во-первых, редким для националистической среды отношением к Pussy Riot:

Можно не любить «Пусси Райот» (я вот не люблю) <...> но простое изучение тысяч статей в топовых западных изданиях показывает, что они в полном смысле этого слова всемирный культурный феномен. <...> Из тюрьмы их встречала толпа журналистов, мировые телеканалы рвались наперебой взять интервью. Само собой, что для московской публики встретиться с мировыми знаменитостями, поговорить за чашкой чая, «собачку говорящую посмотреть» — это большая удача. И само собой, что отменивший эту встречу Капков с такой формулировкой — просто советский кретин, прекрасно иллюстрирующий тезис, что государство в своем современном виде русским лишь мешает, давя все живое, новое и интересное. Если бы Капков отменил встречу с другой формулировкой, это была бы просто цензура, но фраза про «не имеет отношения к культуре» превращает цензора в провинциального дуболома, который почему-то не ДК овцеводов в Махачкале рулит, а возглавляет культурный департамент крупнейшего мегаполиса Европы.

Почему? Как так получилось? Кто вытащил это существо из деревни? Почему оно не землю пашет, а выдает суждения космической глупости, которых даже знаменитая Фурцева постыдилась бы?
во-вторых, обвинением в коллаборационизме в адрес московских "хипстеров":
сотрудничество господина Серебренникова (и еще множества интеллигентов) с государством несомненно микшировало для публики тот факт, что через несколько кварталов от «Пусси Райот» с чаем в прямом смысле слова пытают людей. Так нельзя. Вы или как Якеменко говорите «Да, я гнида и сволочь, но you only live once, так что возьму от режима всё» и тогда к вам никаких вопросов (какие вопросы к политруку?), либо же вы говорите «Я не могу брать деньги от совкового ржавого монстра, позволяя продлить его агонию, создать иллюзию, что если закрыть глаза на посиневшее лицо Константинова, то все будет хорошо». Третьего варианта — и деньги возьму, и «буду улучшать систему изнутри» не бывает.

А вот мнение одной из героинь дня:
Ребят, и вы после таких по-настоящему гоголевских бюрократических фэйлов в Гоголь-центре будете продолжать нам с Машей говорить о том, что "ну, блин, можно же было ваш протест иначе выразить, какими-то легальными способами, дискуссиями, бумагами, мы же цивилизованные люди"? Ребят - а я сейчас к чиновникам обращаюсь в первую очередь - вы действительно не видите, что вы сами себя уничтожаете тотальным расстрелом хоть какого-то подобия логики в ваших действиях? Сначала вы два года убеждаете нас в том, что храм был ошибкой, потому что можно было порешать все цивильно. Мы отсидели два года, мы вышли. И - снова-здорово. Мы инициируем цивилизованный подход - и получаем чиновничью отписку. Неделю назад я получала отписки от мордовского прокурора Ямашкина, сегодня получаю их от Капкова. Те же яйца.

Подборка комментариев будет неполной без следующих твитов:
И ссылки на обсуждение новости в ФБ РИА Новости.
XS
SM
MD
LG