Ссылки для упрощенного доступа

Стагнация или реставрация?


Итоги года подводят эксперты электронной газеты "Вести образования". Главные тенденции назвал научный руководитель Института проблем образовательной политики "Эврика" Александр Адамский.

Год прошел рутинно.
Ничего нового: ЕГЭ по-прежнему повод для медийного шабаша, бюрократизация системы образования продолжает усиливаться, параллельно идут попытки и модернизации, и реставрации архаичной системы, время от времени зажигаются обманные огни отвлечения внимания общества от сущностных проблем на сугубо периферийные – сочинение, форма учеников и учителей.
При этом симуляция развития вступила в новую фазу: симулякры стали оформляться как особые направления. Наиболее очевидными симулякрами прошлого года стали, по моему мнению, эффективный контракт и стандарт учителя.
Никто толком не может объяснить ни что это за институты, ни в чем их смысл и роль.
Вообще тенденция усиления бессмысленности в образовании, на мой взгляд, явная.

Большое число начинаний принимается как само собой разумеющиеся, но потом оказывается, что смысла за ними никакого нет. Но процесс-то уже запущен: единые учебники разрабатываются, единая форма шьется и покупается, эффективный контракт подписывается работниками, учительский стандарт принимается. И на фоне ползучей бессмысленности здравые, обоснованные вещи, попадая в это поле безрассудства, также девальвируются.
Так уже почти случилось со стандартом дошколки, который, будучи практически готовым в начале августа, был принят только в ноябре (учитывая сроки регистрации в Минюсте), а это значит, что пропущен бюджетный процесс в регионах, и денег на введение ФГОС ни один регион не предусмотрел.
И как же его теперь вводить? На голом энтузиазме?

До сих пор остается неясен ведомственный механизм формирования реестра примерных программ по дошкольному образованию, что тормозит появление основных образовательных программ в детских садах. А учитывая, что с нового года вступит в силу новый закон о закупках и это само по себе усложнит ситуацию, можно считать, что новый ФГОС в 2014 году никак себя не сможет проявить. Вот вам и новый симулякр.

В дошкольном образовании мистическим образом встретились две новеллы: ФГОС и ликвидация очереди.
Сейчас уже очевидно, что указы президента в части ликвидации очереди в детские сады выполнены не будут.
Здесь нам остается только присоединиться к оценке Т. Голиковой: «Учитывая, что на начало 2013 года 2,4 миллиона детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения, а количество новых мест, которое планируется создать в 2013 году, удовлетворяет данную потребность на 15 процентов, существует риск недостижения к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет».

Не говоря уже о детях ясельного возраста и о том, что рождаемость растет.
Обессмысливается и система оплаты труда. Потому что нельзя одновременно убить двух зайцев – отчитываться по уровню средней зарплаты и в то же время платить по результату, а не только по нагрузке.

И нам не остается ничего иного, как присоединиться к оценке В. Путина: «С издания указов прошло полтора года. Вы знаете, что я отмечаю? То ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается». (В. Путин, Послание президента Федеральному собранию12 декабря 2013 года).

Скрытая для общественности дискуссия в трехсторонней комиссии, результатом которой станут рекомендации на 2014 год по оплате труда, свидетельствует о том, что у разных ведомств в правительстве разные представления о том, как платить учителю. Минтруд хочет и стимулирующую часть фонда оплаты труда сохранить, и в то же время удовлетворить профсоюзные требования о гарантированной части зарплаты, стремящейся к средней по региону.
Понятно, что при втором подходе никаких средств на стимулирование не хватит. Значит, мы возвращаемся к тарифному принципу оплаты труда. У ведомства никакой позиции по этому поводу нет – по крайней мере ни на одном мероприятии вменяемой линии на доведение системы оплаты труда до уровня эффективного контракта не прозвучало.

С другой стороны, муниципальное задание (объем ассигнований) школам и детским садам не будет увязано с качеством образования, соответственно финансовый норматив и фонд оплаты труда не обеспечат выполнения ФГОС, потому что неясно, сколько стоят условия реализации образовательной программы, какие виды деятельности учителя и воспитателя должны быть оплачены и как оценены результаты.
И нам снова не остается ничего другого, как присоединиться к оценке В. Путина: «…рост заработной платы и рост бюджетных расходов на образование должны сопровождаться структурными изменениями бюджетной сети. Много раз уже об этом сказали, все понимают, все кивают головой – да, нужно делать. Делается, но абсолютно недопустимо мало. Нам необходимо реальное повышение профессионального уровня педагогов и укрепление материальной базы учебных заведений».

Стоит добавить, что при таком положении дел – неясности финансовых механизмов реализации образовательных программ – становится бессмысленным статус автономного учреждения (организации). Если раньше эксперты отмечали сложности самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности школ, то теперь впору говорить о бессмысленности автономии и самостоятельности.
В той мутной воде, когда погоня за показателями и выполнение взятых на себя обязательств любой ценой будет толкать руководителей на очевидные нарушения, конечно, возрастет число директоров и заведующих, которых в качестве козлов отпущения будут наказывать по всей строгости, неотвратимости и справедливости российского правосудия.

…Я глубоко убежден в том, что образование является основой развития страны. И не остается ничего другого, как присоединиться к оценке образования как приоритета через оценку экономики, данную А. Фурсенко: «…главной цели – перехода к инновационной экономике на основе выбранных приоритетов – мы так и не достигли».

Странным образом шумные эксцессы в образовании камуфлируют застой и реставрацию наиболее архаичных черт системы: уравниловку, процентоманию, зубрежку и авторитаризм.
С таким настроением инновационную экономику не построишь.
XS
SM
MD
LG