14:14
27.1.2014
Блокада и дилетанты
Сегодня 70 лет со дня полного снятия блокады Ленинграда.
Максим Соколов цитирует воспоминания одного из очевидцев, бывших в Ленинграде в тот день, 27 января 1944: ...не знаю, как описать и с чем сравнить мгновенье, когда на углу Ковенского и Знаменской толпа женщин — не одна, не две, а целая толпа женщин — навзрыд зарыдала… Город буквально на глазах оживал. Людям казалось, что вообще кончилась война. Дни стояли совсем весенние, первомайские. И люди ходили в пальто нараспашку по солнечной, “обстреливаемой” стороне и не верили: неужели можно действительно спокойно ходить, неужели ни один снаряд не упадет и не разорвется теперь ни у подъезда Пассажа, ни в Доме кино, ни в Елисеевском магазине, ни в кинотеатре “Аврора”, ни на Аничковом мосту?!
Главная тема в Сети в связи с годовщиной блокады - борьба микроблогеров с телеканалом "Дождь", разместившим у себя на сайте опрос о том, не было ли лучше сдать Ленинград ради спасения жизней:
Большинство сообщений с хештегом #дилетанты были примерно такими:
Вскоре подтянулись коллеги-журналисты:
Оппозиционеры:
И такие вот "антифашисты":
И, наконец, тяжелая артиллерия.
Только Егор Просвирнин, кажется, решил всерьез ответить на заданный вопрос.
В конце концов, опрос с сайта "Дождя" убрали.
Защищали "Дождь" немногие. Одни были согласны с самой постановкой вопроса:
Другие - нет, но защищали право "Дождя" и кого бы то ни было вопросы задавать.
Vsevolod Chernozub
Моя прабабушка и её старшая дочь остались в оккупации. Жили в подвале своего же дома, потому что их квартиру занял полицай. Жили не очень хорошо, прямо скажем. Лучше всего относились к итальянцам, ибо те были беззлобны, безалаберны и скептичны по отношению к немцам. Хуже всего - к мадьярам, т.е. венграм, злым и диким.
Сегодня 70 лет со дня полного снятия блокады Ленинграда.
Максим Соколов цитирует воспоминания одного из очевидцев, бывших в Ленинграде в тот день, 27 января 1944: ...не знаю, как описать и с чем сравнить мгновенье, когда на углу Ковенского и Знаменской толпа женщин — не одна, не две, а целая толпа женщин — навзрыд зарыдала… Город буквально на глазах оживал. Людям казалось, что вообще кончилась война. Дни стояли совсем весенние, первомайские. И люди ходили в пальто нараспашку по солнечной, “обстреливаемой” стороне и не верили: неужели можно действительно спокойно ходить, неужели ни один снаряд не упадет и не разорвется теперь ни у подъезда Пассажа, ни в Доме кино, ни в Елисеевском магазине, ни в кинотеатре “Аврора”, ни на Аничковом мосту?!
Главная тема в Сети в связи с годовщиной блокады - борьба микроблогеров с телеканалом "Дождь", разместившим у себя на сайте опрос о том, не было ли лучше сдать Ленинград ради спасения жизней:
Большинство сообщений с хештегом #дилетанты были примерно такими:
Вскоре подтянулись коллеги-журналисты:
Оппозиционеры:
И такие вот "антифашисты":
И, наконец, тяжелая артиллерия.
Только Егор Просвирнин, кажется, решил всерьез ответить на заданный вопрос.
К опросу Дождя: не нужно было сдавать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней. Нужно было сдавать СССР, чтобы сберечь десятки миллионов. Причем еще в 1920-ом году.
В конце концов, опрос с сайта "Дождя" убрали.
Защищали "Дождь" немногие. Одни были согласны с самой постановкой вопроса:
Другие - нет, но защищали право "Дождя" и кого бы то ни было вопросы задавать.
Vsevolod Chernozub
Моя прабабушка и её старшая дочь остались в оккупации. Жили в подвале своего же дома, потому что их квартиру занял полицай. Жили не очень хорошо, прямо скажем. Лучше всего относились к итальянцам, ибо те были беззлобны, безалаберны и скептичны по отношению к немцам. Хуже всего - к мадьярам, т.е. венграм, злым и диким.
И Днепропетровск, и Киев, и Одесса, и Минск, и много ещё городов были сданы по военным соображениям. Теперь объясните, пожалуйста, если допустить стратегическую обоснованность такого действия, чем таким Ленинград принципиально отличается от других городов?
Oleg Pshenichny Главная проблема, что это был не ответ, а вопрос, то есть желание узнать, что думают люди. Нет никакой нужды аргументировать ни ответ "да", ни ответ "нет", если подвергается сомнению сама возможность задать вопрос. И узнать, какого мнения сегодня придерживаются люди. Если 99% говорят - "нет", ОК, пусть так. Но скандал вызвал сам вопрос, а не ответ на него. Официальное лицо, вице-премьер РФ Рогозин, требует увольнения редактора ЗА ВОПРОС. Если признать, что могут существовать вопросы, которых нельзя задавать, то завтра их список может расшириться очень быстро.
Основным аргументом тех, кто обвинил "Дождь" в некорректной постановке вопроса, был тот факт, что немцы, взяв город, вряд ли стали бы спасать его население от смерти.
Миша Куренко Вроде бы историческим фактом считается, что Гитлер не собирался сохранять Питер, и никакого бы "сбережения сотни тысяч жизней" не было бы.
(по ссылке - текст автора апологетической биографии Жданова, который называет мифом утверждения о том, что глава Ленинградского обкома в годы блокады ел икру).
Егор Холмогоров даже написал большую статью, призванную доказать, что Ленинград никак не мог стать "открытым городом".
На Восточном фронте этот режим не применялся ни одной из сторон ни разу — ни немцами, ни нами. При этом у немцев было несколько прекрасных случае объявить режим открытого города — это Будапешт в январе-феврале 1945 и Кенигсберг в апреле 1945, не говоря уж о Берлине. И там и там удалось бы избежать потерь мирного населения не менее 40 тысяч человек. Таким образом, вопрос о сдаче Ленинграда вряд ли рассматривался хотя бы одной из сторон конфликта. <...>
До начала блокады из города вывезли 400 тыс человек, причем многие уезжать не хотели. Можно утверждать, что такое явление как блокада Ленинграда, а не его взятие были неожиданностью и для советского и для немецкого командования.
После взятия Ленинграда в блокаду вопросы гуманности, сохранения жизни населения немецким командованием всерьез не рассматривались. На эту тему существует множество немецких документов. Совсем циничные гитлерофилы пытались поставить это под сомнение, но их тут же заутюжили длинным списком документов из Федерального Военного Архива ФРГ.
Довольно убедительно - однако этот текст, задуманный как критика вопроса "Дождя", вряд ли появился бы, если бы этот вопрос не был задан.
Oleg Pshenichny Главная проблема, что это был не ответ, а вопрос, то есть желание узнать, что думают люди. Нет никакой нужды аргументировать ни ответ "да", ни ответ "нет", если подвергается сомнению сама возможность задать вопрос. И узнать, какого мнения сегодня придерживаются люди. Если 99% говорят - "нет", ОК, пусть так. Но скандал вызвал сам вопрос, а не ответ на него. Официальное лицо, вице-премьер РФ Рогозин, требует увольнения редактора ЗА ВОПРОС. Если признать, что могут существовать вопросы, которых нельзя задавать, то завтра их список может расшириться очень быстро.
Основным аргументом тех, кто обвинил "Дождь" в некорректной постановке вопроса, был тот факт, что немцы, взяв город, вряд ли стали бы спасать его население от смерти.
Миша Куренко Вроде бы историческим фактом считается, что Гитлер не собирался сохранять Питер, и никакого бы "сбережения сотни тысяч жизней" не было бы.
(по ссылке - текст автора апологетической биографии Жданова, который называет мифом утверждения о том, что глава Ленинградского обкома в годы блокады ел икру).
Егор Холмогоров даже написал большую статью, призванную доказать, что Ленинград никак не мог стать "открытым городом".
На Восточном фронте этот режим не применялся ни одной из сторон ни разу — ни немцами, ни нами. При этом у немцев было несколько прекрасных случае объявить режим открытого города — это Будапешт в январе-феврале 1945 и Кенигсберг в апреле 1945, не говоря уж о Берлине. И там и там удалось бы избежать потерь мирного населения не менее 40 тысяч человек. Таким образом, вопрос о сдаче Ленинграда вряд ли рассматривался хотя бы одной из сторон конфликта. <...>
До начала блокады из города вывезли 400 тыс человек, причем многие уезжать не хотели. Можно утверждать, что такое явление как блокада Ленинграда, а не его взятие были неожиданностью и для советского и для немецкого командования.
После взятия Ленинграда в блокаду вопросы гуманности, сохранения жизни населения немецким командованием всерьез не рассматривались. На эту тему существует множество немецких документов. Совсем циничные гитлерофилы пытались поставить это под сомнение, но их тут же заутюжили длинным списком документов из Федерального Военного Архива ФРГ.
Довольно убедительно - однако этот текст, задуманный как критика вопроса "Дождя", вряд ли появился бы, если бы этот вопрос не был задан.
Почти все аргументы "против" собрал воедино петербургский оппозиционер Валерий Федотов:
1) Передергивание заложено в сам вопрос. Почему это в случае сдачи Ленинграда сотни тысяч жизней оказались бы спасены? С чего? Существует множество документов, подтверждающих, что в случае сдачи фашисты собирались уничтожить все население Ленинграда (см. например, Директиву начальника штаба военно-морских сил Германии от 22 сентября 1941 г "Будущее города Петербурга" и другие аналогичные документы). Сотрудники "Дождя" не знают об их существовании и не умеют пользоваться поисковиками?
2) Если уж кому-то и можно было бы задавать такой вопрос, то только самим блокадникам (при этом спрашивать надо было бы, разумеется, не в той форме, как на "Дожде", а "Нужно ли было сдать Ленинград, ЕСЛИ БЫ это спасло сотни тысяч жизней"). <...>
3) При этом делать это, конечно, надо было бы ни в коем случае не сегодня. <...>
4) Но лучше было бы вообще никаких дурацких опросов не проводить. А вместо этого посвятить как можно больше эфирного времени реальным воспоминаниям о жизни в блокадном городе.
А вот ответ:
kotkin_egor
Все аргументы в пользу точки зрения "Нельзя спрашивать о том, не нужно ли было сдать Ленинград немцам" - на самом деле, он всего один: про планировавшееся уничтожение населения города - на самом деле аргумент в пользу ответа "Нет".
Т.е. с тем же успехом Федотов мог проголосовать отрицательно, а затем написать об этом пост. А исходя из общих итогов голосования, можно было бы сделать некоторые выводы о настроениях аудитории сайта "Дождя" - например, о том, что люди не в курсе некоторых исторических фактов. И желающие могли бы воспользоваться своим медийным весом, чтобы просветить публику, добиваясь желаемого результата.
Собственно, опрос именно к этому и привёл - в т.ч. заставил отписаться на эту тему господина Федотова. Но вместо того, чтобы поблагодарить канал о напоминании, экс-единоросс предложил знакомый до боли вариант: "Нечего об этом спрашивать, это СВЯТОЕ".