14:30
31.1.2014
"Дождь" отключают. Яровая отыщет нацистов. Свобода слова и "гражданское общество" с мандатом на буйство
История с "Дождем" продолжается.
Александр Плющев:
Репутационные потери "Билайна" наглядно видны на графике по ссылке:
(впрочем, обычно такие потери бывают недолговечными).
Комментарий генерального директора "Билайна" Михаила Слободина - Со вчерашним заголовком я несколько поторопился... Без комментариев. - и черный квадрат.
(вчерашний заголовок Слободина такой: "Вернуться на родину. Иногда с удовольствием").
Пока что "Дождь" отключили не все.
На первый взгляд не связанная с "Дождем" история:
Законопроект вносит депутат Яровая, значит, примут.
И вправду - внекоторых европейских странах наказывают за отрицание Холокоста. Но, как мы видим по истории с "Дождем", "оправдание нацизма" можно при желании найти и в историческом вопросе.
И будет ли наказана за фальсификацию истории, например, Северная Корея? Ведь эта страна на государственном уровне принижает роль Красной Армии в победе над врагом, - об этом пишет Федор Тертицкий на Slon.ru.
А как насчет, например, такого материала в правительственной "Российской газете" (автор - Юлия Кантор):
Или размышлений Юрия Буйды:
В 92 году, работая в «Российской газете», я занимался публикацией архивных материалов (моднейшее тогда дело). В издательском отделе академии КГБ познакомился с людьми, которые занимались выпуском многотомной истории органов безопасности. Как-то они показали мне письмо псковских крестьянок немецкому коменданту района. Крестьянки жаловались на немецких солдат, которые отказываются их трахать. Комендант отвечает: мол, нам это запрещено (он был пехотным офицером, не СС). Я предложил опубликовать это письмо, на что архивисты замахали руками: «Это ж клевета на советский народ!»
Настоящей истории Великой отечественной у нас нет. Нет истории людей, живших в тылу, а тема повседневной жизни людей в оккупации... ну, скажем так, ее тоже нет.
Бытование истории в массовом сознании — знания об истории — тема интереснейшая. Вот официальная версия войны, выразившаяся еще и в книга, фильмах, а вот бытовая, личная: у каждого блокадника была своя блокада. Вот официальные мифы, а вот — личные, коллективные. А вот еще и сегдняшнее явление — версии конспирологов, издающиеся массовым тиражом и на массы рассчитанные. И все меняется под давлением текущей, сегодняшней истории. Одно дело — сознание и мифы инцестуальных социально-культурных групп, борющихся с режимом и его базовыми идеями и мифами (подвиг народа, например), другое — сознание и мифы масс с их телевизором, третье — историки ответственные и безответственные.
Может быть, вообще не стоит никого - в том числе и фашистов - преследовать за слова? Первую поправку к Конституции США славит Константин Эггерт в комментарии на "Коммерсант-ФМ":
Свобода слова - лишь один из сюжетов истории с "Дождем". Второй - собственно заданный телеканалом вопрос. Получилось классическое: "никто не поверил, но все повторяют". О блокаде Ленинграда в эти дни высказались очень многие - и часто как раз в форме ответа на "кощунственный" вопрос "Дождя" о том, не стоило ли сдать Ленинград. Чаще этот ответ звучит как "нет", но нередко после "нет" звучит и "но". И именно этого "но", считает Николай Клименюк ("Сноб") и опасаются власти:
Есть такие вопросы, на которые, независимо от того, насколько точно они сформулированы, можно дать точный ответ. Вопрос «Дождя»: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?» именно такой, ответ на него давно и хорошо известен. Сдача города не спасла бы его жителей, но в том, что жертв было так много, а страдания ленинградцев были столь велики, в значительной мере виновато и советское руководство. Скандал, устроенный по поводу вопроса «Дождя», был нужен именно для того, чтобы этот ответ не прозвучал или не был услышан. Этой же цели служат и все государственные меры против «фальсификации истории». Любая жертва оправдана, если она приносится на алтарь государства. Любое решение оправдано, если оно служит самосохранению государства. Какая от этого польза людям, спрашивать нельзя: это может быть расценено как недостаток патриотизма и государственная измена.
За "Дождь" вступился и главред "Эха Москвы" Алексей Венедиктов.
1. Опрос абсолютно правомерен, он является не новым, историки всегда изучают цену как побед, так и поражений.
2. Журналисты имеют право и обязаны ставить вопросы по самым болезненным точкам нашей жизни и нашей истории.
3. Атака на Дождь носит абсолютно продуманный и скоординированный характер.
Поэтому вопрос о поддержке Дождя является очень простым для меня – атака нечестная, несправедливая и насквозь политическая.
Оппозиционеры вступаются за "Дождь".
Сегодня в 17 часов на Неглинной собирают "народный сход":
Давайте сегодня после работы все дружно придем к Ассоциации Кабельного Телевидения России и своим приходом выразим протест против отключения "Дождя". Собираемся с 17.00 по адресу ул. Неглинная, д. 17, стр. 2 (7-10 минут пешком от метро "Кузнецкий мост" или "Трубная").
Если кто-то успеет нарисовать и принести плакаты - устроим одиночные пикеты. Если нет - просто мирно выразим наше недовольство новым актом цензуры.
Руки прочь от "Дождя"!
Но есть и особый жар - критика "Дождя" в оппозиционных рядах. Левый Дмитрий Зыков предъявляет довольно частую претензию - "Дождь" снобствует и при этом не очень-то профессионально работает:
Либеральная интеллигенция очень любит создавать себе кумиров. Святых и безгрешных. Только дорисовали нимб вокруг головы Навального, как принялись рисовать вокруг телеканала "Дождь". И теперь уж совсем неудобно писать, что опрос "Дождя" "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" дебильный. <...>
И я не считаю, что этот злополучный опрос показывает какой-то "непатриотизм" "Дождя". Единственное, что он показывает - чудовищный непрофессионализм редакции. Непрофессионализм - это отличительная черта нашего любимого телеканала. Журналистика уровня школьной стенгазеты, но на телевидении. Скачать видео с ЮТуба, взять интервью по Скайпу, всё это наперекосяк смонтировать. Пустить в эфир с шизофреничными (чаще всего) комментариями ведущих. <...> Мне странно читать людей, которые пишут, что "Дождь" для них "последний глоток свободы". Иногда я вижу работающий телевизор в гостях и ужасаюсь. И ужасаюсь "Дождю" не меньше чем НТВ или Первому каналу. Если вы читаете этот текст, значит у вас есть доступ в Интернет. Так выключите же наконец ящик!
Дмитрий Орешкин винит во всем (как в блокаде, так и в нынешнем наступлении мракобесия) советскую власть и ее наследие:
Подсадить на мухоморы огромный, достаточно сильный и культурный народ, кастрировать, оболванить, милитаризовать, сорвать с насиженных мест и протащить через три голода, две большие войны и кучу маленьких, дотла разорить сельское хозяйство и демографическую базу и еще заставить этим гордиться — это действительно надо было поработать. Конечно, немного жаль Россию, которую в процессе Великого Похода трижды зачищали от людей, способных шевелить мозгами, а заодно и от нормальных представлений о чести и совести. Но тут уж ничего не попишешь: раз государство рабочих крестьян, значит, рабочих и крестьян. Кухарка, так кухарка. Извращение, так извращение.
Историк Марк Солонин идет дальше, объявляя депутатов Бундестага "терпилами" за то, что они уважительно слушали Даниила Гранина:
Почему никто не вышел на трибуну и в вежливых, но твердых выражениях не объяснил уважаемому гостю, что наступление, окружение, блокада - это законные методы ведения войны, а немецкая армия ни по каким - писанным или традиционным - нормам права не обязана была кормить войска и население противника. Почему никто не напомнил собравшимся - в столь же ярких живых картинах - про трехмесячную блокаду Бреслау (город сражался до 6 мая 1945 г.), в ходе которой авиация и артиллерия Красной Армии превратили древний город в дымящиеся руины, заваленные десятками тысяч трупов. Про судьбу Кёнигсберга, в котором после продолжавшегося 2,5 месяца сражения осталось всего 100 тыс. немцев, из которых до лета 1947 г. дожило не более 30 тысяч - "коэффициент смерти" гораздо выше ленинградского.
Подобные тексты - сладкий мед для охранителей: опять, мол, "рукопожатные креаклы" выступают против "быдла" (которое на самом деле соль земли Русской):
Денис Тукмаков Впрочем, на главный свой вопрос Солонин так ответа и не дал. В самом деле, отчего же в Бундестаге не нашлось идиота, который согнал бы с трибуны Гранина и произнес бы речь в защиту Рейха? По какой такой причине, интересно? Как сам Марк думает?
Игорь Караулов
Главная суть конфликта очень проста: обществу окончательно надоело слушать русофобскую пропаганду либеральных СМИ. Потому что накопилось – все выливавшееся годами на людей через «Эхо Москвы», НТВ и «Дождь» теперь переполнило край и грозит обрушиться на головы недоумевающих креативных журналистов. Как же так, раньше было можно, а почему сейчас нельзя? Просто больное общество выздоравливает – и уже не хочет терпеть то, что раньше кушало молча. <...>
«Дождь» был резко, откровенно «болотным телевидением» – и активным участником борьбы за власть. Если рассматривать «Дождь» как орудие в этой борьбе, каковым он в первую голову и является, то нет ничего странного, что в сражении государственников с либералами каждая сторона бьет по рукам противника. И «Дождь», как меч, сейчас просто выбивают из рук либеральной партии.
Итак, "общество" встало с колен, а государство вроде как ни при чем, но на самом-то деле это "государственники" наносят удар по так называемым "системным либералам". Все предельно откровенно - какие уж тут "оскорбленные чувства блокадников".
История с "Дождем" продолжается.
Александр Плющев:
Вот и Билайн пал, вырубив «Дождь». Это очень плохой признак: уровень атаки повысился и теперь издержки из-за сохранения «Дождя» видятся его руководству большими, чем неизбежные репутационные потери.
<...> и без отключения БиЛайна выбор был не такой уж большой. Во-вторых, он ограничен тем, что в многие дома подключены лишь к одному провайдеру — так решила их управляющая компания, ТСЖ или как там это называется. Обычно — не просто так, но сейчас не до этого коррупционного вопроса. Так что и раньше-то было особо не рыпнуться, а теперь — и подавно. Не Триколор же теперь на стену вешать, тем более, что и он, не ровен час, отключит. Увы, бессмысленен и бойкот мобильного бизнеса БиЛайна: хоть закон теперь и позволяет перейти к другому оператору без потери номера, к кому бы вы ни пошли, их тв-бизнес ведет себя ровно таким же образом (у МТСовского Домашнего Телевидения, бывшего Стрима «Дождя», кажется, вообще не было). Словом, оставьте операторов в покое. Если вам ничего не было от них нужно, кроме «Дождя», просто откажитесь от услуг, как раньше отказались от обычного эфирного ТВ.
Репутационные потери "Билайна" наглядно видны на графике по ссылке:
(впрочем, обычно такие потери бывают недолговечными).
Комментарий генерального директора "Билайна" Михаила Слободина - Со вчерашним заголовком я несколько поторопился... Без комментариев. - и черный квадрат.
(вчерашний заголовок Слободина такой: "Вернуться на родину. Иногда с удовольствием").
Пока что "Дождь" отключили не все.
Ну, вот. Только что селал заказ на подключение к безлимитному интернету и к HD телевидению от провайдера RINET. Вот тут можно посмотреть их тарифы и карту подключенных домов: http://rinet.net/
По заверениям оператора, "Дождь" у них есть, отключать его они не собираются, а намерены "работать с "Дождем" до тех пор, пока сам "Дождь" работает".
Очень рад был это услышать.
Поскольку у RINET' а сейчас скопилось некоторое количество заказов, придется подождать визита мастера-подключальщика до следующей недели. Но за это ожидание нам положен, оказывается, первый месяц подключения в подарок, бесплатно.
А провайдер "Акадо" с завтрашнего дня перестанет работать в нашем с Varya Gornostaeva доме. А ведь мы были, что называется, хеви-юзерами. Много лет покупали у них самый скоростной пакет безлимитного интернета и самый большой пакет кабельного телевидения. Отказываемся и от того, и от этого. Услужливых трусов надо наказывать.
По заверениям оператора, "Дождь" у них есть, отключать его они не собираются, а намерены "работать с "Дождем" до тех пор, пока сам "Дождь" работает".
Очень рад был это услышать.
Поскольку у RINET' а сейчас скопилось некоторое количество заказов, придется подождать визита мастера-подключальщика до следующей недели. Но за это ожидание нам положен, оказывается, первый месяц подключения в подарок, бесплатно.
А провайдер "Акадо" с завтрашнего дня перестанет работать в нашем с Varya Gornostaeva доме. А ведь мы были, что называется, хеви-юзерами. Много лет покупали у них самый скоростной пакет безлимитного интернета и самый большой пакет кабельного телевидения. Отказываемся и от того, и от этого. Услужливых трусов надо наказывать.
На первый взгляд не связанная с "Дождем" история:
Законопроект вносит депутат Яровая, значит, примут.
И вправду - внекоторых европейских странах наказывают за отрицание Холокоста. Но, как мы видим по истории с "Дождем", "оправдание нацизма" можно при желании найти и в историческом вопросе.
И будет ли наказана за фальсификацию истории, например, Северная Корея? Ведь эта страна на государственном уровне принижает роль Красной Армии в победе над врагом, - об этом пишет Федор Тертицкий на Slon.ru.
«Повсюду бойцы Корейской народно-революционной армии и освобожденный народ радостно приветствовали друг друга. Люди громко кричали: «Да здравствует Полководец Ким Ир Сен!», «Да здравствует независимость Кореи!» и горячо приветствовали КНРА. <...> Любимый и уважаемый Вождь, уважаемый товарищ Ким Ир Сен, организовав и осуществив руководство героической пятнадцатилетней антияпонской борьбой корейского народа, вписал в анналы истории Родины свои вечно сияющие бессмертные заслуги и добился великой победы».
Разумеется, никакого отношения к реальности эти тексты не имели. Никакой «Корейской народно-революционной армии» никогда не существовало в природе, а боевые действия в Корее против японских войск вела армия СССР, и только она. Сам Ким Ир Сен был на тот момент капитаном Советской армии и всю советско-японскую войну провел в тылу в Советском Союзе.А как насчет, например, такого материала в правительственной "Российской газете" (автор - Юлия Кантор):
Городское и областное руководство проблем с продовольствием не испытывало: "В правительственной столовой (Смольного. - Ю.К.) было абсолютно все, без ограничений, как в Кремле. Фрукты, овощи, икра, пирожные. Молоко и яйца доставляли из подсобного хозяйства во Всеволожском районе. Пекарня выпекала разные торты и булочки", - это дневник сотрудника столовой Смольного. Из воспоминаний ленинградского инженера-гидролога: "Был у Жданова (первый секретарь Ленинградского горкома. - Ю.К.) по делам водоснабжения. Еле пришел, шатался от голода... Шла весна 1942 года. Если бы я увидел там много хлеба и даже колбасу, я бы не удивился. Но там в вазе лежали пирожные". <...>
"Не знаю, чего во мне больше - ненависти к немцам или раздражения, бешеного, щемящего, смешанного с дикой жалостью, - к нашему правительству", - писала в дневнике Ольга Берггольц.Или размышлений Юрия Буйды:
В 92 году, работая в «Российской газете», я занимался публикацией архивных материалов (моднейшее тогда дело). В издательском отделе академии КГБ познакомился с людьми, которые занимались выпуском многотомной истории органов безопасности. Как-то они показали мне письмо псковских крестьянок немецкому коменданту района. Крестьянки жаловались на немецких солдат, которые отказываются их трахать. Комендант отвечает: мол, нам это запрещено (он был пехотным офицером, не СС). Я предложил опубликовать это письмо, на что архивисты замахали руками: «Это ж клевета на советский народ!»
Настоящей истории Великой отечественной у нас нет. Нет истории людей, живших в тылу, а тема повседневной жизни людей в оккупации... ну, скажем так, ее тоже нет.
Бытование истории в массовом сознании — знания об истории — тема интереснейшая. Вот официальная версия войны, выразившаяся еще и в книга, фильмах, а вот бытовая, личная: у каждого блокадника была своя блокада. Вот официальные мифы, а вот — личные, коллективные. А вот еще и сегдняшнее явление — версии конспирологов, издающиеся массовым тиражом и на массы рассчитанные. И все меняется под давлением текущей, сегодняшней истории. Одно дело — сознание и мифы инцестуальных социально-культурных групп, борющихся с режимом и его базовыми идеями и мифами (подвиг народа, например), другое — сознание и мифы масс с их телевизором, третье — историки ответственные и безответственные.
Может быть, вообще не стоит никого - в том числе и фашистов - преследовать за слова? Первую поправку к Конституции США славит Константин Эггерт в комментарии на "Коммерсант-ФМ":
Для меня Первая поправка к Конституции США, защищающая фактически абсолютную свободу слова –– один из важнейших текстов в истории человечества. И я всегда буду защищать право наших сталинистов устраивать шествия с портретами их усатого кумира, какими бы лично мне, внуку лагерника, они ни казались оскорбительными. Зато в соседней с Соединенными Штатами Канаде или в Европейском союзе приняты всевозможные законы против так называемого языка вражды или риторики ненависти. Разумеется, все это делается во имя всеобщего мира и гармонии.
Но вы расскажите про эту гармонию авторам карикатур на пророка Мохаммеда или христианам-традиционалистам, которым именем политкорректности затыкают рот.
Те, кто сегодня устроил истерику по поводу "Дождя", завтра будут с думских трибун и телеэкранов лицемерно обличать ЕС за то, что там невозможно критиковать гей-браки или мусульманских радикалов. Господа, постыдитесь! А еще лучше –– подумайте о будущем России.
Свобода слова - лишь один из сюжетов истории с "Дождем". Второй - собственно заданный телеканалом вопрос. Получилось классическое: "никто не поверил, но все повторяют". О блокаде Ленинграда в эти дни высказались очень многие - и часто как раз в форме ответа на "кощунственный" вопрос "Дождя" о том, не стоило ли сдать Ленинград. Чаще этот ответ звучит как "нет", но нередко после "нет" звучит и "но". И именно этого "но", считает Николай Клименюк ("Сноб") и опасаются власти:
Есть такие вопросы, на которые, независимо от того, насколько точно они сформулированы, можно дать точный ответ. Вопрос «Дождя»: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?» именно такой, ответ на него давно и хорошо известен. Сдача города не спасла бы его жителей, но в том, что жертв было так много, а страдания ленинградцев были столь велики, в значительной мере виновато и советское руководство. Скандал, устроенный по поводу вопроса «Дождя», был нужен именно для того, чтобы этот ответ не прозвучал или не был услышан. Этой же цели служат и все государственные меры против «фальсификации истории». Любая жертва оправдана, если она приносится на алтарь государства. Любое решение оправдано, если оно служит самосохранению государства. Какая от этого польза людям, спрашивать нельзя: это может быть расценено как недостаток патриотизма и государственная измена.
За "Дождь" вступился и главред "Эха Москвы" Алексей Венедиктов.
1. Опрос абсолютно правомерен, он является не новым, историки всегда изучают цену как побед, так и поражений.
2. Журналисты имеют право и обязаны ставить вопросы по самым болезненным точкам нашей жизни и нашей истории.
3. Атака на Дождь носит абсолютно продуманный и скоординированный характер.
Поэтому вопрос о поддержке Дождя является очень простым для меня – атака нечестная, несправедливая и насквозь политическая.
Оппозиционеры вступаются за "Дождь".
Сегодня в 17 часов на Неглинной собирают "народный сход":
Давайте сегодня после работы все дружно придем к Ассоциации Кабельного Телевидения России и своим приходом выразим протест против отключения "Дождя". Собираемся с 17.00 по адресу ул. Неглинная, д. 17, стр. 2 (7-10 минут пешком от метро "Кузнецкий мост" или "Трубная").
Если кто-то успеет нарисовать и принести плакаты - устроим одиночные пикеты. Если нет - просто мирно выразим наше недовольство новым актом цензуры.
Руки прочь от "Дождя"!
Но есть и особый жар - критика "Дождя" в оппозиционных рядах. Левый Дмитрий Зыков предъявляет довольно частую претензию - "Дождь" снобствует и при этом не очень-то профессионально работает:
Либеральная интеллигенция очень любит создавать себе кумиров. Святых и безгрешных. Только дорисовали нимб вокруг головы Навального, как принялись рисовать вокруг телеканала "Дождь". И теперь уж совсем неудобно писать, что опрос "Дождя" "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" дебильный. <...>
И я не считаю, что этот злополучный опрос показывает какой-то "непатриотизм" "Дождя". Единственное, что он показывает - чудовищный непрофессионализм редакции. Непрофессионализм - это отличительная черта нашего любимого телеканала. Журналистика уровня школьной стенгазеты, но на телевидении. Скачать видео с ЮТуба, взять интервью по Скайпу, всё это наперекосяк смонтировать. Пустить в эфир с шизофреничными (чаще всего) комментариями ведущих. <...> Мне странно читать людей, которые пишут, что "Дождь" для них "последний глоток свободы". Иногда я вижу работающий телевизор в гостях и ужасаюсь. И ужасаюсь "Дождю" не меньше чем НТВ или Первому каналу. Если вы читаете этот текст, значит у вас есть доступ в Интернет. Так выключите же наконец ящик!
Дмитрий Орешкин винит во всем (как в блокаде, так и в нынешнем наступлении мракобесия) советскую власть и ее наследие:
Подсадить на мухоморы огромный, достаточно сильный и культурный народ, кастрировать, оболванить, милитаризовать, сорвать с насиженных мест и протащить через три голода, две большие войны и кучу маленьких, дотла разорить сельское хозяйство и демографическую базу и еще заставить этим гордиться — это действительно надо было поработать. Конечно, немного жаль Россию, которую в процессе Великого Похода трижды зачищали от людей, способных шевелить мозгами, а заодно и от нормальных представлений о чести и совести. Но тут уж ничего не попишешь: раз государство рабочих крестьян, значит, рабочих и крестьян. Кухарка, так кухарка. Извращение, так извращение.
Историк Марк Солонин идет дальше, объявляя депутатов Бундестага "терпилами" за то, что они уважительно слушали Даниила Гранина:
Почему никто не вышел на трибуну и в вежливых, но твердых выражениях не объяснил уважаемому гостю, что наступление, окружение, блокада - это законные методы ведения войны, а немецкая армия ни по каким - писанным или традиционным - нормам права не обязана была кормить войска и население противника. Почему никто не напомнил собравшимся - в столь же ярких живых картинах - про трехмесячную блокаду Бреслау (город сражался до 6 мая 1945 г.), в ходе которой авиация и артиллерия Красной Армии превратили древний город в дымящиеся руины, заваленные десятками тысяч трупов. Про судьбу Кёнигсберга, в котором после продолжавшегося 2,5 месяца сражения осталось всего 100 тыс. немцев, из которых до лета 1947 г. дожило не более 30 тысяч - "коэффициент смерти" гораздо выше ленинградского.
Подобные тексты - сладкий мед для охранителей: опять, мол, "рукопожатные креаклы" выступают против "быдла" (которое на самом деле соль земли Русской):
Денис Тукмаков Впрочем, на главный свой вопрос Солонин так ответа и не дал. В самом деле, отчего же в Бундестаге не нашлось идиота, который согнал бы с трибуны Гранина и произнес бы речь в защиту Рейха? По какой такой причине, интересно? Как сам Марк думает?
Игорь Караулов
Я, как человек либеральных взглядов, против закрытия "Дождя". Но посмотрите, кто его закрывает? Гражданское общество. Точно так же в США гомофобскому телеканалу объявили бы бойкот все кабельные сети. Но у нас гомофобия - не табу, а ревизия народного подвига - табу. Уж такой у нас цивилизационный выбор - смирись, гордый дождевик. И выбор этот дорогой ценой оплачен: в частности, той же самой блокадой.
Руководство "Дождя" считает, что надо трястись над трепетными геями, в то время как блокадников можно обсирать, а гражданское общество считает наоборот. Чья позиция выглядит солиднее, решайте сами.
(Лучше, конечно, чтобы все были сыты и целы, но как-то не получается.)
О "гражданском" "обществе" пишет и Петр Акопов на Взгляд.ру, но, кажется, проговаривается:Руководство "Дождя" считает, что надо трястись над трепетными геями, в то время как блокадников можно обсирать, а гражданское общество считает наоборот. Чья позиция выглядит солиднее, решайте сами.
(Лучше, конечно, чтобы все были сыты и целы, но как-то не получается.)
Главная суть конфликта очень проста: обществу окончательно надоело слушать русофобскую пропаганду либеральных СМИ. Потому что накопилось – все выливавшееся годами на людей через «Эхо Москвы», НТВ и «Дождь» теперь переполнило край и грозит обрушиться на головы недоумевающих креативных журналистов. Как же так, раньше было можно, а почему сейчас нельзя? Просто больное общество выздоравливает – и уже не хочет терпеть то, что раньше кушало молча. <...>
«Дождь» был резко, откровенно «болотным телевидением» – и активным участником борьбы за власть. Если рассматривать «Дождь» как орудие в этой борьбе, каковым он в первую голову и является, то нет ничего странного, что в сражении государственников с либералами каждая сторона бьет по рукам противника. И «Дождь», как меч, сейчас просто выбивают из рук либеральной партии.
Итак, "общество" встало с колен, а государство вроде как ни при чем, но на самом-то деле это "государственники" наносят удар по так называемым "системным либералам". Все предельно откровенно - какие уж тут "оскорбленные чувства блокадников".