Ссылки для упрощенного доступа

Алексей Беляев-Гинтовт. "Парад победы"
Алексей Беляев-Гинтовт. "Парад победы"

"Захват нематериальных активов". Раскраска Милонова. "Большой город" выходить не будет. Выборы: "список Касьянова"

Лайвблог о дискуссиях в Сети

13:52 13.2.2014
Олимпиада: принуждение к любви. Как приходит фашизм

И все же - как людям, не согласным с тем, что происходит в стране, относиться к Олимпиаде? Интересное обсуждение - у Анастасии Бонч-Осмоловской:
Очень много людей пишут посты про то, что они имеют право любить Олимпиаду и не любить Путина. Несомненно, они правы. Каждый человек имеет право любить все, что он хочет. Но как общественная позиция - это неубедительные тексты. Потому что проблема не в Олимпиаде и не в коррупции, а в механизмах реакции наступающего тоталитаризма. Потому что возникшие вдруг вопли "Извинись за все, урод" из каждого угла, они не случайно сейчас, они симптом.
Это псевдодилемма: можно ли болеть за бобслеиста, несмотря на сворованные на стройке бобслейной трассы миллиарды (конечно можно, все равно уже своровано, сиротам не вернешь, любовь к родине не равна любви к жуликам и ворам) - это психологическое вытеснение осознания того, что мы должны решать для себя как жить в тоталитарной стране с государственной идеологией.
Я вижу эту проблему следующим образом:
1. Олимпиада вне всякого сомнения - государственное мероприятие, так устроено во всех странах, а уж Сочи - и подавно. Сочи - это экзальтированно государственное мероприятие во всем - и во вложениях, и в пропаганде. Это не может быть иначе и это невозможно не замечать.
2. Мы никто в нашем государстве, мы вытеснены на обочину, наши права не защищены судом и конституцией, у нас нет права избирать и быть избранными, у нас нет доступа к государственным сми. Более того, мы без труда опознаем в себе идеологических врагов государства - врагов духовности РПЦ, врагов ветеранов, врагов русских сирот в детдомах и пр.
3. Находясь в позиции вредоносных маргиналов, ничего не значащих в этом государстве, где та позиция, с которой мы можем восхищаться красотой государственного мероприятия?
4. Уловка тоталитарной власти и состоит в том, что с ней нельзя наполовину. С ней можно солидаризироваться только сразу и во всем. То, что нельзя одновременно восхищаться олимпиадой и быть против закона Магницкого или поддерживать болотных, это не либералы придумали, это Путин придумал.
Иными словами, вся эта байда про олимпиаду - эта ломка людей, не готовых к внутренней эмиграции или отвыкших от нее, куда они все с большей агрессией вытесняются


Вопросы тут, конечно, есть. Например - можно ли говорить о "тоталитаризме" применительно к существующему режиму, как с точки зрения, так сказать, технической (так Михаил Барщевский укорил Шендеровича, предположив, что в Германии 1936 года тот сидел бы в концлагере), так и сущностной.
Sergey Leonidovich Kozlov Все аналогии с прошлым условны, и этот "новый режим" не будет повторением "тоталитаризма" как такового. Но вообще, мб, слово "тоталитаризм" нужно отбросить -- вся проблематика, которую здесь обсуждают, сохранится и без этого слова. Во франкистской Испании и в перонистской Аргентине тоталитаризма не было - а жить было тошно и безнадежно. Из Аргентины люди либо эмигрировали (как Кортасар), либо молча терпели унижение (как Борхес от Перона).
Elina Rahimova ну не знаю, у меня есть ощущение, что недопустимо нарушаются права некоторых людей или животных, как и социально незащищенных и нуждающихся в помощи много, а вот что мои лично не защищены в данный момент, такого не ощущаю. Я вполне отдаю себе отчет, что для того чтобы не оказаться на месте узников Болотной, надо было всего лишь поехать на дачу или в собачий приют в день акции.
А чтобы не оказаться на месте "Дождя" или того же Шендеровича - надо было всего лишь осторожнее высказываться.
Еще одно возражение:
Anna Narinskaya В целом согласна, кроме одного. А почему мы должны действовать/чувствовать внутри этой путинской парадигмы?.Он требует от меня все или ничего - а я не согласна. Все это олимапиадное мне чужое, но, например, выставка "Россия" в Гуггенхайме была прекрасна. А датирующий ее режим - все равно отвратителен
Anastasia Bonch-Osmolovskaya Мы не должны и мы не хотим, но нас вынуждают. У нас нет легитимного пространства, чтобы быть гражданами своей страны, но у нас максимально сужается и идеологическое пространство, когда мы можем себя ими ощущать. Весь этот захват концепций истории ровно об этом
Anna Narinskaya По вашему выходит, что нас вынуждают, а мы с удовольствием (хорошо, без удовольствия, но и без сопротивления) вынуждаемся.
Кажется, вынуждают не "любить Олимпиаду", а, наоборот, активно выступать против нее - чтобы получить предлог для нового наступления на "отщепенцев", критикующих всенародный праздник. Стоит ли, в таком случае, покорно соглашаться на роль "отщепенца" в этом спектакле? Или эту роль все равно навяжут, вне зависимости от желания?
Я все пропустил! Оказывается, В. Шендеровича назначили пастернаком (кажется, кто-то подсунул его колонку самому альфа-стерху).
Надеюсь, премию тоже дадут, раз пошла такая пьянка.
Вообще говоря, трагедия не всегда повторяется, как фарс. Иногда - как утренник в детском саду для отстающих в развитии.

Попавший под пропагандистский удар Виктор Шендерович защищается, как может. Вот новая колонка в "Ежедневном журнале" - об ополчившихся на него "антифашистах":

Краткое содержание предыдущих серий. Я написал текст «Путин и девочка на коньках», посвященный (в частности, на примере фашизма) мощной пиаровской составляющей Олимпиад и большого спорта вообще. Глава думских единоросов г-н Васильев назвал этот текст фашистским…

<...> я, напомнивший, в назидание ликующим, о кровавой цене гитлеровского пиара на берлинской Олимпиаде, — фашист! А он, глава фракции, которая второй десяток лет закатывает под асфальт конституционные свободы, а только что вообще приняла дискриминационный антигейский закон, - он антифашист! <...>

В общем, все было вполне изумительно, — и все-таки, говорю, не хватало в этой истории какой-то виньетки!

И вот она прилетела наконец, внезапной эсэмэской с незнакомого телефона: «Жидовская харя! За Липницкую тебе голову оторвут!»

Ты ж моя радость, мой неизвестный корреспондент…

<...>

Мне, «жидовской харе», грозят уголовщиной за оскорбление Юлии Липницкой, — еврейки, покорившей мир программой на музыку из фильма «Список Шиндлера».

Уже неплохо.

Идем дальше.

Если я фашист, то автор эсэмэски про «жидовскую харю» у нас — кто?

Правильно: антифашист!
На Znak.com Екатерина Винокурова пытается разобраться в подоплеке атаки на "Дождь" и (через текст Шендеровича) на "Эхо Москвы". Ситуация, кажется, типичная для нынешней России: в одной точке совпали интересы властей и "хозяйствующих субъектов", почуявших "запах крови":
Опрошенные Znak.com эксперты отмечают, что такой сценарий поведения власти по отношению к оппозиционным медиа не нов. Подобная схема была отработана в регионах еще в 90-е и начале нулевых на выборах губернаторов, в частности - в Поволжье. Она является почти безупречной, отмечает медиааналитик Василий Гатов.

«Тут нет особого ноу-хау, можно ничего нового не запрещать - просто расширять поле «оскорбления чувств». Тут главное не схемы давления, а результаты. Раньше целью было отнять СМИ, теперь - закрыть и остальных напугать «страшной судьбой оступившихся», а также тем, что на «минном поле смыслов» очень много мин. В том числе и тех, о которых ты не знаешь.
Мнение Павла Пряникова:
«Схема была обкатана уже в сталинское время, когда общественность просила обратить внимание на то или иное явление. Был период 90-е и первая половина нулевых, когда к мнению «общественности» власть не прислушивалась. Тогда то газету «Завтра» требовал кто-то из народа закрыть, то слова Чубайса считали изменой Родины, т.е. формально мы сейчас вернулись к «народному государству», существовавшему в советское время в воспитательных целях.
Кто же - кроме "идеологического отдела" - выгодополучатели?
Сразу два собеседника Znak.com отметили, что в нынешних скандалах на медиарынке «чувствуется» влияние на ситуацию на рынке одного из активных игроков - руководителя группы «Газпром медиа» Михаила Лесина, пришедшего на работу в холдинг прошлой осенью (в этот холдинг входит и «Эхо Москвы» <...>
«Судя по всему, в результате основные, самые влиятельные медиаактивы в России будут сосредоточены в руках одной группы — все теперь у Ковальчуков и Ротенбергов. В некотором смысле состоялось воссоздание Гостелерадио СССР», - сказал в декабре 2013 года журналу «Профиль» известный журналист Евгений Киселев.

«Некоторые наблюдатели усматривают связь между возвращением Лесина в большой медиабизнес и методами, которые используются для «укрощения» СМИ», - отмечает Василий Гатов. Этой же версии о «стиле Лесина» придерживаются еще два собеседника издания, близких к администрации президента. Они прогнозируют, что медиарынок в ближайшее время может ожидать большой передел, а скандалы вокруг конкретных медиа могут быть использованы как предлог, под которым этот передел будет осуществляться.
Кстати, есть такой термин - гляйхшальтунг.

Впечатления Кирилла Мартынова от просмотра последней программы Дмитрия Киселева. Резюме:
Вонючая волна фашизма пошла по нашему социально-политическому болоту. И не стоит лукавить, будто бы это лишь метафора. Гитлера, Муссолини, двадцатый век можно здесь не привлекать для дискуссии. Достаточно дать простое определение: фашизм - это когда вы готовы испытывать наслаждение от унижения людей, которые чем-то отличаются от вас, например, евреев, либералов, геев, коммунистов, русских, православных, сторонников Путина, даже просто соседей.
Исторический фашизм является лишь частным случаем этого всеобщего садомазохистского наслаждения, в которое приглашают наше so called общество женственный телеведущий "России-1" и другие мелкие твари.
Поскольку фашисты в комплекте к прочим своим цацкам получают публичную маску ханжей-моралистов, я хочу обратиться на понятном им языке с коротким воззванием.
Нецензурное обозначение мужского полового органа вам, фашисты.
Нецензурное обозначение мужского полового органа вы нас заткнете.


И, возвращаясь к Олимпиаде, - зарисовка Александра Тимофеевского о том, как наши победили немцев:

Страна ликует, празднуя победу наших над немцами - Татьяны Волосожар и Максима Транькова над Аленой Савченко и Робином Шолковы в парном фигурном катании, которое остряки нынче называют трансгендерным. Победа эта, невзирая на кошмарное судейство в командных соревнованиях, заслуженная и честная: Волосожар и Траньков уже пару лет определенно сильнее Савченко и Шолковы, были сильнее и сегодня. Народ счастлив - наши победили немцев - хорошо бы еще отличить нашу Волосожар от немки Савченко, благо они на редкость похожи друг на друга, и как женщины, и как фигуристки <...> "Нас освистают", - говорила с ужасом Савченко, глядя на арены, ревущие: "Россия!!!!". Она родилась в СССР, а, значит, Сочи - ее родина, всесоюзная здравница, куда она, может быть, приезжала летом, купалась, загорала, пила кислое вино и счастливая, с облезшим носом, возвращалась домой. А теперь она здесь немка, побежденная нашими. Почти что фашистка, да еще с черным партнером. Але, але, але, але!
Арина Бородина не согласна:
Арина Бородина Александр, а ведь это не так! Вы, видимо, не смотрели трансляцию. А я вчера ночью смотрела. Их очень тепло принимали. Зачем вы так? Я как раз думала, что вдруг сдержано... По тем самым причинам. Но с самого начала тепло. И когда Алена падала и когда в начале упал Робин.
Alexander Timofeevsky Слова "Нас освистают" это цитата из Савченко, это то, чего она боялась, возможно, напрасно, но так она видела сочинские трибуны. Рев их производит впечатление, не только на зрителей, но и на спортсменов тоже.
В общем,
Роман Зарудий Какую гадость написал он!
Мы все теперь волосожар!
А он - какой-то шендерович,
Хоть с виду вроде бы не он.
15:23 13.2.2014
Выборы в Мосгордуму: "список Касьянова"

Опубликован первый предварительный список кандидатов от оппозиционной коалиции (РПР-ПАРНАС, Партия 5 декабря и "Партия прогресса" Алексея Навального) на выборах в Мосгордуму. Пишет Михаил Касьянов:
После прошедших в сентябре 2013 года выборов мэра Москвы власти последовательно пытаются внедрить в общественное сознание ощущение того, что идет реальная либерализация общественной жизни и что мол «честность» избирательного процесса значительно повысилась, и будет расти дальше. На самом деле все происходит ровно наоборот. <...> для сохранения стабильности всей «вертикали», федеральная власть разрешила Москве кардинальным образом изменить порядок проведения выборов — вместо голосования только по партийным спискам (так было на последних выборах в 2009 году) перейти на голосование по выборам в Мосгордуму только по одномандатным избирательным округам.
<...>
Нет сомнения в том, что власти уже решили для себя все вопросы избирательных округов и в ближайшее время начнут работу своих кандидатов в них. Наши же кандидаты и все мы узнаем схему округов скорее всего в середине мая. Вот такие «честные» выборы готовит нам власть!
Наша Партия РПР-ПАРНАС и наши партнеры по коалиции вступаем в эту неравную предвыборную борьбу, и наши кандидаты (их уже 29), несмотря на отсутствие информации по округам, начнут в ближайшее время работу с избирателями в районах города.

Среди кандидатов от "Партии прогресса" только трое - Николай Ляскин, Владимир Ашурков и Владислав Наганов (сам Навальный баллотироваться не может). 9 человек представляют "Партию 5 декабря", в списке двое "гражданских активистов" - Мария Гайдар и Ольга Романова. Остальные представляют РПР-ПАРНАС, самый известный из них - Илья Яшин.

Список сразу же вызвал споры.
Слишком много партийцев от Парнаса, которых никто не знает. и узнавать не захочет. Поставьте того же Каца и Навальную, у них хоть есть уже имена для начала. <...> Слишком много неизвестных фамилий. В любом случае, кандидатов нужно обсуждать с Прохоровой и делать коалицию, иначе это все битый номер! Выигрывает только один кандидат в округе!
salmin26
А праймериз? Ряд довольно сомнительных (Наганов, в первую очередь) и очень много неизвестных персон с нулевыми шансами.
Упомянутый Максим Кац ехидничает:

Резко критикует список Владимир Милов, лидер партии "Демвыбор":
Совершенно очевидно, что, помимо 6-7 относительно сильных кандидатов две трети там - кандидаты исключительно слабые и малоизвестные. Никакой конкуренции никому они не составят.
Пересечений между их сильными кандидатами и нашими сильными кандидатами нет вообще. Есть пересечения наших сильных кандидатов с их слабыми кандидатами, но тут, честно говоря, обсуждать вообще нечего - снимут они их, не снимут, против реально сильного кандидата это, в общем, все равно. <...>
Что касается их сильных кандидатов, то среди них есть вполне достойные люди, которых я бы с радостью поддержал, будь то Ляскин, или муниципальный депутат Сергей Соколов из Коньково (мой округ с Коньково по новой схеме скорее всего разделят, так что я рад, что конкурировать мы не будем). Ну или тот же Ашурков, наконец, пусть избирается себе на здоровье.
Поэтому надуманная и долго муссировавшаяся проблема конкуренции между оппозиционными кандидатами в округах реально уступает место другой, более важной и изначально понятной реальной проблеме - дефицита сильных кандидатов от оппозиции, чтобы закрыть все округа.
Сильная конкуренция будет либо в центре, либо в пресловутом оппозиционном Гагаринском-Ломоносовском, куда полезут многие видные оппозиционеры. Но наших кандидатов и интересов там нет, так что предлагаю нам в эту тему вообще не лезть, это не наше дело, пусть выясняют между собой отношения там сами.
Ну и по Доброхотову в Ясенево прокомментирую раз и навсегда, чтобы больше не возвращаться к этой теме. Мне все равно. Доброхотов даже близко не обладает ни опытом, ни профессионализмом, ни биографией, ни ресурсами, ни багажом реальных дел в Ясенево, сопоставимыми со мной.


Dmitry Kurnosov Безысходностью веет от этого списка

Может быть, будут и неожиданные кандидаты:
Холмогоров Егор Очень хорошо видно, что большинство людей у нас в стране руководствуется принципом "я не политик, у меня профессия есть". Как только встает вопрос о выдвижении профессиональных политиков сразу выясняется, что у всех дела. А оставшиеся делятся на серых мышек и Летающих Макаронных Монстров типа Романовой. Я как прочел, мне аж назло выдвинуться захотелось.
Или, например, Владимир Рыжков, который, по свидетельству Алексея Венедиктова наконец-то завел настоящий твиттер:
Философскую мысль в интервью "Эху" высказал соратник Рыжкова Сергей Алексашенко:
С.АЛЕКСАШЕНКО: Мне кажется, что у демократических сил ума хватит договориться о согласованном списке кандидатов. Вопрос в том, удастся ли его создать.

Денис Билунов из Партии 5 декабря разъясняет, что "список Касьянова" не окончательный:
У следящих за новостями людей как сам факт публикации этого списка, так и его состав вызывают самые разные сомнения, поэтому мне кажется небесполезным добавить от себя несколько комментариев:
1) главная цель оппозиции в этой кампании - использовать ее для массового вовлечения неравнодушных граждан в общественно-политическую жизнь и за счет этого добиться осязаемого результата. Как минимум, кандидаты-единороссы должны получить в Мосгордуме менее половины мест
2) ясно, что для достижения этой цели критически важно взаимодействие всех конкурентов единороссов, что осложняется, во-первых, существенной зависимостью ряда из них от Кремля, во-вторых, мнимыми или подлинными идеологическими разногласиями и, в-третьих, личными амбициями ряда политиков.
3) как показывает практика последних месяцев, попытки преодолеть трудности, перечисленные в п.2, путем переговоров самого разнообразного формата имеют крайне низкий коэффициент полезного действия. Есть предположение, переходящее в уверенность, что единственный способ ускориться - это публичность (или, извините за исторический каламбур, "гласность"). В связи с этим ранняя публикация списка кандидатов с их привязкой к муниципальным районам - это вполне разумный шаг, направленный, в частности, на стимулирование переговорных процессов
4) другая, не менее важная причина, по которой следовало публично заявить кандидатов как можно раньше, - люди, принимающие на себя эту нелегкую ответственность, должны проявить себя в округах, показать, что они способны заниматься городской кампанией на уровне, заданном в прошлом году Алексеем Навальным.
А, например, Наталья Пелевина из той же партии уже готовится к кампании:
Моим базовым районом в подготовке к выборам в Мосгордуму станет район Беговой. Это район моего детства. Здесь мои корни. В этом районе жили мои бабаушка и дедушка. Моя мама и мой дядя по этим улицам ходили в школу. Сюда меня привезли из роддома. Здесь я ходила заниматься фигурным катанием на стадионе “Юных Пионеров” и гуляла в скверике перед ипподромом со старенькой прабабушкой, ходившей в школу еще при царе Николае II. С Беговой связаны все мои первые самые трогательные воспоминания.
Я очень люблю этот район. Здесь я буду жить. Мне понятны проблемы этого района и близки люди. Я готова и буду за них бороться по совести и с умом. Надеюсь на их и вашу поддержку.


С какими темами пойдут оппозиционеры на выборы? Будет ли это "борьба с нелегальной миграцией", как в мэрской кампании Навального?

Уже месяца три, наверное, наслаждаюсь полным отсутствием темы "нашествия гастарбайтеров" в информационном пространстве. Ее просто нет! Просто, ей-богу, как будто кто-то повернул рубильник. Хоп! - и выключил. Ни слова, ни звука. Право, можно было бы подумать, будто все гастрарбайтеры по мановению волшебной палочки вдруг снялись с места и уехали из России куда-то в теплые края. Исчезли.
И про визы со Средней Азией никто не говорит. Просто как отрезало. И ладно бы речь шла о прессе, вообще СМИ: понятно, что СМИ у нас подконтрольны и более-менее управляются из одного центра. Но ведь молчит и вроде бы свободная и своенравная блогосфера! Молчит, хотя никаких переломных и вообще значимых событий, кроме разве что легкого погрома в Бирюлево, больше не происходило.

Роман Лейбов
Хозяйке на заметку: вы обратили внимание, что слово "мигранты" хлопнуло дверью и внезапно ушло из фейсбука и вообще?

Как ушло - так и придет, вот и Алексей Навальный снова "разжигает":
16:36 13.2.2014
Запрет на усыновления, раскраска Милонова и "радужная" премия для дочери Родниной

"Правительство уточнило правила усыновления детей" - заголовок на сайте "Единой России". Суть "уточнения" такова:

Постановление об ограничении усыновления детей из России в страны с однополыми браками, в четверг, 13 февраля подписано премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым.

«Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, состоящих в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лиц, являющихся гражданами указанного государства и не состоящих в браке», - говорится в документе, опубликованном на сайте правительства.

Андрей Мальгин:
Оставим в стороне вопрос об усыновлении однополыми партнерами, но теперь усыновлять не смогут, например, матери-одиночки. Раньше это было возможно. Как раз матери-одиночки очень часто усыновляли очень больных детей. История одного такого усыновления изложена в книге "Мальчик из дома ребенка номер 10" (она переведена на русский язык). Я несколько раз писал об этой истории и даже вступил в переписку с автором и героями книги. <...>
Так вот, загибающегося в доме ребенка инвалида Ваню как раз вывезла из России в США мать-одиночка. Она спасла ему жизнь и он стал полноправным членом общества. И, конечно, он очень любит свою маму. Сейчас такие вани обречены: усыновление в США вообще запрещено, а теперь еще нельзя усыновить, не находясь в браке. Дорогие россияне инвалидов усыновлять не хотят.


Российские законодатели опасаются, что усыновленный иностранцами-натуралами ребенок впоследствии может быть передан на воспитание гомосексуалистам, - разъясняет Slon.ru.
Перед такой коллизией предостерегает и депутат Милонов, издавший детскую книжку-раскраску

Подробнее о милоновском ответе Чемберленам-содомитам - в материале "Большого города": Это его ответ на американскую «раскраску» «Misha and His Moms Go to the Olympic» — ироничный художественный сетевой арт-проект современных художников и медиаактивистов fckh8.com (книжки «Миша и его мамы едут на Олимпиаду» не существует).
Сюжет своей раскраски Милонов описывает так:
Миша, его папа-эмчеэсовец и беременная мама едут поддерживать друзей во Францию, где их избивают фашисты олландовские... Очень хорошая, добрая раскраска, абсолютно традиционная.
Казалось бы, при чем тут Олимпиада?

Неожиданные новости из Америки:
pharaon01
В то время как Ирина Роднина, российский политический деятель и Олимпийский чемпион по фигурному катанию, во имя "спасения" детей России голосует за анти-гейский законопроект и против усыновления российских детей американцами, ее дочь Алена Минковская номинирована на премию GLAAD Media Awards-премия за продвижение LGBT ценностей
Какой принцип тут применим? "Сын за отца не отвечает" или же "Яблочко от яблони"?
Вот ругали Ирину Роднину, а она вырастила достойную дочь. Достойную премии ЛГБТ-сообщества США.
История с "хакерами" в твиттере Родниной заиграла новыми красками. Юзер i_m_ho считает, что и само выдвижение Минковской на премию - часть пиар-кампании по обелению имиджа Родниной в США:
Ох, совсем не спроста бабушка Роднина на днях начала так тупо врать про якобы взломанный аккаунт в твиттере, где она в сентябре постила Обаму с бананом. Видимо, совсем серьезные проблемы у видной патриотки и деятельницы "Единой России" со въездом в свою милую сердцу Омерику.
Понятно, что эти твиты про "взлом" писали американские адвокаты семьи Родниной. Но таких неуклюжих извинений, над которыми, к тому же, посмеялись все кому не лень, явно оказалось недостаточно. И вот - новый ход, который придумали адвокаты. "Надо зайти с тыла", - решили они. В смысле, со стороны секс-меньшинств. Проживающая в Вашингтоне дочь Родниной журналистка Russia Today и одновременно (!) Huffington Post Алена Миньковская номинирована на премию GLAAD Media Awards, которая вручается "за выдающиеся достижения в медиаиндустрии, направленные на защиту прав геев, лесбиянок, бисексуалов и тренсгендеров в американском обществе". Причем эту номинацию Алена получила за свой репортаж "Бисексуалы делают свой ход в Белом доме".
<...>
Вся в маму: деньги получает от российских налогоплательщиков на канале Раша Тудэй, а для души агитирует за свободу геев и лесбиянок на сайте у Арианы Хаффингтон.
Бескомпромиссен Егор Просвирнин:
То есть, пока Роднина здесь у нас из последних сил борется с геями и бездуховностью, американские геи ее дочь номинируют на престижную награду за политически верное отображение гей-проблем. <...>
Вы знаете, я не думаю, что это лицемерие. Я думаю, что Роднина просто нас всех с вами не считает за людей, а Россию — за реальность. Как британский колониальный чиновник в Индии — бедным индусам можно нести любую пургу, все равно настоящая жизнь в Лондоне, а Индия так, место, где можно идиотничать сколько угодно. У Солженицына, кажется, был эпизод про молодого курсанта, трахавшего девушку в укромном месте, на которое, однако, выходили окна тюрьмы. Взглядов зэков он стеснялся не больше, чем взглядов собаки или кошки. Вот и мы с вами для Родниной такие собаки или кошки, на глазах у которых можно делать всё, что угодно. После чего, потерев крамольные твиты, ехать в Настоящий Мир, где дом, где семья, где жизнь, чтобы отдохнуть, набраться сил, и обратно в наш православный Бомбей, контролировать сбор духовности на плантациях.

Вот, кстати, что писала сама дочь Родниной про "банановый твит":
(Моя мать - не расист и не гомофоб. Я считаю, что этот твит был очень грубым, и мы в семье обсуждали эту ситуацию).

Благое пожелание под конец:

17:44 13.2.2014
Конец журнала "Большой город". О либеральном дискурсе

Журнал "Большой город"

Друзья, наш бумажный журнал «Большой город» в ближайшее время выходить не будет. А вот сайт bg.ru продолжит работу в прежнем режиме: оставайтесь с нами!
Сообщение ТАСС: Журнал "Большой Город" приостанавливает выпуск печатной версии, рассказал ИТАР-ТАСС инвестор издания Александр Винокуров, который также является инвестором телеканала "Дождь" и проекта slon.ru.

"Мы приостанавливаем выпуск печатной версии, ближайший номер печатать не будем. Мы направили соответствующее письмо рекламодателям", - пояснил Винокуров. Он не сказал, когда будет возобновлено издание печатной версии и по каким причинам произошла приостановка.
Разговоры о закрытии "БГ" шли с прошлого года, когда в журнале сменился главный редактор и команда. А если учесть проблемы "Дождя", то нынешнее решение Александра Винокурова было, в общем, ожидаемым.

Интересно, решение закрыть БГ было принято до истории с Дождем или после нее?

Alexey Munipov
Ну что, БГ все-таки закрыли. Кто б сомневался. Не будем плакать над могилой, все было понятно еще тогда, обнимемся, вспомним все, что было, и проводим покойного весело — жизнь у него была удивительной.
Gerasicheva Katya Тогда на сайт будет больше сил. Это хорошо
Alexey Munipov Сайт меня, не скрою, совсем уже не интересует.

Некролог от Дмитрия Ольшанского:
Закрыли бумажную версию журнала "Большой город". Вероятно, и сайт скоро умрет.
У "Большого города" длинная и печальная история. Его делали разные команды, все делали по-разному, но все-таки каждый раз все плохо кончалось.
У Мостовщикова это был, как всегда, капустник про подледный лов леща, у Казакова - модный журнал про красивую жизнь, у Дзядко-Мунипова - "не могу молчать" радикальной интеллигенции, а у Ксении Чудиновой - даже не знаю что, потому что уж очень коротко это продолжалось.
А почему ничего не получалось?
По-моему, потому, что "Большой город" - это должно быть городское СМИ, а в Москве очень мало горожан. Аудитории нет.
Москва - это город каких-то "транзитных пассажиров", где миллионы людей бегут табунами по маршруту: 20-этажный дом - офис - "учреждение, где справки выдают" - "торговый центр" - 20-этажный дом.
А чтобы были такие СМИ, как "Большой город", нужна большая, многомиллионная "локальная культура", для которой, в свою очередь, нужен был бы 20-й век без Советской власти и ураганной урбанизации.

Вот если бы каждое Свиблово-Бибирево-Бутово не было снесено подчистую и заселено приезжими, а медленно, на протяжении многих десятилетий, превращалось из патриархальной деревни в малоэтажный городской район, при сохранении половиной, скажем, семей своих домов-земель практически веками, при сохранении веками же - местных трактиров, садов, кладбищ...
А у нас сейчас на всю Москву людей, чьи предки жили в этом же доме, на этой же земле 100 лет назад - человек 5? Или 10?
Нету, в общем, среды обитания. А потому и медиа такого быть не может.
Но, может быть, дело не в среде обитания:
Alexey Gurov Мои родственники 150 лет назад жили в том же районе Москвы, где живу я. Проблема не в этом. Надоели СМИ для журналистов. Все какой-то снобистский самопиар. Сколько должно поколений пройти, чтобы это стало понятно, не знаю.

Об еще одной проблеме российских медиа (да и всего общества) рассуждают на сайте Гефтер.ру Юрий Троицкий и Анатолий Корчинский.
Юрий Троицкий: Критика современного либерального дискурса на фоне отнюдь не либеральных общественных настроений казалась мне чем-то вроде «камня за пазухой» до тех пор, пока не столкнулся, во-первых, с заметной его — либерального дискурса — агрессивностью и странной бессодержательностью в полемических репликах интернет-общения.
Анатолий Корчинский: если мы просто скажем: либеральные (а также и левые, и вменяемые правые) авторы и их СМИ не настроены на диалог, главное в их высказываниях — горячее эмоциональное сочувствие «своих», особенно приятное в дружном осуждении «чужих», а вовсе не истина, — это будет лишь еще одно мнение, каких много. <...> Скорее, настало время, назрела потребность посмотреть на процессы в нашем публичном пространстве как бы немного со стороны — из-за шторы, из-под скатерти, из-под полы.
Ю.Т.: По сути, тип дискурса, с помощью которого выражают свои «мнения» по поводу текущих событий наши уважаемые эксперты в медиасфере, — это не собственно мнение, а скорее убеждение. Мнение подразумевает хоть и субъективную, но ответственную и обоснованную точку зрения. Оно, прежде всего, рационально, хотя бы уже потому, что выразитель мнения предполагает наличие у других людей иных мнений по тому же самому вопросу. Мнение актуально только для картины мира, в которой есть место многообразию воззрений, полифонии уникальных голосов. Мнение — это личное дело его носителя, оно не предопределяет принадлежности индивида к каким-либо общественным группам. Убеждение — это, наоборот, выражение коллективной истины, то, что мы разделяем с сообществом, которому принадлежим. Приобщаясь к тому или иному убеждению, мы становимся «своими» для членов определенной общности. Те, кто исповедуют иные убеждения, являются «чужими».

А.К.: Неслучайно ведь читателями блогов (а теперь и многие СМИ функционируют по принципу блогов, включая механизмы распространения текста по соцсетям и обратной связи) оцениваются, прежде всего, формальные свойства высказываний: «хорошо написал такой-то». Важно не «что», а «как». Ведь позиция «такого-то», как правило, давно известна его читателям. <...> Вот исходя из этого и можно говорить о характере коммуникации. И, говоря об этом, действительно приходится констатировать отсутствие диалога в нашей публичной сфере. <...> можно сказать, что именно на уровне самого текстообразования наша независимая публицистика отнюдь не стремится к диалогу ни в одной из версий, актуальных для социально-политического процесса.

Довольно странно, что подобные упреки в адрес либеральной прессы авторы иллюстрируют примерами из "Известий" и "Взгляда", - что, конечно, не отменяет важности поставленных вопросов. Дискуссия у Глеба Павловского:
Глеб Павловский:
50 лет (с Г.Померанца начиная) читаю про это, и 40 лет сам пишу - а диалога в оппозиции всё так же нет, и во властном поле тож. Не пора ли признать, что это не насморк, а рак с метастазами?

Olga Juntunen диалог может быть только там, где общие цели и задачи, а также стремление к взаимопониманию ради достижения этих целей, в остальных случаях либо драка, либо бойкот.
Сергей Вирясов Писал у себя не так давно: диалог подразумевает поиски общей цели, но любое целеполагание представляет опасность для режима личной власти. По этой причине коммуникации сознательно разрушаются "властью"; разрушать легче, чем строить. Да и внутренние свойства пишущей интеллигенции значительно облегчают задачу разрушения.
Милин Дмитрий Не понятно на какую тему может быть диалог между людьми умеющими "делить и отнимать" и теми кто хочет "складывать и умножать"? О правилах "гоп-стопа" и доле грабителей?

Еще одна новость из московского медиа-мира - уход Андрея Ходорченкова с "Эха Москвы":
В 2008-м кризисном году я потерял почти все. Грохнулась работа, затем личное.
Ушел на рынок. Сидел в комнате 2х2 метра и сходил с ума от хамоватого отечественного потребителя.
Днем я жил на работе. Ночами почти не спал, рассылал резюме. Каждую ночь в течение 3 месяцев.
Единственным, кто в меня тогда поверил было любимое Эхо.
Снова чувствую, что сижу в этой комнате 2х2. И значит нужно что-то менять.

Елена Фельгенгауэр Ну, сейчас-то уйти с "Эха" - может быть очень правильно. Там не самые лучшие времена настают.

19:04 13.2.2014
Захват нематериальных активов. Блокадное неравенство. Что такое жить долго в России

Почему завершившаяся почти 70 лет назад война - едва ли не главная тема дискуссий в современной России?
Андрей Громов на Slon.ru считает, что все дело - в рейдерском захвате правящей верхушкой нематериальных активов, в том числе и истории:
Когда-то, рассуждая о захвате России чекистами, Александр Волков предположил, что теперь, когда все активы внутри страны уже им принадлежат, они непременно начнут захват новых активов – уже вне пределов России, на Западе.
Что там происходит с захватом чекистами мира, понять пока сложно (но следить интересно) – может, война идет уже полным ходом, а все вокруг – лишь эхо ее канонады, а может, только окопы роют, да и то без энтузиазма.
Но есть одно направление захвата, не проговоренное в концепции Волкова, – захват нематериальных активов. И этот захват как раз идет полным ходом и самым несомненным образом. Причем даже не идет, а завершен практически.
Вот, например, история с блокадой и скандал, с ней связанный. О чем они? Они о нарушении копирайта. О нарушении правил, предписанных владельцами прав на Великую Отечественную войну. Как они получили эти права? Практически тем же способом, что и права на нефтяные компании, пароходства и прочие материальные активы. <...>
Захват истории идет системно и точечно. Скупается не все подряд, а только самые крупные и консолидированные активы. Великая Отечественная война как раз такой несущий актив. <...>
Что еще из основных нематериальных активов есть в России? Церковь. Православие. Процесс консолидации и окончательной скупки этого актива прошел в последние два года на волне истории с Pussy Riot. При всех многочисленных и реальных проблемах православной церкви, при всей ее глубокой связи с чиновниками и спецслужбистскими структурами церковь тем не менее оставалась живым организмом, живущим и развивающимся на основании своих задач. Скандал с Pussy Riot, в котором были задействованы значительные финансовые и силовые ресурсы, был рейдерской операцией по захвату актива «Русская православная церковь», а также смежных с ней активов – «Русская вера», «Русское православие». <...> Скупка нематериальных активов привела уже к полному неразличению этих понятий. Они буквально приватизировали Россию. Им принадлежат теперь не только вся нефть и газ, все заводы и фабрики, все, что имеет материальную ценность и образует финансовые потоки. Им теперь принадлежит Россия и как нематериальный актив. Они теперь владельцы копирайта, владельцы всех прав на эту страну, на ее веру, на ее историю. На все, что может быть как-то использовано.
Если Россия принадлежит "им", не стоит ли желать поражения такой России? Например, на играх в Сочи. Подобная "ленинская" логика - в статье Евгения Ихлова:
"Пораженчество" - это не всегда синоним предательствау Иногда это - сочетание мудрости и патриотизма.
Теперь о пораженчестве в Сочи. Что означает триумф путинизма на Олимпиаде - густой слой ура-патриотической косметики на пораженном проказой коррупции и произволе теле страны. Это будет оправдание суперворовства - среди разваливающейся медицины и трещащей по швам науки и культуры. Это будет оправдание череды политических процессов и окончательно удушения (в том числе и в кремлевских объятиях) гражданского общества. Путин, разумеется, не Гитлер, но доля его сторонников мечтающих о том, чтобы он вёл себя по-гитлеровски сопоставимо с процентом поддержки нацистов на последних мало-мальски демократических выборах в Германии.
<...>
Вот он выбор - за одни прекрасные молодые руки, победно поднятые над пьедесталами уплачено другими прекрасными руками, сжатыми в кулак - за решёткой клетки Замоскворецкого суда.
Поэтому будем пораженцами.

Матвей Ганапольский в "Московском комсомольце" рассуждает об "эпидемии извинений":

О чем теперь вообще можно спросить, чтобы тебя без суда и следствия не объявили врагом страны? О чем можно сказать, чтобы тут же не выскочили «патриоты», чтобы заявить: сказанное оскорбило их до глубины души.

Нет Конституции, нет законов. Есть лишь «патриотизм» штатных патриотов, которые сами себя на эту должность назначили.

Громче крикнешь — тебя обязательно заметят, ничто другое не работает.

Фальшивый патриотизм — это и есть единственный социальный лифт современной России.

Мария Павлова, рассуждая о патриотизме, цитирует Даниила Гранина:
Пусть тут скажет за меня мудрейший Даниил Гранин, все равно лучше не напишу: «Прошлым легче всего манипулировать, оно не может возразить. Будущее, казалось бы, еще доступнее — но чтобы его рисовать, надо иметь какую-никакую концепцию, картинку в голове. А настоящее — факты, они упрямы, и ими принято вообще пренебрегать: все российские власти перерисовывали прошлое и соблазняли будущим. Настоящее считалось кратковременным промежутком, который надо просто прожить. Отсюда пренебрежение к элементарному, к человеческой жизни в частности. <...>
И я понимаю людей, которые переписывают это прошлое, раскрашивают его всячески: ныне мы остались с очень страшной картиной мира. Это-то и есть самое ужасное: перед нами выжженная земля и трухлявые на ней пни».

О Гранине в последние дни вообще много вспоминают - в связи с неутихающей дискуссией о блокаде, импульсом для которой стал вопрос "Дождя". Борис Вишневский считает заявления министра культуры Мединского о том, что его "неправильно поняли" (Мединский назвал ложью утверждения Гранина об особенностях питания партработников в блокадном Ленинграде) недостаточными:
Гранин опирался на архивные данные, а также на исследования историков, в том числе Юрия Лебедева. Что оригиналы соответствующих фотоснимков есть в петербургском архиве кино- и фотодокументов. Что многократно (особенно, в последнее время) цитировался в СМИ дневник инструктора отдела кадров райкома ВКП (б) Николая Рибковского, описывающий условия жизни коммунистической номенклатуры во время блокады. И что в энциклопедии, составленной петербургским историком Игорем Богдановым на основе изучения архивных документов, «Ленинградская блокада от А до Я» указано: «В архивных документах нет ни одного факта голодной смерти среди представителей райкома, горкома, обкома ВКП (б)»...
Сразу два публициста, которых трудно отнести к либеральному лагерю, попытались поспорить с утверждениями Гранина (а вернее, тех историков, на мнения которых Гранин опирался) по существу.
Егор Холмогоров ставит под сомнение дневник Рибковского: по его мнению, описанные в нем пиры коммунистической номенклатуры - это просто-напросто бред сознания, перенесшего жестокий голод и потому фантазирующего о еде:
Секретарь райкома из Выборга Н. А. Рибковский после занятия финнами города оказался в Ленинграде на иждивенческом пайке и едва не умер. Но 5 декабря 1941 года его берут на работу в Смольный, где он немного откармливается обычным смольненским пайком, а в марте попадает в стационар усиленного питания для работников горкома.
И тут-то он и оставляет в дневнике запись, которая стала самым цитируемым свидетельством о роскошестве партократии в блокадном Ленинграде: «Питание здесь, словно в мирное время в хорошем доме отдыха: разнообразное, высококачественное, вкусное. Каждый день мясное – баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное – лещ, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная. Икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай, 300 граммов белого и столько же черного хлеба на день, 30 граммов сливочного масла и ко всему этому по 50 граммов виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину» (Н. Козлова «Советские люди. Сцены из истории». М.: Европа, 2005, с. 268).

Этот отрывок, на который без подробностей указывает и Гранин (писателю хватило чутья, чтобы заподозрить ненадежность этих сведений), относится к числу постоянно цитируемых в интернете как главное подтверждение жирования партократии. Хотя еще публикатор выдержек Н. Н. Козлова не удержалась от восклицания: «Не придуривается ли он?» – но поспешила убедить себя, что нет. Наверное, очень хотела себя убедить.
Перед нами бред оголодавшего человека, добравшегося до немного улучшенного питания. Очевидно, что в стационар для доходяг Рибковский попал не от хорошей жизни. Больше ни разу подобным образом «подкормиться» за блокаду ему не удается, его питание скудно.
В стационаре Рибковский читает книгу Евгения Федорова «Демидовы». Книгу писатель – участник обороны Ленинграда порекомендовал Рибковскому во время случайной встречи в Смольном. Тема еды поднимается в «Демидовых» постоянно, и там содержатся в том или ином виде почти все элементы гастрономических фантазий автора дневника, за исключением разве что корюшки, каковая в ленинградском партийном стационаре в марте, скорее всего, быть могла.

Это отрывок из длинной статьи Холмогорова на "Взгляде":

Увы, главный упрек, который можно предъявить многим из публицистов, пишущих о блокаде, хотя меньше всего – девяностолетнему писателю, который, конечно, не может уже собирать документы по архивам, – это незнание подлинных документов и свидетельств о «блокадном неравенстве» между основной массой и партийными работниками, о рвачестве, злоупотреблении служебным положением и т. д. Таких свидетельств пока опубликовано немного, например, в книге Н. А. Ломагина «Неизвестная блокада» (М., Олма-Пресс, 2002), но они есть.
В общем, питалась партноменклатура в Ленинграде неплохо, но икру ложками не ела. А вот ела ли ромовые бабы (с которых и начался спор Гранина с Мединским)? Максим Кононенко пытается доказать, что нет:
Это - блокадный хлеб. Те самые "батоны". Которые выпекали, разумеется, внутри Ленинграда, а не привозили готовыми снаружи.
Ну то есть со мной можно спорить, конечно - может, мне показалось, и на исходной картинке действительно шоколадки. Толстые и кривые. А не блокадный хлеб, такой, каковым он и должен выглядеть в декабре сорок первого - маленький, очень маленький. Минимальные нормы за всю блокаду. Да и по лицу держащего его пекаря, в общем, всё видно.

Впрочем, Кононенко быстро указали на ошибку (в комментариях у Кашина):
Alexander Kolyandr Странно. Насколько я знаю из книжек и пр, хлеб пекли буханками, а нарезали при отоваривали карточек, от чего у продавцов оставались крошки
Mark Krotov По-моему на фото хорошо видно (по форме ушей, например, по одинаково выбритым вискам), что мужчина, который на первом фото в середине, а на фото с ром-бабами - справа - это один и тот же человек, на второй фотке он разве что засучил спустившийся рукав. И честно говоря, приведенные Кононенко фотографии "блокадного хлеба" так же мало похожи на "готовую продукцию" на оригинальном фото, как и шоколад - но это уже больше имхо
Так что пришлось писать опровержение:
p.s. в камментах справедливо замечают, что хлеб выпекали целиком, и только при продаже нарезали. что же, согласен. пришлось еще поискать насчет кондитерской фабрики. и вот что я нашел:

***
В декабре 1941 года зав. орготделом горкома партии Л.М. Антюфеев докладывал А.А. Жданову: "За октябрь-ноябрь на фабрике Клары Цеткин задержано 46 человек, пытавшихся вынести 7065 штук папирос и 1 кг табака. Особенно увеличились кражи на хлебозаводах и кондитерских фабриках. Например, извозчик Федоров (2-я кондитерская фабрика) пытался вынести несколько десятков пряников. В чемоданчике у агента снабжения Кузнецовой обнаружено 40 пирожных (!). 13 батонов хлеба и 12 пряников пытался вынести с этой же фабрики зам. начальника снабжения Щербацкий, а агент снабжения Соловьев украл 10 батонов хлеба. 5 декабря задержаны грузчики Красногвардейской базы райпищеторга при попытке хищения ящика макарон…
***
Отсюда
Это говорит кандидат исторических наук Александр Кутузов. То есть, фабрика работала, а на фоточке Михайлова скорее всего именно пряники.


Много в связи с дискуссией о жирующих партработниках цитируют и воспоминания блокадницы Нины Спировой, работавшей в "Елисеевском" магазине.
Меня перевели во фруктовый отдел.

– Фруктовый?! В блокаду?! Люди граммы хлеба и муки считали, столярный клей варили, всех кошек и крыс переели…

– А у нас была другая жизнь. Яблоки, груши, сливы, виноград. Все свежайшее. И так – всю войну. Напротив меня был мясной отдел. Несколько сортов колбасы, окорока, сардельки. Рядом кондитерский – конфеты, шоколад. Чуть подальше, в другом конце зала – алкогольные товары: вина, водка, коньяки.

– И кто это все покупал?

– Да я, по правде говоря, особо не вникала. Но люди приходили спокойные, хорошо одетые, голодом не изможденные. Показывали в кассе какие-то особые книжечки, пробивали чеки, вежливо благодарили за покупку. Был у нас и отдел заказов "для академиков и артистов", там мне тоже пришлось немного поработать. В очередях в Елисеевском никто не давился, в голодные обмороки не падал.
Олег Кашин называет этот рассказ "городской легендой", но дело тут в другом: Спирова сама говорит в своем интервью, что поступила на работу в магазин в августе 1942-го, когда ситуация с продовольствием в Ленинграде была уже намного лучше, чем в первую блокадную зиму, и кошек и крыс уже не ели.
Но главная мысль текста Кашина прямо связана с Граниным. И с дискуссиями об истории в ситуации, когда почти все свидетели умерли.

Представим, что в телевизионной студии 2084 года собрались старики, которых мы неплохо знаем уже сейчас, пока они еще молоды. Представим, что в конце века о нашем времени расскажут заслуженные девяностопятилетние Антон Коробков-Землянский и Кристина Потупчик.

— Я знала Виктора Шендеровича, — скажет старенькая Кристина. — Это был очень талантливый и очень порядочный человек. Бывало, соберемся мы — я, он, Валера Гергиев, Леша Навальный, и Виктор Анатольевич скажет мне: ах Кристиночка.

В студии аплодисменты.

— Я тоже помню Навального, — скажет старенький Коробков-Землянский. — Однажды он позвонил мне и сказал — Одни мы с тобой в России честные люди, Антон.

Снова аплодисменты. Ведущий дождется, пока студия успокоится, и скажет, с нежностью глядя на стариков:

— Пожалуйста, дайте какой-нибудь мудрый совет нашему поколению?

И Кристина Потупчик ответит:

— Главное — жить по совести. <...>

Жить долго — это еще и шанс для тех, кого мы воспринимаем находящимися по противоположную от нас сторону справедливости. «Нужно жить долго», — даже если они об этом не думают, очень велика вероятность, что это они нас переживут и придут поплясать на наших могилах. <...>
И, как бы неприятно это ни выглядело, это и есть то самое «в России надо жить долго». Член бюро ленинградского обкома КПСС доживет до того, что станет совестью нации, девушка из «Елисеевского» расскажет городскую легенду, и легенда станет историческим фактом, и никуда от этого не деться — всегда выигрывают те, кто живет долго.

Ну и дай им Бог здоровья.

XS
SM
MD
LG