15 апреля в Соединенных Штатах – налоговый день, крайний срок отправки налоговых деклараций. Согласно американскому федеральному налоговому управлению, около четверти американских налогоплательщиков затянули трудоемкую процедуру заполнения деклараций до последнего дня.
На этот раз повод для особого недовольства был у всех американцев, выплачивающих налоги: в прошлом году государство лишило их почти двухпроцентной налоговой скидки, которая была введена во время рецессии ради поощрения потребления, как мера, стимулирующая экономический рост. В гораздо большем проигрыше оказались те американцы, которые были причислены к одному проценту богачей и чьи налоги в 2013 году поднялись почти на пять процентов, до 39,5 процента заработка. Судьба их налогов была одним из главных поводов политического противостояния президентства Барака Обамы. В глазах республиканцев защита тех, кто зарабатывает больше пятисот тысяч долларов в год, была своего рода символической последней линией обороны перед лицом демократов, требовавших подъема налогов ради финансирования и расширения различных социальных программ. Республиканцы утверждали, что в результате подъема налогов пострадают не богачи, а мелкие предприниматели. Тем не менее они были вынуждены "сдать" "один процент" в прошлом году под угрозой дефолта страны. В результате налог среднего американского "богача" увеличился на 38 тысяч долларов. Члены более "эксклюзивного клуба", те, чьи доходы составляют более 2,6 миллиона долларов, в среднем выложили в этом году в качестве налогов на 232 тысячи долларов больше, чем в прошлом.
Налоги отправлены государству, но дебаты не прекращаются. Несколько исследовательских центров выступили со своими прогнозами касательно последствий подъема налогов. Экономисты бюджетного управления Конгресса говорят о том, что дополнительные налоговые поступления, без сомнения, позволят снизить дефицит государственного бюджета. Но Марк Занди, влиятельный американский аналитик из фирмы Moody’s Analytics, приходит к выводу, что за повышение налога на богатых придется расплачиваться экономическим ростом, и считает, что это обернется потерей 0,2% роста. Представители Центра бюджетных и политических приоритетов, близкого Демократической партии, считают, что подъем налогов никак не отразится на американской экономике.
Почему уровень налогообложения традиционно вызывает повышенные эмоции в Соединенных Штатах, почему защитники низких налогов уверены, что всякое их повышение чревато негативными экономическими последствиями? Вопрос Ричарду Эбелингу, профессору Нортвудского университета в Мичигане:
– Один из самых важных поводов для дебатов заключается в том, что таким образом государство забирает доходы наиболее преуспевающей части населения и использует их для финансирования текущих непомерных расходов государства, в то время, как те, кто эти деньги заработал, могли бы распорядиться ими с большей пользой. Эти деньги могли быть инвестированы, пущены на развитие производства, положены на сберегательные счета, что в конце концов способствовало бы экономическому развитию страны.
Принципиальный вопрос, на который не могут найти ответа оппоненты в этом бесконечном противостоянии вокруг уровня налогообложения, заключается в следующем: как организовать финансирование государственных расходов и при этом не лишить стимулов самую активную часть населения. Ведь известно, что с каждым, даже минимальным подъемом налогов, уменьшаются стимулы для тех людей, кто пытается заработать больше. То есть как обеспечить нормальное функционирование государства и в то же время оставить в руках людей достаточно средств для того, чтобы они могли продолжать создавать материальные богатства, благодаря которым содержится государство.
Любопытно, что прямого недовольства из уст представителей "одного процента" пока не слышно. Всеобщее внимание в налоговый день привлекло публичное озорство бывшего министра обороны пенсионера Доналда Рамсфелда, который приложил к своей финансовой декларации открытое письмо Налоговому управлению. В нем Рамсфелд пишет, что не может поручиться за то, что платит полагающуюся ему сумму налогов, ибо, несмотря на высшее образование, он не способен разобраться в налоговых требованиях и правилах. Рамсфелд не первый и даже не самый видный критик американского налогового кодекса. Президент Картер больше тридцати лет назад назвал американскую налоговую систему "позором рода человеческого". Но до Рамсфелда едва ли кто пытался так вызывающе подразнить налоговое управление. Считается, что налоговые правила поощряют большинство американцев к налоговым уловкам, которые не обязательно законны с точки зрения налоговой инспекции. Никто не хочет с ней долгих и неприятных тяжб. На этот раз, возможно, налоговая инспекция сочтет, что в ее собственных интересах не связываться с Рамсфелдом, в прошлом, дважды министром обороны страны. Но видному консерватору-республиканцу не замедлило ответить либеральное издание Mother Jones, чей обозреватель Кевин Драм предложил отставному политику прекратить нытье и утешиться тем, что он никогда не сможет расплатиться со страной за ущерб, нанесенный ей во время его службы на высоких государственных постах.
На этот раз повод для особого недовольства был у всех американцев, выплачивающих налоги: в прошлом году государство лишило их почти двухпроцентной налоговой скидки, которая была введена во время рецессии ради поощрения потребления, как мера, стимулирующая экономический рост. В гораздо большем проигрыше оказались те американцы, которые были причислены к одному проценту богачей и чьи налоги в 2013 году поднялись почти на пять процентов, до 39,5 процента заработка. Судьба их налогов была одним из главных поводов политического противостояния президентства Барака Обамы. В глазах республиканцев защита тех, кто зарабатывает больше пятисот тысяч долларов в год, была своего рода символической последней линией обороны перед лицом демократов, требовавших подъема налогов ради финансирования и расширения различных социальных программ. Республиканцы утверждали, что в результате подъема налогов пострадают не богачи, а мелкие предприниматели. Тем не менее они были вынуждены "сдать" "один процент" в прошлом году под угрозой дефолта страны. В результате налог среднего американского "богача" увеличился на 38 тысяч долларов. Члены более "эксклюзивного клуба", те, чьи доходы составляют более 2,6 миллиона долларов, в среднем выложили в этом году в качестве налогов на 232 тысячи долларов больше, чем в прошлом.
Налоги отправлены государству, но дебаты не прекращаются. Несколько исследовательских центров выступили со своими прогнозами касательно последствий подъема налогов. Экономисты бюджетного управления Конгресса говорят о том, что дополнительные налоговые поступления, без сомнения, позволят снизить дефицит государственного бюджета. Но Марк Занди, влиятельный американский аналитик из фирмы Moody’s Analytics, приходит к выводу, что за повышение налога на богатых придется расплачиваться экономическим ростом, и считает, что это обернется потерей 0,2% роста. Представители Центра бюджетных и политических приоритетов, близкого Демократической партии, считают, что подъем налогов никак не отразится на американской экономике.
Почему уровень налогообложения традиционно вызывает повышенные эмоции в Соединенных Штатах, почему защитники низких налогов уверены, что всякое их повышение чревато негативными экономическими последствиями? Вопрос Ричарду Эбелингу, профессору Нортвудского университета в Мичигане:
– Один из самых важных поводов для дебатов заключается в том, что таким образом государство забирает доходы наиболее преуспевающей части населения и использует их для финансирования текущих непомерных расходов государства, в то время, как те, кто эти деньги заработал, могли бы распорядиться ими с большей пользой. Эти деньги могли быть инвестированы, пущены на развитие производства, положены на сберегательные счета, что в конце концов способствовало бы экономическому развитию страны.
Принципиальный вопрос, на который не могут найти ответа оппоненты в этом бесконечном противостоянии вокруг уровня налогообложения, заключается в следующем: как организовать финансирование государственных расходов и при этом не лишить стимулов самую активную часть населения. Ведь известно, что с каждым, даже минимальным подъемом налогов, уменьшаются стимулы для тех людей, кто пытается заработать больше. То есть как обеспечить нормальное функционирование государства и в то же время оставить в руках людей достаточно средств для того, чтобы они могли продолжать создавать материальные богатства, благодаря которым содержится государство.
Любопытно, что прямого недовольства из уст представителей "одного процента" пока не слышно. Всеобщее внимание в налоговый день привлекло публичное озорство бывшего министра обороны пенсионера Доналда Рамсфелда, который приложил к своей финансовой декларации открытое письмо Налоговому управлению. В нем Рамсфелд пишет, что не может поручиться за то, что платит полагающуюся ему сумму налогов, ибо, несмотря на высшее образование, он не способен разобраться в налоговых требованиях и правилах. Рамсфелд не первый и даже не самый видный критик американского налогового кодекса. Президент Картер больше тридцати лет назад назвал американскую налоговую систему "позором рода человеческого". Но до Рамсфелда едва ли кто пытался так вызывающе подразнить налоговое управление. Считается, что налоговые правила поощряют большинство американцев к налоговым уловкам, которые не обязательно законны с точки зрения налоговой инспекции. Никто не хочет с ней долгих и неприятных тяжб. На этот раз, возможно, налоговая инспекция сочтет, что в ее собственных интересах не связываться с Рамсфелдом, в прошлом, дважды министром обороны страны. Но видному консерватору-республиканцу не замедлило ответить либеральное издание Mother Jones, чей обозреватель Кевин Драм предложил отставному политику прекратить нытье и утешиться тем, что он никогда не сможет расплатиться со страной за ущерб, нанесенный ей во время его службы на высоких государственных постах.
