Саратовский журналист Антон Наумлюк, приговоренный накануне к выплате штрафа в размере 5 тысяч рублей за то, что освещал массовую акцию "без опознавательных знаков", намерен оспорить это решение. 21 сентября этого года Антон Наумлюк фотографировал участников народного схода в Саратове, посвященного, в том числе, ситуации на Украине (власти города запретили проводить Марш мира, который в тот день прошел в Москве и некоторых других российских городах). Полиция задержала журналиста и обвинила его в том, что у него не было "ясно видимого отличительного знака, который указывает на то, что он представитель СМИ" (этого требуют новые поправки к закону о массовых мероприятиях, принятые в июле 2014 года). При этом у Наумлюка была с собой пресс-карта и он не участвовал в акции, а лишь освещал мероприятие.
Несмотря на то что Антона Наумлюка задержали на акции, которая проходила в Кировском районе Саратова, дело журналиста рассматривал судья Фрунзенского районного суда Александр Негласон. Как правило, именно он ведет дела в отношении участников оппозиционных акций в Саратове и выносит им обвинительные приговоры. Антон Наумлюк и его адвокат пытались опротестовать перевод их дела судье Негласону, но к ним не прислушались. О сути возбужденного против него дела говорит Антон Наумлюк:
– Судья Александр Негласон уже вел несколько громких политических дел, в том числе по обвинению гражданских активистов в нарушении правил проведения массовых мероприятий. К примеру, 6 мая 2013 года был задержан активист Михаил Шаповалов за плакат с надписью на украинском языке "Путин, пидрахуй последние дни свободы!". Правоохранительным органам показалось, что это оскорбление, несмотря на то что слово "пидрахуй" переводится как "подсчитай". Но вот судья тогда вынес обвинительное решение. И таких процессов у него было несколько.
21 сентября в Саратове должен был пройти "Марш мира". Но местные власти не согласовали его проведение, и поэтому активисты решили провести Сход граждан, на который и пришел журналист Антон Наумлюк с фотокамерой:
Моментально к нему подбежали сотрудники полиции, его задержали, и вот этот процесс, как его задерживают и уводят, я начал снимать
– Я прибыл для освещения акции, прибыл чуть раньше, акция еще сама не началась, еще полчаса было до схода. Тем не менее, там уже стоял один активист с чистым листом бумаги и с надписью "Цензура" на клейкой ленте, которой был заклеен его рот. Моментально к нему подбежали сотрудники полиции, его задержали, и вот этот процесс, как его задерживают и уводят, я начал снимать. После того, как его отвели к машине и отправили в отдел полиции, обратили внимание на меня. Подошли, попросили предъявить журналистское удостоверение (оно у меня было) и предъявили мне работу на массовом мероприятии без ясно читаемого знака "СМИ", как того требуют поправки в закон, который вступил в силу в конце июля.
Антон Наумлюк – корреспондент ИА "Версия-Саратов", сотрудничает с другими средствами массовой информации, в том числе с Радио Свобода. Его адвокат Денис Руденко намерен оспорить решение суда. По его словам, никаких нарушений в действиях Антона Наумлюка не было. По мнению защитника, журналиста могли наказать за его гражданскую позицию:
– У нас в Саратове случайностей не бывает. Я так понимаю, что вопрос касался народного схода, "Марша мира", который был 21 сентября. В Саратове ни митинг, ни шествие не согласовали, и у нас был народный сход перед зданием Театра юного зрителя. Антон в твиттере призывал журналистов прийти на народный сход, хотя народный сход не является публичным мероприятием, и в материалах административного дела находится описание его твиттер-страницы как раз с просьбой прийти. Самое интересное, что осмотр страницы в твиттере Антона осуществлял Центр противодействия экстремизму.
О преследовании саратовского журналиста Антона Наумлюка говорит бывший секретарь российского союза журналистов, медиааналитик Игорь Яковенко:
– Это очередное беззаконие, конечно. То есть закон существует просто как некая мебель в этой ситуации. Потому что журналист по закону, если он выполняет свои журналистские обязанности, например, берет интервью или каким-то образом обращается к людям за информацией, он обязан предъявить удостоверение. Действительно, такое положение в законе есть. Точно таким же образом, если журналист освещает какие-то события и пользуется законом о СМИ, который дает право ему находиться в специально охраняемых местах и так далее, то в этом случае журналисту тоже надо иметь какой-то документ, который свидетельствует о его отношении к средствам массовой информации. Потому что статус журналиста привязан к статусу СМИ.
Никаких внешних опознавательных знаков, никаких нашивок на лбу, на одежде, никакой специальной одежды журналист не должен иметь
Никаких внешних опознавательных знаков, никаких нашивок на лбу, на одежде, никакой специальной одежды журналист не должен иметь. Другое дело, иногда действительно в редакциях, особенно в условиях войны, журналистам выдают специальные какие-то жилеты, на которых написано "СМИ", но это инициатива редакции, попытка защитить своих коллег, но никак не обязанность журналиста. Так что требования властей здесь абсолютно противозаконны и возмутительны.
– А имеет право журналист на гражданскую позицию?
– Да, безусловно! Более того, хотя это излишне, конечно, но закон о СМИ журналиста защищает в этом смысле. Журналист, конечно же, имеет право на гражданскую позицию, журналист имеет право на высказывание своего мнения в СМИ. Другой вопрос, что есть нормы, в соответствии с которыми, если ты пишешь новость, то здесь ты должен ее отделять от своего комментария. Это очевидные вещи, азы журналистики. Точно так же журналист, в соответствии с нормами профессиональной этики, не должен занимать какие-то должности во власти, не должен быть руководителем партии и так далее. Строго говоря, журналист без гражданской позиции – это уже не совсем журналист. Хотя бы ценности свободы слова он должен защищать и отстаивать, это входит в его профессиональные обязанности.
