"Что вы знаете о понятиях". Михаил Лесин и "Эхо"
Встреча Михаила Лесина с коллективом "Эха Москвы" началась символично:
Режим молчания все же не был тотальным - "Медуза" и "Открытая Россия", например, пытались вести со встречи онлайн-трансляцию. Читал ее и не допущенный на встречу Александр Плющев:
Первые комментарии "эховцев" после завершения встречи были вполне загадочными.
Потом картина начала проясняться. Лесин настаивал на увольнении Плющева, хотя и признал, что в том виде, в котором оно было осуществлено, оно незаконно:
Коллектив, однако, Плющева не "сдал":
Ostap Karmodi
"А мусорка своего отдашь нам на съедение?" - спросил Лесин Венедиктова на встрече с коллективом Эха.
Ekaterina Vinokurova
Прозвучит глупо, но сегодня я поняла одну очень важную вещь и перестала перживать по поводу одной важной вещи. И это - благодаря "Эху Москвы".
А мораль простая: не надо никогда сдавать то, что тебе дорого. И вилять хвостом тоже ни перед кем не надо. и прятаться за форумлировку "против лома нет приема".
Я очень надеюсь, что все обойдется.
To whom it may concern.
Ксения Ларина
Однажды, когда я училась в институте, меня исключили из него за аморальное поведение. И чтобы меня восстановить, необходимо было провести общее собрание курса, которое бы меня коллективно и единодушно осудило. "Ты не обижайся, - сказало мне собрание, - мы тебя понарошку осудим, чтобы в протоколе зафиксировать твое моральное разложение! А потом сразу возьмем на поруки и восстановим!"
Собрание прошло как по маслу. Каждый вставал и осуждал. <...>
Только один человек отказался от этой формальной процедуры. Все остальные без колебаний совершили акт осуждения во имя моего же блага.
Меня восстановили.
Я закончила институт с красным дипломом.
И тот же ректор, который требовал моего исключения и советовал "поработать на производстве" - называл меня гордостью института и горячо пожимал руку.
Но того собрания я не забуду никогда.
Возможно, Лесин что-то такое и имел в виду изначально. А может быть, и нет - сам он говорит, что совершенно не надеялся на согласие коллектива с его позицией.
Наконец Владимир Варфоломеев опубликовал большой репортаж о встрече. Самое ценное в нем - конечно, прямая речь (прежде всего Лесина).
Sergey Minaev
"Не нравишься ты мне, старичок" и "что вы знаете о понятиях".Теперь буду общаться с сотрудниками только этими двумя цитатами М.Ю. Лесина
Вот еще отрывки:
ЛЕСИН:
Меня беспоит ЭМ, позиция главного редактора, где слишком много ребячества, детского сада. Почему хамите в эфире? Поступаете как те, кого вы сами критикуете? Вы представляете серьёзную радиостанцию, ту часть общества, которая думает по-другому, не так, как большинство. Это должно придавать серьёзность процессу.
Моя работа заключается в том, что даже людям, недовольным властью, надо давать возможность что-то слушать.
Если редакция не подтвердит своего понимания серьёзности ситуации (по Плющеву), я буду инициировать какие-то действия.
Хочу услышать, что вы сами о себе думаете.
(реплика из зала) - Мы крутые! <...>
ЛЕСИН - Венедиктову: ты сам хочешь, чтобы тебя уволили, или нет?
ВЕНЕДИКТОВ: Если бы хотел, то сам бы написал заявление. Я, конечно, не хочу быть уволенным.
ЛЕСИН: (о станции в целом) Эта позиции угрозна для станции такого типа. Я не могу относиться к такой станции серьёзно. <...>
БОЙКО: Вы что хотите, чтобы мы сдали Венедиктова и Плющева? Вы что хотите-то от нас, скажите!
ЛЕСИН: Я думал, вам важно узнать, что я думаю о том, о сём. (вспомнив старую притчу) Ну не нравишься ты мне, старичок.
ВЕНЕДИКТОВ: Редакционная политика перестала устраивать акционера.
Изменилась погода за окном.
ЛЕСИН: Ты несёшь ответственность за этих людей, ты их разбаловал тем, что прикрывал.
ВЕНЕДИКТОВ: Нет.
ЛЕСИН: Главный редактор очень чётко чувствует конъюнктуру. У вас
возрастная аудитория, которая стареет вместе с вами. Это проблема для рекламного рынка. Не хочу обсуждать миф об успешности станции. <...>
ЗЕМЛЕР: Мы для вас проблемный актив, мы как прыщ. Ну так продайте нас!
ЛЕСИН: Вы никакого письменного предложения пока не делали. Если цена устроит, то можем рассмотреть.
ВЕНЕДИКТОВ: Обещаю до конца 2014 года подготовить предложение миноритариев о выкупе.
Краткое резюме Варфоломеева, не слишком утешительное:
Если совсем коротко: Лесин на этой встрече занял максимально жёсткую позицию: незаконный приказ по Плющёву отменять при нынешней позиции редакции не собирается, а совет директоров всё равно рассмотрит предложенные ему вопросы (формулировки уточнят позднее). Вот, собственно, и всё.
Но что же все-таки будет на совете директоров 21-го числа? Грозит ли Алексею Венедиктову увольнение?
Краткие итоги встречи подведены также здесь. Анализ Тони Самсоновой:
У редакции нет возможности договориться с акционерами о правилах, записать их и им следовать.
Акционеры – не владеют Эхом, им дали подержать, и они должны адаптироваться к меняющейся ситуации, как и все остальные. <...>
В быстро меняющейся ситуации должно быть общее понимание рисков. Отсюда разговор не о процедурах, а об этике и морали, разговор в духе «ну вы же не дети, все понимаете».
Смысла договариваться о контроле за соцсетями сотрудников, прописывать правила – нет. Любые договоренности в виде пунктов работать не будут. Невозможно кодифицировать то, что должно работать по понятиям.
Чтобы работало по понятиям, нужно доверие друг к другу и понятные ожидания. И у сотрудников, и у акционеров есть понимание, чего ждать от Венедиктова. Раньше этого доверия хватало. Сейчас его мало, и акционерам нужно еще больше возможностей влиять. <...>
По «этическим соображениям», а не по прописанным правилам Эхо работать не будет. Все продолжат работать так, как работали раньше. Переговоры заходят в тупик.
Но поскольку и у акционеров. и у редакции есть желание как можно дольше сохранять радиостанцию и продолжать работать, компромисс будет найден.
Резюме Сергея Пархоменко:
Лесину был несколько раз на разные лады задан один и тот же ключевой вопрос (первой его задала Бычкова, потом еще человек пять, потом я еще раз повторил так и сяк). Вопрос заключался в том, КАКОВЫ В ТОЧНОСТИ БУДУТ ФОРМУЛИРОВКИ ПУНКТОВ, ПРЕДЛОЖЕННЫХ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ В ПЯТНИЦУ ЧЛЕНАМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ. Потому что просто "о главном редакторе", " о редакции" и "о формате радиостанции" голосовать нельзя. Можно голосовать по конкретной точно сформулированной альтернативе: за, против или воздержался.
Лесин сказал на эту тему очень много уклончивых слов, но от прямого ответа ушел. Дескать, ничего еще не понятно, все еще может поменяться, может это еще и будет не заочное, а очное голосование, там и обсудим формулировки, и т.п., и т.д.
<...>Но самое сильное впечатление лично на меня произвел упрек, адресованный Лесиным редакции,- и это был упрек в безответственности. "Ну как же так, - воззвал Лесин,- неужели вы не чувствуете, какая огромная ответственность на вас лежит?!? Ведь вы ПОСЛЕДНЯЯ РАДИОСТАНЦИЯ, КОТОРОЙ В ЭТОЙ СТРАНЕ ЕЩЕ ЧТО-ТО ПОЗВОЛЕНО! НАДО ЖЕ ЭТИМ ДОРОЖИТЬ!!!!"
Ну здОрово же, а? Оцените!..
Cам Лесин рассказал о встрече в интервью "Слону":
- Мне было очень важно посмотреть на коллектив, поближе с ними познакомиться, услышать их, донести до них свою точку зрения, как члена совета директоров, точку зрения акционера, и объяснить наши позиции, что я максимально и сделал. Конечно, я отметил явно негативное отношение к себе, достаточно агрессивные выступления некоторые, но это нормально совершенно – они должны плохо ко мне относиться в той ситуации, которая сложилась. <...>
Если говорить с точки зрения оценки, то встреча была очень полезной для меня. Я посмотрел на лица, посмотрел на настроения, смог высказать свою точку зрения. Наверное, не все до конца услышали, не хотели слышать. <...>
- Совет директоров будет в заочной форме, как и планировалось?
- Нет, вероятнее всего, мы переведем его в очную форму. <...>
Очень хороший разговор, я посмотрел на людей, они мне понравились. Они нападали на меня, пытались даже жестко позиционировать, указывали мне. Мне понравилось. Не знаю, понравился ли я им, это у них надо спрашивать. Наверное, нет.
Теоретическая возможность продажи "Эха" вызвала живой интерес у деятелей Селигера:
История по-прежнему далека от развязки.
(то есть уже сегодня, 19 ноября).
А пока -
Завтра была война? "Они хотят поработить нас". Между Брежневым и государем. Следом дуэлянты, флигель-адъютанты. Relax and Enjoy - не наш метод
После саммита в Брисбене появилось сразу несколько текстов, предрекающих близкую войну (войну крупномасштабную, российско-украинскую, а может быть, и не только). Причем пишут их авторы совершенно противоположных взглядов. Ростислав Ищенко предрекает поход на Львов - а что же, мол, еще делать, раз американцы отказались от "компромисса":
Поскольку Путин демонстративно покинул саммит раньше срока, можем точно сказать — США компромисс по Украине отвергли. Значит, в ближайшие дни, в крайнем случае недели, начнется полномасштабная война на всей территории этого исчезающего государства. Война эта будет вестись в двух форматах.
Безусловно, ополчение не для того в течение месяцев якобы перемирия беспрерывно искало и находило в донецких степях тяжелую бронетехнику и тысячами привлекало и обучало добровольцев, в том числе обладающих специфическими знаниями и навыками, позволяющими современную технику эффективно использовать. Все очевидцы свидетельствуют о том, что плотность войск в ДНР/ЛНР зашкаливает и что сосредоточены они в нескольких группировках, имеющих ярко выраженное наступательное построение. Причем эти войска берегут — на фронт не посылают. Они должны нанести киевским властям убийственный удар, который сразу обрушит фронт. Это первый формат — обрушение фронта, за которым следует постепенное занятие территории (причем не Новороссии, а всей Украины). Но занятие неспешное, по мере усиления ополчения и готовности регионов.
А вот привести регионы Центра и Запада в нужную степень готовности (Новороссия готова уже) должен второй формат — гражданская война внутри киевской власти.
Но всего этого хочет не Путин, нет-нет. Всего этого, по Ищенко, хотят как раз американцы:
США получают желаемое — полномасштабную, кровавую гражданскую войну на Украине с ликвидацией остатков экономики, государственности, обрушением жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы. Территория погрузится в каменный век за считанные дни. США рассчитывают, что это навсегда разделит Россию и Украину, окончательно сформировав «украинский народ».
Начитавшись Ищенко, "Спутник и погром" тоже предрекает войну и раньше срока клянется умереть под Москвой,
Война за воссоединение русских земель — это высшая точка существования РФ, точка преображения РФ, которому ничто не должно помешать. Все права, свободы, реформы, недовольство, споры — после войны.
"Права и свободы - после войны". Универсальная формула, как ее ни крути. А война перманентна, поскольку, как заявил вчера Путин на форуме ОНФ:
В общем,
О готовящейся войне, однако, пишут и вполне проукраинские авторы. Например, Павел Шеремет на "Кольте":
Сейчас в Кремле идет борьба двух группировок, которые, правда, обе выступают за войну с Украиной. Я даже не знаю, как их разделить: одни — за войну прямо сейчас, вторые — просто за войну. В Кремле сейчас нет влиятельных сил, которые отстаивали бы мир с соседями. Это условно одержимые империалисты и расчетливые империалисты.
Одержимые империалисты продвигают идею масштабного военного наступления на Украину как можно быстрее, расширения военным путем зоны, подконтрольной сепаратистам. <...>
Группировка расчетливых империалистов, которая с самого начала держала более широкий план по Крыму, Донбассу и придуманной Новороссии, предлагает вариант более изощренный: ударили, закрепились, чуть откатили назад, опять навалились.
Дальше Шеремет пишет о том, каким именно группировкам в окружении Путина выгодна война.
Первая — это военные и представители ВПК. После распада СССР не произошло смены военной элиты в России. На ключевых постах остались командиры советской эпохи и те, кого они воспитали. <...> Еще одной большой группой виновников, или лоббистов войны с Украиной, являются олигархическо-чиновничьи финансово-промышленные группы. <...> И третья группа — это наши записные аналитики, которые годами беспрепятственно и безальтернативно гонят пропагандистскую волну.
Это довольно забавно читать про сценарии зимы-2015 в терминах учебника истории XIX-XX веков. Конец истории отменяется - как минимум будет эпилог (для тупых и упрямых).
Виктор Шендерович пытается взглянуть на ситуацию глазами Путина - и тоже не видит ничего, кроме войны:
Он действительно может не понимать, на какую смертельную грань поставил страну. Там, в собственном мозгу, он вполне может договориться с самим собой о патриотической благости своих безумных действий. Преодоление когнитивного диссонанса, знаете ли.
И только во внезапную минуту просветления, наверное, приходит ненадолго понимание полного своего одиночества, ужаса и безвыходности. И Каддафи с Милошевичем приходят поговорить по душам.
Поставьте себя на место Путина, сделайте усилие, взгляните на мир его глазами – и вы поймете, что очередная война почти неизбежна. На нее, матушку, можно будет все списать все – и авось как-нибудь продержаться в Кремле до смерти.
Александр Морозов не так категоричен, но тоже не понимает, к чему стремится Путин:
Представим себе, что у общества есть голова. И вот сейчас мы видим, что глаза на этой голове как бы разъехались "по бокам". Общество скачет, как лошадь, и видит от себя слева некий ландшафт - там мелькает умирающий доллар, слабеющая американская гегемония, духовный паралич Запада, публицисты пишут о том, что европейская бюрократия не в силах принять ни одного решения, что Европу затопили мусульмане и т.д. - короче по левой руке "мир лежит во зле, гибнет, а мы скачем триумфально, потому что на нашей стороне ПРАВДА". Правому глазу открывается другой ландшафт: там мелькают ракетные базы НАТО, которые опутывают чуть же не наши копыта, мощнейшие, необоримые финансовые титаны управляют всем миром, везде безнаказанно создают "пятые колонны", всех бомбят, когда хотят, т.е. там мощный мир зла, а мы в нем "малое стадо, обреченное на заклание". Такова сложная картина мира. <...> Но! Вот что важно во всей этой истории. Вопрос не в том, что видит лошадь слева и справа. А что она видит - точно по ходу движения, т.е. что она видит впереди. Потому что история показала, что все эти общины "святых последних дней" при этом по центру имели "третий глаз" - и он был совершенно рационалистичный. То есть веберовская "протестантская этика" образовалась не из "двух глаз", не из "политической теологии", а из трех глаз - из "политической теологии" + экономический и политический рационализм. И вот вопрос, который меня занимает: лошадь нашего общества быстро поскакала. А есть у нее "центральный глаз"?
А из Кремля отвечают - в лучших традициях "троллинга" - оказывается, все дело в том, чтобы не допустить Украину в НАТО.
Мы хотим услышать, что НАТО прекратит приближение к российским границам, что НАТО прекратит попытки нарушить баланс силы. Но, к сожалению, мы этого не слышим - сказал Песков в интервью Би-би-си. Собственно, что бы вы делали на месте НАТО, почитав Ростислава Ищенко, например? Или Леонида Ивашова:
Это похоже преддверие возможной войны. Также начиналось все против Югославии, против Ирака, Ливии, Сирии. Логика та же - идет демонизация страны, лидера. Есть замысел, есть стратегический план, и он осуществляется. Обама нас главной угрозой человечеству назвал. Они начали военные приготовления, развертывают вблизи наших границ новые базы. Я думаю, зимой могут развязать войну в Крыму, и тогда включатся страны НАТО
И о каких гарантиях тут можно говорить?
Gleb Pavlovsky
"России нужна стопроцентная гарантия.." дальше можно не читать. 100% гарантию в политике даёт только безоговорочная капитуляция. И та ненадолго
Холмогоров Егор
Честно говоря, не понимаю, какая может быть гарантия невступления Украины в НАТО, кроме несуществования Украины.
И все возвращается на круги своя. О войне сегодня говорил и Лавров в Госдуме.
И попробуйте найти тут логику.
Игорь Поночевный
Некоторые люди иногда всерьез принимаются обсуждать то, что говорит путин, песков, чуркин или лавров. По-моему, совершенно напрасно. Всё на это и рассчитано, что будут искать какой-либо смысл в их речах. Запутаются, будут злиться, психовать, расстраиваться. <...> Искать какую-то логику, предполагать что-то, а особенно - строить какие-то планы - совершенно бесперспективное занятие. Три дня назад песков громогласно клялся, что путин никуда не уедет досрочно, на колени вставал, божился, вены себе на руках зубами рвал, что это бред. Под ватное со всех сторон улюлюкание. Когда спустя сутки тот досрочно умотал, песков, как ни в чем не бывало, встал с коленок, отряхнулся, зевнул, и пошел себе, насвистывая. И плевать ему, что полдня назад комедию ломал. Потому, что задача у них такая - петрушкой в шапито работать. Так, что, не стоит ничего всерьез принимать. Понарошку у них там всё.
Сергей Цыпляев в "Ведомостях" идет против течения и говорит не о начале войны, а о том, как ее закончить. Он даже надеется, что когда-нибудь в будущем дружба России с Украиной будет восстановлена.
Сегодня нам кажется, что Украина потеряна навсегда: обиды и раны столь глубоки, что уже ничего не сделать. Но давайте вспомним драматическую историю взаимоотношений Франции и Германии. <...>. А российско-украинские отношения играют для восточноевропейской цивилизации основополагающую роль, как франко-германские — для западноевропейской.
Наступает момент истины для нашей цивилизации. Ее судьба зависит от того, хватит ли нам мужества совершить шаги в общее будущее:
— Отдать почести павшим российским воинам, которых послала страна и которые не запятнали свою честь. Мы обязаны это сделать, иначе однажды на призыв страны никто не встанет в строй.
— Сделать все необходимое для обустройства в России переселенцев с Украины, которые уже приехали и еще приедут к нам. «Мы в ответе за тех, кого приручаем». <...>
— Обеспечить мирное урегулирование на юго-востоке Украины под эгидой международных организаций, отказаться от односторонних действий, содействовать сохранению территориальной целостности Украины.
— Внести весомый вклад в восстановление пострадавших от военных действий территорий Украины в рамках международных программ. Это наш жест доброй воли, задел на будущее сотрудничество и добрососедство. <...>
— Сделать эти шаги для политического руководства будет очень непросто. Велик риск непонимания, потери поддержки со стороны традиционных избирателей. Но делать их надо, и они найдут поддержку у истинных патриотов. Политик думает о следующих выборах, а государственный деятель — о следующих поколениях. Им тоже достанутся головоломные вопросы — поиск взаимоприемлемых развязок проблем Крыма — нашего аналога Саарской области, Эльзаса и Лотарингии.
А Егор Холмогоров уже спешит объявить, что "Путин слил" - на основании сообщений об отводе войск сепаратистов от Мариуполя.
Дальше видимо будет сдача Новоазовска. Вот и все игры в Зайца-Храбру.
Путин на форуме ОНФ, между тем, рассказал, что в Австралии его встречали очень тепло, так что он был удивлен (отчего, наверное, и уехал раньше - ведь Relax Enjoy - это, мы помним, не наш метод). О том, что прием в Австралии на самом деле был теплым, тут же принялась сообщать и "Комсомольская правда", Александр Гамов:
Вот я и решил - как свидетель тех событий - рассказать о том, что и как было на самом деле. Как говорится, вслух о слухах. Итак, идем по порядку... <...>
2. Путина поселили «не по чину» - в отель «Хилтон». Кстати, пятизвездочный, в центре Брисбена. Я был в этом отеле, по крайней мере, на шестом этаже, где жил президент. И этажом выше, где, дожидаясь пресс-конференции нашего президента, пил кофе. Потом снова на шестом - в конференц-зале. Нормально! Ну, а коль уж мы стали «меряться» с Обамой... Он жил в отеле «Марриотт». Внутри я не был, кофе не пил. Но мимо проезжал - внешне тот же «Хилтон». Правда, местная пресса писала, что номер Обамы стоил $2200 в сутки. Тогда как у Путина -... раза в четыре дешевле. Ну и что? Да он бы просто не согласился бы селиться в дорогущие апартаменты!
Вот какой скромный. Он еще и от звезды героя и ордена Победы отказался (предлагали все на том же форуме ОНФ - "за Крым").
Вероятно, новое сопоставление с Брежневым показалось лишним. Но в принципе, объектов для возможного косплея много. Например, Владимир Соловьев сравнил Путина с Государем Императором:
Алая попона, крылья за спиною, как перед войною. Следом дуэлянты, флигель-адъютанты:
Поэты тоже есть:
Эпидемия бешенства, ненависти к России,
Они друг друга в повальном бешенстве укусили,
И эти пупсы, укушенные растлением,
Не считают убийство Путина преступлением,
Призывают к убийству Путина всеми способами,
Опупев, они людоедскими стали особями
А вот красавцы и таланты, увы, далеко не все:
Gleb Pavlovsky
лысины знают, где красть, а шевелюры перешёптываются, чего бы им расточить
Глеб Морев
Художник-писатель Максим Кантор написал, вспоминая годы своего противостояния либералам и дружбы с "патриотами": "среди моих читателей оказалось редкостное моральное отребье". Почему-то вспомнил эту формулировку, читая отчет о встрече Путина с ОНФ вчера. Интересно, что Путин строит свой разговор со сторонниками так, как будто готовится завтра произнести фразу Кантора.
Получив заряд духовности и патриотизма от общения государя со своим фронтовым народом, двинулся я сразу от рамки фсо-шников всё в тот же вчерашний макдак залопывать оные тамошним ГМО.
Не знаю, как народ, а меня царь и утешил, и опечалил. Утешил в первую очередь тем, какой эмоциональный сигнал он транслировал в зал: если вкратце - проблем куча, дел ещё больше, угроз и подавно, но в целом по балансу - полёт нормальный, апокалипсиса завтра-послезавтра вроде как не ожидается. Совпадает с моим ощущением (вот, скажем, если б казённый оптимизм попёр, я бы подумал - всё, трындец). Опечалил - тем, что в мучительном сражении с кашей в головах трудящихся (включая и собственную) враг уж больно силён оказался. Конечно, когда с одной стороны орут - мы готовы замещать любой импорт, только дайте нам много денег! - а с другой завывают: о, священные и непреложные законы рыночной конкуренции! - у сидящего в центре этой оргии ВВ явно возникает ощущение, что 'разговор не по теме'. И что надо бы самому разобраться, да некогда, а кого слушать и кому верить - непонятно. <...> Ну и плюс как у Хауса - "все врут".
В общем,
Anton Krasovsky
Суть нынешнего времени не в том даже, что не происходит ничего прекрасного. А в том, что ужасное при этом тоже незаметно. То есть вроде бы оно есть, но по сути его еще надо пережить. Сталина, милые мои, тоже надо заслужить. Поэтому разговор нынче надо бы начинать так: "У меня есть две новости – унылая и грустная. С какой начать"?
Или так:
То ли в том смысле, что его "развели", то ли в разводе со здравым смыслом.
Уважение, унижение и другие российские терзания. Уролог-к.м.н. будет работать нянечкой в терапии. Рейдер и топ-менеджер по совместительству. «Почему вы считаете, что профессор не может быть гопником?» Очная ставка Навального с Кремлем
Свобода эта, однако, каким-то странным образом завязана на образ США – о нем рассуждает в «Коммерсанте» Константин Эггерт:
Президент Владимир Путин на съезде Объединенного народного фронта сказал, что Соединенные Штаты хотят подчинить себе Россию. <…>
Иногда у меня возникает ощущение, что на планете существуют только две страны — Россия и Соединенные Штаты. Есть, конечно, пока еще Украина, но она должна скоро присоединиться либо к нам, либо к Америке. Российские политики и государственное телевидение соревнуются в поиске "американского следа" во всех сферах нашей жизни. <…> Причем парадокс нашего времени в том, что, с одной стороны, официальные лица и СМИ регулярно говорят о закате Америки как великой державы, наступлении эпохи Китая и стран БРИКС, а с другой – объявляя ее едва ли не источником всех бед на планете. Эти противоречия никого не беспокоят.
Власти пестуют у граждан России комплекс поражения в холодной войне, потому что это помогает решить две задачи. Во-первых, убедить людей, что от них ничего не зависит, что миром управляют зловещие силы, которым может противостоять только власть. Во-вторых (и это логическое следствие первой задачи), — сплотить их вокруг власти ради борьбы с внешним врагом. Фактически — для защиты власти. Отсюда же и глубокая убежденность, что так называемые "цветные революции" — абсолютно искусственные акции, в которых сотни тысяч людей просто статисты, марионетки в руках американских кукольников.
Америку много где в мире не любят. Но от антиамериканизма западного, например, греческого, испанского или французского, наш антиамериканизм отличается именно странным сочетанием ненависти и восхищения. "Почему им можно, а нам нельзя?" — спрашиваем мы, вспоминая, например, Ирак и Косово. Но если мы считаем действия Вашингтона неправомочными и неправильными (а в обоих случаях есть серьезные аргументы в пользу такой точки зрения), то почему так настаиваем на нашем праве поступить так же? В чем тут логика? Логики нет, потому что движет нами, как народом, страшная обида за потерю статуса сверхдержавы и желание взять за него хотя бы символический реванш.
О том, что людей на пространстве бывшего СССР гложет ощущение, что они «недовоевали», пишет в «Русском журнале» Ярослав Шимов, причем вину за появление этого ощущения он возлагает как раз на страны Запада:
Выходов по отношению к России у Запада на протяжении не менее чем десятка лет после распада СССР было два. Один назовем условно "потсдамским", другой – "пекинским". Первый предполагал введение в побежденной стране в той или иной степени внешнего управления, по меньшей мере – проведение реальной люстрации в высших и средних эшелонах политической власти и силовых структур. В дополнение к кнуту следовало применить и пряник: Россия 90-х была вполне готова к перспективе постепенной, но однозначной интеграции в западные структуры, прежде всего в Евросоюз и НАТО. Но это требовало существенных расходов и заметных политических и идеологических усилий, на которые западные страны пойти не пожелали. В результате ельцинскую и раннепутинскую Россию вначале преждевременно списали со счетов, а затем просто выпустили из поля зрения, занявшись проблемами международного терроризма и Ближнего Востока, которые показались западным лидерам более актуальными.
«Пекинский» путь предполагал бы проявление к России того, что является в русской культуре, в том числе политической, одним из важнейших понятий – уважения. Недаром нынешняя путинская политика, давно вышедшая за пределы рациональности, де-факто сконцентрировалась вокруг этого понятия. В действительности США и другие страны Запада достаточно хорошо знакомы с таким подходом. Во время пребывания Генри Киссинджера на посту госсекретаря США в начале 70-х коммунистическому Китаю было не только предложено прагматическое сотрудничество, но и проявлен респект, намного превосходивший реальное положение тогдашней КНР, разоренной кошмарными социальными экспериментами Мао. Президент Никсон и госсекретарь Киссинджер понимали, что, не приняв в этом символическом плане правила, предложенные Пекином, они не добьются реальных выгод, в которых был заинтересован Вашингтон. <…>
Итого: мы пожинаем сегодня плоды «недовоеванности» холодной войны, многолетнего отсутствия ценностной и политической определенности в отношениях между Россией и ведущими странами Запада. Это конфликт паранойи и нерешительности, наглости и невежества, хулиганства и лицемерия. Но прежде всего – это конфликт престижа, или, вернее, представлений об оном. Россия не может уступить, потому что она потеряет уважение (прежде всего в собственных глазах), а ее нынешняя власть – весь рейтинг, основанный на концепции и риторике «вставания с колен». Запад не может уступить, потому что выборы непрерывны, а значит, победы, реальные или имиджевые, вроде Брисбена, нужны; образ врага, в который Путин и сам рад вписаться, во многих ситуациях выгоден, ибо на него можно списать очень многое; ну и, наконец, агрессорам действительно не уступают – хоть чему-то же история должна учить. Что же касается третьей стороны конфликта, несчастной Украины, то ей уступать и отступать вообще некуда.
И вот такой комментарий Марата Гельмана:
У меня есть товарищ, американец, профессор, который относится к власти США примерно так же как я к нашей. Ну не конкретно к Обаме, а к всей этой системе и воспроизводству патриотического дискурса. Мы Америка бла-бла-бла.
Он мне вчера говорит, "...одного не понимаю. Наши сволочи цинично лгут в интересах граждан США, плевали они на то как они выглядят, главное это любыми правдами и неправдами получить выгоду. А ваши правы они или нет, все делают против интересов русских. Их не интересует результат их интересует как они выглядят. И даже если результат прямо противоположный тому к чему стремятся, их это устраивает. Американская власть готова испортить отношения со всем миром ради благополучия всех у кого американский паспорт. А ваши портят просто так, и в результате хуже всего именно русским."
Вообще удивительным образом у путинцев получается, что патриотизм возможен либо на фоне лишений, либо на фоне войны.
Мне тоже непонятно. Допустим, ты убежден, что все происходящее в Украине, дело рук Америки, желающей гегемонии. Тогда, например, противоречия между Америкой и Европой надо было пестовать. Единственный шанс на двуполярный мир БЫЛ это усилить собою Европу. Вместо этого они бросают США и ЕС друг другу в объятья и говорят - вот мол Германия идет на поводу у Америки. То есть если ты "веришь в геополитику", веди себя как геополитик, а не дворовой биндюжник.
Что я хотел сказать? Даже если принять их риторику как свою. Поверить во все пропагандистские клише - получается нынешняя власть контрпродуктивна.
И вот, собственно, иллюстрация, одна из многих:
И еще вести с мест – в фейсбуке Константина Янкаускаса:
Еще в начале месяца вице-мэр Печатников в интервью РБК заявлял о том, что московские поликлиники сейчас "оснащены не хуже стационаров". И поэтому закрытие больниц можно полностью компенсировать оказанием помощи в медучреждениях по месту жительства. А теперь увольнения врачей начались уже в поликлиниках. Причем увольнения врачей-специалистов и сокращения в отделениях, которые по идее должны заниматься реабилитацией и профилактикой вместо больниц. Вот конкретные примеры.
Зюзино, поликлиника №84. Закрывается отделение физиотерапии, увольняют двух массажисток из трех.
Диагностико-клинический центр №1 в Коньково (к нему прикреплены жители нескольких районов, в т.ч. Зюзино, для наблюдения у врачей-специалистов и прохождения углубленных обследований). По расчетам Татьяны Федосеевой на основе сравнения штатного расписания ДКЦ в мае и ноябре, сокращение числа врачей на 59 %. В том числе ликвидируются отделения урологическое, гастроэнтерологическое, травматологическое, консультативное и детское, кабинеты химиотерапии, паллиативной помощи и подростковый, женская консультация. Повторяю, это те самые виды помощи, от которых, по словам Печатникова, надо отказываться в больницах и оказывать их в амбулаторных учреждениях.
Амбулаторный центр в Ясенево на базе поликлиники №134. Увольнение 200 человек. Еще 40 человек увольняют из детской поликлиники №103.
Это что, следующий этап "оптимизации", когда медицинская помощь будет оказываться гражданам в виде самолечения? Отвары шиповника и зверобоя, прикладывание подорожников к ранам и листов капусты к ушибам.
Напоминаю, что 30 ноября состоится уже всероссийская акция "За доступную медицину". В Москве заявлено шествие по бульварам до Пушкинской площади. Записывайтесь и делитесь ссылкой с друзьями.
Логику реформ в учреждениях культуры (а здравоохранение реформируют примерно по той же схеме) пытается описать в колонке на «Кольте» Дмитрий Кокорин:
История назначений новых руководителей в научных институтах и музеях пользуется вниманием прессы и еще послужит материалом для диссертаций по социологии российской элиты. Этот процесс, как известно, затронул Музей кино, Институт искусствознания, музей «Пермь-36» и ряд других структур. «Серые директора» появляются ниоткуда и начинают реформы, практический смысл которых, как правило, сводится к рассуждениям о необходимости кадровых сокращений, «оптимизации расходов» и новых «стратегиях развития». Деятельность предшественников критикуется за неэффективность, в работе организаций внезапно находятся «многочисленные нарушения». <…>
Больше всего происходящее напоминает обычное рейдерство, или ситуацию недружественного поглощения. <…> В логику новых назначений изначально заложен парадокс — контролеры и разрушители должны оправдывать свои действия планами оптимизации и развития, обещаниями светлого будущего; они должны совместить функции рейдера и топ-менеджера. <…> Опытные и гибкие медиаторы, руководители, сформировавшиеся и сделавшие карьеры во время и после перестройки, будут постепенно уходить со сцены.
На их месте оказываются совершенно другие кто-все-эти-люди. За время, прошедшее с первой операции «Преемник», в недрах государственного аппарата сформировалось поколение, представители которого воспринимают любое назначение как должное, соглашаются на любую работу. Вчера вы занимались молодежной и культурной политикой в одном городе, а послезавтра соглашаетесь возглавить исторический музей в другом. Вряд ли навык организации «зрелищных шоу», где «силачи будут передвигать тяжелые транспортные средства, например автомобиль “КамАЗ”, или колодец из бруса весом в 200 килограммов, а также газовые баллоны с песком весом в 90 килограммов», поможет вам в решении каких-либо новых задач на новом месте работы. При этом между вчера и послезавтра не встречается никакого экзаменационного комитета, перед которым можно тихо и непублично провалиться.
Такой подход к собственным биографиям делает неактуальным разговор об институте репутации и позволяет власти вести гибкую кадровую политику. Никто по-настоящему не стремится занять пост руководителя конкретного института или музея, любые должности являются просто валютой карьерного роста чиновника. Как только какая-то фигура оказывается недостаточно решительной или вызывает слишком мощный шквал критики со стороны профессиональных сообществ, ее можно заменить. Можно повторить вслед за Марком Блоком, что «история нас обманула» — решения теперь будут принимать те, для кого конъюнктурные задачи имеют абсолютный приоритет, а профессиональные ориентиры размыты. <…> Но с таким кадровым резервом не страшно быть министром-реформатором.
Отличная иллюстрация к этому тезису – популярная сегодня история из Екатеринбурга:
Полный сюжет пересказывает Иван Давыдов: Научный сотрудник сделал на улице неаккуратно припарковавшемуся бизнесмену Гаджиеву замечание, а тот достал травмат и пристрелил зарвавшегося профессора. Потом сел в машину и уехал. Он вообще остановился (въехав на автобусную остановку) овощей купить, а тут гопники какие-то с хамскими своими идеями о том, где уважаемому человеку, хозяину строительной компании, можно ставить крузак, а где нельзя. У них на лбу не написано, что они профессора. Убийцей Гаджиева "никто не считает", он даже не арестован.
Логику руководителя нового типа демонстрирует здесь сотрудник правоохранительных органов Александр Петров, который позвонил в редакцию ura.ru, опубликовавшего статью про это безобразие, и заявил, что хотел бы заступиться за следователя первого отдела полиции, которого пострадавшие подозревают в лоббировании интересов бизнесмена Ришада Гаджиева. Вот текст:
Я информированный человек по этой теме. Хотел бы заступиться за следователя, которого в комментариях ругают. Еще 5 ноября следователь на первой минуте допроса задержал этого человека и представил в Кировский суд на арест. Но зампредседателя Кировского суда, председатель уголовной коллегии отказал в аресте, потому что нет оснований — человек защищался от нападения четырех гопников со стеклянными бутылками в руках, — заявил Александр. — Почему вы считаете, что профессор (имеется в виду погибший сотрудник института Олег Шепатковский) не может идти виновным? Вы запросите в областном суде статистику по профессорам за год. Сидят профессоры и за наркотики, за убийства, за изнасилования. У нас что, образовательный ценз запрещает привлекать человека к уголовной ответственности?
Да нет, судя по болотному делу, никакого образовательного ценза нет. О болотном деле вспоминает в связи с этой историей Алексей Навальный:
За "скол зубной эмали", как мы знаем, четыре в половиной года дают, а тут потерпевший в реанимации, и "стрелка" отпускают под подписку о невыезде.
Какие прекрасные судьи в РФ. Существуют специально для комфорта людей с номерами 001 на автомобилях.
Евгений Ройзман пишет, что сейчас мерзавца наконец-то арестовали, но ведь для этого должен был случиться скандал с освещением в федеральных СМИ.
А если бы учёный не умер, а вышел из реанимации инвалидом? А если б это был не учёные, а дворники и история с ними не привлекла внимание СМИ? Так бы и спустили на тормозах всё. Судить судей надо за такое.
Пока что судят самого Навального. Сегодня в суде по делу «Ив Роше», как всегда, ничего интересного не было:
Но зато вне суда начало образовываться новое дело:
Речь идет о публикации LifeNews «Кремль тайно финансировал Навального», на основании которой СК начал доследственную проверку, обратившись за документами (открытыми) почему-то не в LifeNews, а к «Ленте.ру», которая просто пересказывала сочинение Анастасии Кашеваровой. Теперь следствие будет проверять, почему компания Александрины Маркво (которая сейчас живет с Владимиром Ашурковым) когда-то выигрывала государственные тендеры.
И для полного счастья - очную ставку. С Кремлем.
Путин между Бернштейном, Бронштейном и ничто. Продажи гречки и гречневый дискурс. «Какое-то время российского читателя может не быть». Все на борьбу с переверзинщиной!
Особый вид художественной гимнастики: выполнять, снижая планку.
О Путине продолжают писать все, кому не лень.
Борис Немцов: Социологи дают ему 80% поддержки. Казалось бы, человек должен чувствовать силу, а не пытаться суетливо-воровато отбирать у граждан право на информацию и право избирать власть. На практике все выглядит иначе. Как будто уровень поддержки процентов 10 и продолжает падать.
Посмотрите: «Эхо Москвы» хочет прихлопнуть, выборы мэров, включая мэра Ярославля, отменить и, наконец, решили ВСЕ непарламентские партии, включая Яблоко, не допускать к выборам, то есть оставить одних шестерок-марионеток из партии китайского выбора России (Зюганов, Жириновский, Миронов).
И после этого западные СМИ называют его самым могущественным человеком планеты. Издеваются, видимо. А он западным СМИ верит и свято верит в свою силу и могущество, потому и радио закрывает и выборы отменяет.
Короче, Геракл, что уж там греха таить. Титан.
Причем во всех областях сразу:
Татьяна Алешичева: Ээээ. Он что - смотрит сериалы? Ну то есть не сериал, а сериалЫ? Приходит с работы, снимает пиджак и включает "Физрука"? Или у него телик висит над холодильником, а там какие-нибудь бесконечные "Менты-25" рубятся? Нет, правда, как вы себе это представляете? Чтобы всего один недлинный сериал посмотреть, надо потратить наверное сутки, ну или каждый день понемногу втапливать. Я вот вижу в этом заявку на божественное происхождение - типа властитель Шестой Части перемещается со встречи на встречу, чего-то там мутит, с кем-то трет, а сам В ТО ЖЕ ВРЕМЯ смотрит, смотрит сериалы - точнее, не смотрит, а ВИДИТ. Ну, как Арам Ашотович видит всю эту вашу херню, или Бог знает, о чем вы думаете в данный момент, и про что сосед ваш тоже - как-то так, да?
Как минимум, знания Владимира Владимировича в рамках кандидатского минимума по истории КПСС поставлены, наконец, под сомнение. Оказывается, он уже семь лет публично путает Троцкого (Бронштейна) с немецким социал-демократом (впрочем, в курсе по истории КПСС его наверняка называли ревизионистом) Эдуардом Бернштейном, которому принадлежит фраза «Конечная цель — ничто, движение — всё». Плохого студента Путина разоблачает Илья Будрайтскис:
Иногда кажется, что где-то здесь ключ к разгадке Путина:
«Я, конечно, не троцкист, которые говорили о том, что движение – все, конечная цель – ничто» (интервью межарабскому спутниковому телеканалу «Аль-Джазира» 10 февраля 2007 г.)
«Повторяю еще раз, результаты нужны. «Движение – все, конечная цель – ничто» – это троцкизм, все уже в прошлом» (на заседании олимпийского совета при президенте России 2 октября 2007 г.)
«Будем стараться — это не ответ, это — процесс», — заметил Путин. «Движение — все, конечная цель — ничто. А это — троцкизм», — напомнил премьер, потребовав от Колодяжного «прямого, прозрачного и однозначно понимаемого ответа». (03.07.2008)
"Разумеется, и в нашей стране, да, собственно, и в любой другой стране всегда есть, всегда были и всегда будут силы, которым важна не перспектива развития, а постоянное броуновское движение. Помните известный троцкистский лозунг: „Движение — все, конечная цель — ничто?“ ( координационный совет ОНФ, 12.2011)
"Это у Троцкого было: движение — все, конечная цель — ничто. Нам нужна конечная цель». (18.11.2014)
Khazbi Budunov: Из последнего ясно, что им нужна конечная цель, то есть ничто.))
Собственно, цель уже достигнута, считает Валерий Панюшкин. В колонке на «Снобе» он объясняет, почему мы погружаемся в ничто, когда пишем о Путине:
Когда в Москве завоняло вдруг то ли серой, то ли сероводородом, многие люди примерно денек повозмущались по тому поводу, что МЧС не доложило немедленно, что именно и где именно взорвалось, насколько это опасно и где выдают противогазы. Повозмущались да и перестали, так и не получив никаких внятных объяснений.
Начались дела поважнее. Путин полетел к антиподам и там, на другой стороне Земли погладил коалу, а потом, как школьник, слинял с последнего урока. Важно, конечно, было обсудить, значит ли это, что Россия при Путине — великая страна или наоборот. Вот и обсуждали. А про воздух недосуг было как-то обсуждать. <…>
Проведите небольшой эксперимент. Попросите кого-нибудь безжалостного и сильного зажать вам рот и нос и ни за что не отпускать, даже если вы будете брыкаться.
Я утверждаю, что секунде на десятой вам станет все равно, обнимал ли Путин коалу и когда покинул саммит. А на пятнадцатой секунде вам станет все равно, платит ли Порошенко пенсии в Донецкой области.
(Держи, мужик, держи! Зажимай нос и рот, не отпускай!)
Секунде на двадцатой возможное закрытие «Эха Москвы» покажется досадным, конечно, но не самым актуальным событием. На тридцатой секунде без воздуха восемьдесят пять процентов населения страны согласится отдать обратно Крым, если за это дадут воздух. Кажется, эксперимент можно не продолжать.
Поймите, пожалуйста, я не считаю все вышеперечисленные проблемы маловажными. <…> Но воздух важнее. И я, вот хоть убейте меня, не понимаю, почему мы все время обсуждаем Путина и так редко обсуждаем воздух. Возможно, есть в стране отдельные люди, которые всерьез думают, будто дышат Путиным. Но, полагаю, описанный выше эксперимент способен отрезвить таких людей примерно за тридцать секунд.
Куда мы погружаемся, когда пишем о гречке, еще предстоит понять. Дискуссию вокруг гречневой крупы начал Андрей Синицын в «Ведомостях»:
Гречневая крупа в России может считаться универсальным индикатором социально-экономического состояния. Можно было бы разработать индекс гречки, тем более что он не требует страновых сравнений, как индекс бигмака.
В гипермаркетах «Лента» ограничили продажу гречки — не более пяти упаковок в руки. Цены на гречку в последнее время растут в большинстве регионов, что вызвано слухами о неурожае и ажиотажным спросом. За неделю 3-10 ноября, по данным Росстата, гречневая крупа подорожала в России на 7,8%. Механизм гречневых кризисов довольно прост, написали еще в 2011 г. Вадим Новиков, Максим Кваша и Валерий Кизилов: Россия — крупнейший в мире потребитель гречневой крупы, а в последние годы и крупнейший производитель. В случае неурожая невозможно быстро нарастить объем импорта, в то же время информация о дефиците подстегивает спрос. <…>
Гречка при ближайшем рассмотрении оказывается не продуктом, а национальной идеей. Причем сейчас — как никогда.
Возделывать научились от греческих монахов (отсюда название) — так что наследуем Византии. Производится и потребляется в основном россиянами — крайне отечественный продукт. Мир постепенно отказывается от гречки из-за ее низкой урожайности и по мере развития технологий дешевого выращивания других культур. Россия осталась в этом смысле в XX веке, так что гречка — самая настоящая традиционная ценность. Была очень популярна в СССР (хотя и дефицитна) благодаря уникальным потребительским качествам: богата белками, долго усваивается — человек остается сытым, долго хранится без потери качества, считается полезной для защиты организма от воздействия ионизирующего излучения. Гречка остается стратегическим продуктом и для государства, ее запасы — часть Росрезерва. Настоящая крупа холодной войны.
Очевидно, что гречка должна быть поднята на флаг русской идентичности. В новой российской политике выиграет тот, кто будет регулировать продажи гречки и гречневый дискурс.
Это правда: гречку обсуждают почему-то все – и левые, и правые. Вот левый философ Оксана Тимофеева: А кстати где гречка? сегодня искала ее в нескольких магазинах, и не находила - перловка есть, рис, пшено, геркулес, а гречку едва нашла. что напомнило 98-й (то есть молодость, счастье, мечты, вот ту иллюзию, что все впереди). такой вот русский мадлен.
И через сутки снова: Кто о чем, а я снова о гречке. Вчера мне удалось найти ее в одном из типичных подвальных, похожих на катакомбы, круглосуточных маленьких магазинов, по 26 рублей. Но искать пришлось довольно долго - в большинстве магазинов ее не было вообще, в двух - по цене около ста рублей или даже больше, еще в одном была за 60, и ее буквально хватали. Я вернулась туда, где по 26 - а гречки уже нет. И новый ценник стоит, совсем другого порядка - правда, самого товара еще нет. А где, спрашиваю, гречка за 26, только что же была? - СМЕЛИ. Я понимаю, что у меня пол российской френдлетны чисто духовной пищей живет, другой пол по заграницам тоску заедает паэльями, а третий все еще на поминках по пармезану пирует, но все-таки, друзья, факт есть факт: население нашей страны стремительно беднеет, в панике и в страхе за свое будущее скупает элементарные продукты в запас. В 98-м, правда, в основном набрасывались почему-то на рис. Я тогда тоже запаслась - и, кстати, не зря.
Евгения Литвинова: Всё хорошо. С колен Россия встала. Но теперь пришла беда, откуда не ждали: участились случаи скупки гречневой крупы для ее дальнейшей перепродажи по завышенной цене... Тут, видимо, или-или: или колени, или гречка...))
Нет, все в порядке, убеждают россиян чиновники:
Виноваты во всем, конечно, либералы, объясняет на сайте «Взгляд» Петр Акопов:
Либералы пропагандируют, что новый курс Путина угрожает в первую очередь простому народу, проводится за его счет и в интересах олигархов и приведет не к величию России, а к ее краху. Одновременно пугают бизнес ростом налогов, а пенсионеров – ростом цен на гречку, и всех вместе – «законом Ротенберга», якобы принятым для защиты «интересов путинских друзей».
Гречка в этом ряду выступает лишь символом – недаром либеральная пресса называет ее «универсальным индикатором социально-экономического состояния». Но в гораздо большей степени игра в гречку показывает то, как работает машина либеральной пропаганды. Обнажая то, что она пытается продать народу под видом гречневой каши.
Сам по себе рост цен на гречку вообще не связан ни с санкциями, ни с падением курса рубля к доллару и евро – это банальное следствие плохого урожая и желания поставщиков заработать. Такое уже было – несколько лет назад цена на гречку в розничной торговле внезапно выросла чуть ли не в четыре раза, но потом все вернулось на круги своя. Но сейчас слишком удачный момент, чтобы не воспользоваться возможностью накрутить общественное мнение – Россия-то в блокаде, как пропагандируют борцы с режимом.
И рост цен на гречку – на несколько процентов в целом по стране, по данным статистиков, и в два раза, если судить по некоторым московским магазинам – становится поводом для статей в либеральной прессе. Приводятся примеры того, как в одной из сетей гипермаркетов уже ограничили ее продажу пятью упаковками (потом выясняется, что она продавалась по акции, то есть сниженной цене, но кого это волнует потом?), и прочие свидетельства массового ажиотажа.
Действительно, закупаться гречкой – национальная традиция для части нашего народа в любой тревожной ситуации.
Ну и дальше про то, что Крым наш, а теперь наша еще и Новороссия:
Но возникла забытая на двадцать лет Малороссия с Новороссией, попытались англосаксы утащить ее из нашего общего дома – и все, нет больше возможности оттягивать неизбежное. Нас вынуждают к бою – а мы колбасу будем под одеялом жевать? Так нас с этой колбасой во рту и похоронят. Мы вызов примем – даже по собственному историческому опыту зная, что долгая и тяжелая может быть битва (отсюда и запасы гречки). Потому что верим в то, что победим, и будет великая Россия. В которой вырастят гречку и себе, и на экспорт (за рубли), произведут сто сортов колбасы, а если захотят, то и пармезан с хамоном научатся делать не хуже европейцев. Ведь надоест же когда-нибудь трофейным питаться.
А был бы у этого сборника читатель – обязательно прочитал бы. В «Новой газете» - любопытное интервью с литературоведом Романом Тименчиком, который полагает, что как поэты перевелись, так может перевестись в России и читатель:
Когда-то у меня был разговор с моим учителем Юрием Михайловичем Лотманом. Разговор в эпоху гласности, году в 1987-м. Мы обсуждали свежие работы старших коллег-литературоведов. Я сказал про одного из них: «Это же типичная статья 40-х годов». На что Лотман ответил: «А кто вам сказал, что они вообще кончились?» И, действительно, будущее показало, что этот дух, воспитанный кампаниями против формализма, космополитизма, «очернительства», проник в кровь поколений. <…>
Но, как говорили великие старики, которых я еще застал в начале 60-х годов, русская литература столько сделала, что теперь может отдохнуть «под паром». То есть не обязательно тратить силы на выдумывание новой литературы, надо освоить то, что уже написано. А почему нельзя то же самое сказать про читателя? Какое-то время российского читателя может не быть. Он должен отдохнуть, чтобы по-новому открыть для себя литературу. А какой читатель будет в новом поколении и какой будет литература, гадать интересно, но бесперспективно.
Писатели русские теперь сражаются с переверзинщиной и ждут подарков от Минюста:
Группа ловких дельцов, представляющая писательские некоммерческие организации, сумела незаконно переоформить всю собственность бывших Союза писателей СССР и Литературного фонда СССР на возглавляемые ими организации. Беззастенчиво дуря писательскую общественность, эти дельцы повсеместно провозглашали себя законными правопреемниками, тогда как обе организации – и ЛФР, и МЛФ – типичные «новоделы», ни морально, ни материально никак не связанные со славными традициями социальной помощи писателям. Сохранив эти самозваные объединения, писатели никогда не решат ни проблемы остатков собственности, ни проблемы оздоровления собственной среды. Нет сомнения, что, имея в руках административные рычаги, печати, бланки и наработанные связи, организации, давно ставшие кормушками немногих приверженцев Переверзина, продолжат порочить сообщество. В канун Года литературы писатели, вопреки крикам кучки отщепенцев, надеются получить от Минюста подарок, которого они ждут уже более десятилетия.
Вполне понятно, что многих смущает сама возможность исчезновения с литературной карты привычных названий. Только оздоровив ситуацию, только избавившись оперативным путём от перезревшего нарыва на теле нашей многоязыкой словесности, писатели вместе с государством создадут и новое объединение, и Фонд поддержки литературы, о которых говорил президент на прошлогоднем Литературном собрании. И пусть в этом обновлённом хозяйстве никогда больше не найдётся место мародёрам и хапугам.
Теперь, когда наконец Следственный комитет РФ и Генеральная прокуратура заинтересовались проделками Переверзина и иже с ним, появилась надежда, что полной безнаказанности самозванцев наступает конец. Мы высоко оцениваем действия Министерства юстиции и убеждены, что ведомство и впредь будет действовать строго в соответствии с буквой закона.
Подписано, кстати, среди прочих, Андреем Битовым и Фазилем Искандером. Типичная статья 40-х годов, да.