Государственная дума России планирует до конца года принять поправки к Трудовому кодексу, которые вводят обязательное применение профессиональных стандартов. Это означает, что работники тех или иных отраслей должны будут соответствовать разработанным государством требованиям по уровню образования, стажу и навыкам. Предполагается, что с 2016 года профстандартам должны будут отвечать служащие госсектора. С 2020 года это нововведение коснется всех остальных трудящихся.
Как сообщают в министерстве труда, минюст уже зарегистрировал 199 профессиональных стандартов с требованиями к специалисту и его профессиональными обязанностями. К концу года их должно стать 350. К примеру, "редактор СМИ" должен иметь опыт "не менее шести месяцев работы корреспондентом" и степень бакалавра "в области СМИ". Что касается профессии "корреспондент СМИ", то здесь профильное образование не требуется, но оно должно быть высшим. Перечислен и необходимый набор умений, знаний и "трудовых действий". Например, корреспондент обязан пользоваться достоверными источниками информации.
Ввести профессиональные стандарты, которые описывают необходимую квалификацию работников, предложил в декабре прошлого года Владимир Путин. По его словам, они должны стать обязательными для служащих госорганизаций. В июне 2014 года соответствующие поправки к Трудовому кодексу были внесены на рассмотрение Думы правительством. В сентябре их приняли в первом чтении. Ко второму чтению документ был доработан.
Как сообщает газета "Коммерсант", законопроект концептуально поддержали государственно-правовое управление президента, Российский союз промышленников и предпринимателей и Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР). По словам заместителя секретаря ФНПР Елены Косаковской, введение профстандартов необходимо, хотя это несет определенные риски для работников и работодателей:
Есть и другая опасность: например, если работник трудоустроен во время введения профессиональных стандартов и умеет делать что-то одно, в то время как профстандарт предполагает еще ряд функций
– У нас есть система образования, которая на сегодняшний момент старается подготовить профессионалов на основании, так скажем, квалификационных характеристик по определенным профессиям. Сейчас у нас меняется система образования, она подстраивается под профессиональные стандарты. Но остается под вопросом, соответствует ли программа обучения по государственному образовательному стандарту – стандарту профессиональному. Допустим, у нас есть профстандарт "сварщик", в который входят все виды сварочных работ. Сегодня в Едином тарифно-квалификационном справочнике по каждому виду сварки устанавливается отдельный вид профессии, даже величина тарифного разряда. А в профессиональном стандарте есть все виды сварки. И тогда работодатель может требовать у работника, чтобы тот мог, допустим, рельс сварить и что-то более мелкое, а в профессиональном образовательном учреждении его этому не научили. И тогда работник будет не востребован, потому что он не сможет обеспечить все виды сварочных работ. Есть и другая опасность: например, если работник трудоустроен во время введения профессиональных стандартов и умеет делать что-то одно, в то время как профстандарт предполагает еще ряд функций. И работодатель может сказать: "Ты не выполняешь все эти функции. Либо я тебя увольняю, либо ты доучиваешься, и тогда я сохраняю тебе зарплату. А если нет, то я тебе снижаю уровень заработной платы".
– То есть эту проблему нужно решать комплексно?
– Комплексно, да. На самом деле, нужно иметь прогноз развития отраслей и регионов – по профессиям, по потребности в трудовых ресурсах. Нужно понимать, какие рабочие места будут созданы, какие требования к работникам на этих рабочих местах будут в будущем предъявлять. И на основании этого уже определять требования к работнику, которые должны быть определены в профстандарте, и на основании профстандарта учебные заведения должны готовить соответствующего уровня специалистов. И тогда человек, который получает документ об образовании, будет востребованным на рынке труда. Только тогда речь будет идти о системе. Но плюс к тому мы еще говорим о том, что у человека должна быть гарантия ставки. Я не знаю, помнят ли о том, что было, например, при плановой экономике, в советские времена. Тогда человек, поступая в высшее учебное заведение, четко знал, сколько получает, допустим, инженер. И на выходе у него был четкий оклад. И этот оклад был во всех регионах одинаков. А сейчас, когда человек заканчивает учебное заведение, он не знает, на какую зарплату он может рассчитывать. В принципе, профсоюзы говорят о том, что если мы хотим все-таки создать систему, то человек должен выбирать какую-то профессию, зная, какую заработную плату он будет получать, – говорит заместитель секретаря Федерации независимых профсоюзов России Елена Косаковская.
Ведущий специалист социально-экономических программ Центра социально-трудовых прав Петр Бизюков сомневается в том, что введение профессиональных стандартов будет эффективным:
– Действительно, сейчас возникла такая ситуация, когда практически теряется всяческая связь между образованием и работой по профессии. Люди, которые работают в конкретных местах, порой имеют самое неподходящее образование, хотя не могу сказать, что это плохо, потому что люди ищут себя в условиях открытой экономики. Но возникает еще одна проблема: в некоторых областях, действительно, требуется квалификация и нужно придерживаться каких-то стандартов. Это должно быть в медицине, например. Есть мнение, что в системе образования люди должны обладать не только знанием предмета, но еще и педагогической подготовкой – умением работать с аудиторией. Я думаю, что в отношении государственной службы это может быть оправдано, потому что люди принимают и готовят к принятию управленческие решения, и им надо обладать определенной подготовкой. Другое дело, что обычно такие профессиональные стандарты разрабатывает либо сам работодатель, либо какие-то профессиональные ассоциации, которые в странах с крепкой рыночной экономикой имеют большое влияние, порой не меньшее, чем профсоюзы. То, что надо каким-то образом наводить порядок в требующих жесткого соблюдения профессиональных стандартах, – это безусловно, но я сомневаюсь по поводу того, что с помощью госстандартов это будет сделано эффективно.
Я, например, по образованию – экономист, но всю жизнь работал как социолог. В какой мере опыт замещает формальное образование?
Петр Бизюков опасается, что на практике механизм применения профстандартов не будет достаточно гибким:
– Возникает целая серия вопросов. Например, человек не имеет профессионального образования, но у него есть опыт работы. Я, например, по образованию – экономист, но всю жизнь работал как социолог. В какой мере опыт замещает формальное образование? Более того, сейчас появляется очень много новых профессий, о которых мы не слышали даже 10 лет назад. Где и как брать для них профессиональные стандарты? Или мы опять обратимся к худшим временам регламентирования трудовой сферы, когда есть набор профессий и набор требований, а все, что выходит за рамки, – ни боже мой? Опять будет накапливаться противоречие между регламентированной стороной и реальностью. То есть этот механизм должен быть достаточно гибким, а я боюсь именно того, что он будет негибким.
