«В России есть традиция – раз в 10 лет разрушать Грозный». 146% в пользу США и НАТО. Швейцарские сердца и языки. Навальный: компенсация по решению ЕСПЧ и штраф из Мосгорсуда. Распятая лягушка в сероводородных парах
Основная тема в сети – помимо Послания Преподобного Путина – события в Грозном. Никто особенно не понимает, что там происходит. Заявлениям Кадырова в инстаграмме, конечно, никто не верит, хотя о них имеет смысл помнить – хотя бы ради стилистики:
Дорогие друзья! Собаки по-собачьи подыхают! Операция по уничтожению бандитов вступает в завершающую фазу. Шесть террористов уже уничтожены в Доме печати! Ни одному бандиту не удастся уйти! Я непосредственно руковожу операцией. Наша главная задача - не допустить жертв среди мирного населения. Прошу пока в зоне проведения операции на улицу не выходить!
У Михаила Ходорковского такая версия:
Впрочем, Ходорковский тут же получил логичный ответ:
Анастасия Кириленко: У Михаила Ходорковского сегодня отличная возможность если не повоевать в Чечне, то хотя бы выступить с заявлением, что он готов
Самая понятная линия комментирования – в украинском твиттере и примкнувшем к нему фейсбуке Аркадия Бабченко:
Александр Нойнец: Несмотря на то, что это был запредельно насыщенный событиями период, самой своевременной шуткой года является замес в Грозном в день послания Владимира Путина. Давай, Владимир Владимирович, скажи россиянам "зато у нас порядок и стабильность, и войны нет, не то, что в Украине, которая не захотела слушать регионы".
Наивные украинские граждане. Думают, что все живут в реальном мире. А ВВП вот взял и рассказал.
Аркадий Бабченко: Ну, что. Всего пять часов - и ни Дома печати, ни доведенных до отчаяния сторонников федерализации, танки фигачат на каждое шевеление в самом центре города, режим КТО введен со скоростью света. Это к вопросу о том, что такое хунта.
Но и украинский твиттер получил отпор:
От председателя парламента Чечни Дукувахи Абдурахманова, например. ТАСС сообщает: Боевики, совершившие в ночь на четверг террористическую вылазку в Грозном, могли выполнять задание западных спецслужб, действовать в интересах США и НАТО, "которые хотят ослабить Россию как экономически, так и политически". Такое мнение высказал председатель парламента Чечни Дукуваха Абдурахманов на его экстренном заседании. Парламент резко осудил действия террористов.
"У них ничего не вышло и не выйдет! Мечтам Обамы, Меркель и их сообщников никогда не сбыться, пока на защите интересов России стоят наш национальный лидер, президент Владимир Путин и его ближайший соратник глава Чечни, Герой России Рамзан Кадыров", - заявил Абдурахманов.
Вячеслав Сипач: Россия просто показала, как работает цивилизованное государство. Кто мешал Украине за 3 дня навести порядок на Майдане, или в Донецке, или Луганске. Да потому, что некому. Так бандюков разгоняют во всем мире.
Да, еще немножко – и Россия коренным образом переопределит понятие цивилизованности. Как ранее переопределила понятие, например, справедливого суда. Гениальный пример – сегодняшнее решение двух разных судов по Навальному:
Ловко, однако, бюджетные деньги частично станут собственностью Максима Ликсутова и его адвоката. И еще вопрос: по какому курсу будут выплачивать 26 тыс. евро? А главное, какой простор для распределения оставшихся от 26 тысяч денег:
В общем, что в Грозном, что на российских выборах главный действующий субъект – США. Распространили свои хищные щупальца по всему миру. И Европа им потакает:
Если же отойти от этой мощной объяснительной модели и действительно попытаться понять, кто действует в российский политике, картина становится сложнее. Наталья Савельева анализирует на «Снобе» субъекта российских протестов 2011-12 гг. и приходит к выводу, что он так и не сформировался:
Как уже неоднократно отмечалось, участники митингов принадлежали к самым разным социальным и профессиональным группам. Однако первое, что бросается в глаза, это почти полное отсутствие высказываний, артикулирующих социальные идентичности («пенсионеры», «молодые семьи», «военнослужащие», и т.п.) или социальные проблемы. Если протестующие и обращаются к каким-то социальным категориям, то лишь для того, чтобы обезличить их. «Антропологи — за честные выборы!»; «Санкт-Петербург за честные выборы!» — это лозунги не про антропологов или жителей северной столицы, а про то, что они, как и все остальные, поддерживают главное требование протеста, не претендуя при этом на обсуждение своих собственных проблем. <…> Чтобы указать на субъект действия, протестующие выбирают или отрицательные конструкции, иронично принимая или прямо отвергая те определения, которыми наградила их власть («Я не макака!», «Мы не оппозиция, мы ваши работодатели!» и т.п.), или обращаются к таким расплывчатым и трудно локализуемым категориям, как «народ», «гражданин», «146%» («Нас 146%», «Мы граждане свободной страны», и т.п.). Они как будто говорят: мы здесь, мы вместе, нас много и мы против. Но кто это «мы»? Вопрос остается открытым.
Ту же самую тенденцию мы обнаружим во время выборов в октябре 2012 года в Координационный совет оппозиции. Одна из стратегий голосования вполне предсказуема: «не за взгляды, а за людей», как сказал один из наших респондентов. Это нормально, за президента тоже так голосуют. Однако вторая стратегия не так очевидна. Она состояла в том, что люди, выбирая своих представителей, ориентировались не на сходство политических взглядов, а на способность этих людей объединить и продлить протест. <…>
Опыт массовых движений и революций показывает, что расплывчатая и всеохватная идентичность может стать залогом успеха, но лишь тогда, когда она наполняется социальным (или же националистическим) содержанием.
Причины – в неструктурированности российского общества, отсутствии «горизонтальных связей», в том числе и профессиональных. Вот, кстати, исключение из этих правил - текст не совсем литературный, но исключительно суггестивный. Он обращен к заместителю руководителя Роскомнадзора Максиму Ксензову и написан в связи попыткой закрыть в России доступ к сайту для программистов Github:
Из чего можно будто бы заключить, что если бы московские врачи отвечали Печатникову в том же духе, то у протеста было бы будущее. Однако есть еще один фактор, препятствующий формированию политической субъектности – это так и не преодоленное с девяностых годов отвращение к политике. Оно и привело к тому, что предпочтительнее политического языка оказался моральный язык «подлинности». Забавно, что тем же языком подлинности пользуются и всякого рода маргиналы-экстремалы:
Богохульственной оказалась работа Мартина Кипенбергера про лягушку: Основным мотивом выставки, как говорят организаторы, стала скульптура Мартина Кипенбергера «Cross of frog» («Zuerst die Fe»). «Эта на первый взгляд иконоборческая, но в тоже время не потерявшая всех свойств оригинала — боли, жертвенности и даже легкого свечения — работа является автопортретом. По словам Кипенбергера, лечась от алкогольной и наркотической зависимости, он чувствовал себя распятой лягушкой».
Зачем было разливать на выставке сероводород, Энтео не пояснил, но все, в общем, и так поняли этот нехитрый символизм. А сильный запах серы опять возвращает нас к теме путинского послания (подробно разобранной здесь) – особенно в том ракурсе, в каком развернул ее Иван Давыдов на «Слоне»:
Свобода – это другое название для суверенитета. Прежде всего свобода – это свобода от любого внешнего давления. И затем – свобода для граждан. Но в чем? Говоря о свободе политической, президент как раз лукавит, возможно – впервые. Важнее конкретика: свобода в «экономике, социальной сфере, гражданских инициативах». Творчество, труд, собственность – прекрасные вещи, кто бы спорил, но вся логика повествования ведет нас к простой мысли: все это дается жителю путинского мира не просто так. Ради этого приходится жертвовать возможностью покуситься на основы этого мира, вневременного и неизменного.
Собственно, в жертву приносится возможность политики. Политики нет, есть злая воля, подталкивающая к государственным переворотам, о чем смотрите выше.
Итак, резюме: автор послания живет в мире, где главной ценностью является суверенитет. Мир этот не меняется вообще, а попытки как-то его изменить – это всегда действие внешней недоброй воли. И, называя вещи своими именами, речь о суверенитете самого автора послания. Он равен государству и вечен. <…>
Постскриптум. Явная тяга президента к трудам российских философов вкупе с пониманием того, какими возможностями он обладает, заставила вздрогнуть, когда в послании прозвучало: «Все мы хотим одного – блага России. И отношения бизнеса и государства должны строиться на философии общего дела, на партнерстве и равноправном диалоге».
Философия общего дела – учение Николая Федорова, русского космиста (это теперь модно). Главная его идея – физическое преодоление смерти и обеспечение воскресения мертвых. Воскресить всех, кто умер, по Федорову, – «долг сынов перед отцами».
Путин В.В. вполне мог бы объявить воскресение мертвых очередным национальным проектом и бросить на это благое дело все ресурсы страны. Но, кажется, пока обошлось.