Верховный суд России отменил оправдательный приговор по делу об убийстве в июле 2004 года редактора русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова. В мае этого года присяжные оправдали троих обвиняемых в этом преступлении. Теперь же дело вновь вернется в Московский городской суд, где его заново рассмотрит новая коллегия присяжных.
Ни потерпевшие, ни Генеральная прокуратура не захотели согласиться с выводами первой коллегии присяжных, решившей оправдать троих фигурантов дела об убийстве Пола Хлебникова, и теперь, когда Верховный суд отменил оправдательный приговор, они рассчитывают, что следующий судебный процесс закончится обвинительным вердиктом: «Мы, безусловно, выражаем свою признательность судебной власти России, которая может поправить ошибку нижестоящей инстанции», - говорит адвокат семьи Хлебникова Лариса Масленникова.
К числу ошибок, допущенных первым составом суда, потерпевшие и Генеральная прокуратура отнесли преимущественно процессуальные нарушения. Считается, что о большинстве подобных нарушений сообщил один сознательный присяжный Алексей Рыбин, который спустя почти три месяца после вынесения оправдательного приговора пришел жаловаться в Генеральную прокуратуру. Рыбин, например, заявил, что одна из заседателей якобы рассказывала, будто ее муж подрабатывал в прокуратуре переводами, и слышал, что по «делу Хлебникова» сидят невиновные.
С этим-то заявлением присяжного прокурор Шохин и пришел в Верховный суд. «Это клоунада, я по-другому не могу сказать. Хоть в этой части с нами согласился Верховный суд, и он указал представителям обвинения на смехотворность этих доводов. Как раз они объяснили, что существует запрет присяжным разглашать тайну совещательной комнаты. Если проанализировать его заявление, становится очевидным совершенно, что это запланированная заранее акция», - говорит адвокат одного из обвиняемых Фаиля Садретдинова Руслан Коблев.
Среди других претензий, выдвинутых прокуратурой - халатное ведение протокола судебного заседания: «С точки зрения стороны обвинения, протокол был недостаточно полно составлен. То есть они говорили о том, что некоторые нарушения не были отражены в протоколе. Это одна часть претензий, скажем так, к самому судебному процессу. Вторая часть - по их мнению, стороной защиты допускались нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела», - расказывает адвокат обвиняемого Казбека Дукузова Игорь Коротков.
Впрочем пока не ясно, с какими доводами прокуратуры согласились судьи Верховного суда - мотивировочную часть постановления об отмене оправдательного приговора адвокаты пока не видели.
«С нашей точки зрения, с моей личной вообще, с точки зрения всей защиты, оснований для отмены приговора юридических не было и нет, и стороной обвинения таких оснований не представлено - ни прокуратурой, ни представителями потерпевших. Однако конституционная инстанция приняла такое решения. Ну, в любом случае, какое бы она решение не приняла, мы это решение уважаем», - заявил адвокат Игорь Коротков. Его коллега, адвокат Фаиля Садретдинова Руслан Коблев, считает решение об отмене оправдательного политическим: «По крайней мере, мы это решение не считаем юридическим решением. Откровенно политическое решение. В очередной раз нам придется доказать невиновность Садретдинова. Его на прошлом судебном заседании, подчеркиваю, оправдали 12 присяжных единодушно. Я думаю, что мы вновь добьемся оправдательного приговора. Ну, как сам Садретдинов правильно отметил, если все 12 присяжных не будут в синих прокурорских мундирах».
В Генеральной прокуратуре заказчиком убийства Пола Хлебникова считают чеченского полевого командира Хож-Ахмед Нухаева, которому якобы не понравилось то, как Хлебников написал о нем в своей книге «Разговор с варваром или Исповедь чеченского бандита».
Непосредственными убийцами журналиста следователи называют Казбека Дукузова и Мусу Вахаева. Разобраться же в том, какое отношение к убийству Пола Хлебникова имеет третий фигурант дела нотариус Фаиль Садретдинов, довольно сложно. Фактически прокуратура считает его организатором (неудавшегося, впрочем) покушения на совершенно другого человека - предпринимателя Пичугина. Однако, по версии следствия, «заказывая» Пичугина в 2003 году, Садретдинов обращался к тем же киллерам, которых в прокуратуре считают убийцами журналиста, - Дукузову и Вахаеву.
«Садретдинов не обвинялся в убийстве ни Сергунина, ни Хлебникова. Ему был вменен конкретный совершенно состав, который вообще к этому делу никакого отношения не имеет. Поэтому присяжные единодушно (все 12 присяжных!) оправдали Садретдинова. А сторона обвинения замалчивает этот факт и, манипулируя этими данными, в том числе и прессе выдает данные о том, что якобы голоса присяжных разделились», - говорит адвокат Садретдинова Руслан Коблев. Впрочем, адвокаты не сомневаются, что и новая коллегия присяжных вынесет оправдательный вердикт, но защите очень хочется, чтобы новый судебный процесс проходил открыто: «Нам бы, конечно, хотелось, чтобы это было рассмотрено в открытом судебном заседании, но я думаю, что и второе заседание будет в закрытом режиме идти, и об этом свидетельствует то, что рассмотрение кассационных жалоб также шло в закрытом режиме, хотя ходатайство было прокуратуры, которое никто не поддержал», - говорит адвокат Игорь Коротков.
Оправдается ли этот прогноз, станет ясно не раньше, чем через месяц, когда дело вернется в Московский городской суд, которому предстоит сформировать новую коллегию присяжных.
