Верховный суд принял постановление, которое смягчает условия условно-досрочного освобождения для осужденных. Теперь административные взыскания сами по себе, а также неполное возмещение ущерба больше не считаются основаниями для отказа в УДО. Кроме того, Верховный суд рекомендует учитывать тяжелые болезни, на данный момент не включенные в существующий перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. До сих пор всевозможные нарушения в колонии были весьма распространенным способом давления на осужденных, которые претендуют на УДО.

Особенно часто о давлении со стороны администраций колоний говорили правозащитники применительно к политическим заключенным или людям, осужденным по делам, которые воспринимаются как "заказные". В разное время безосновательным взысканиям в заключении подвергались, например, участницы группы Pussy Riot, "болотные" узники, а теперь осужденный брат оппозиционера Алексея Навального – Олег. Изменится ли что-то в его жизни и в жизни других заключенных после принятия постановления Верховного суда? Об этом в интервью Радио Свобода рассказал Кирилл Полозов – адвокат Олега Навального.

– Постановление Верховного суда, которое было принято 17 ноября, смягчает условия УДО. Суд рекомендует отпускать и тех, кто не может в полной мере возместить ущерб. Более того, документ говорит о том, что взыскания сами по себе не являются причиной отказа, а в случае отрицательного решения суда по УДО необходимо эти причины указывать. Как вы думаете, это постановление изменит судебную практику?

– Мне кажется, оно может изменить что-то в тех случаях, когда по формальным основаниям отказывают в УДО. Например, когда у человека всего одно взыскание. Или когда ущерб возмещался, но еще не компенсирован к этому моменту полностью. Думаю, да, будет какая-то польза для некоторых заключенных, но фундаментально для большого числа все останется по-прежнему. Скорее всего, это направлено на изменение каких-то отдельных случаев, которые довольно редки.

– Постановление ВС говорит, что только лишь взыскание не имеет такой силы, чтобы на основании него отказать в УДО. Кроме того, отменено предписание, вынося решение об УДО, рассматривать другие обстоятельства: поведение осужденного, соблюдение медицинских рекомендаций, наличие постоянного места жительства и так далее. С чем это может быть связано?

– Хорошо, что такое постановление принято, и надеюсь, что многим оно поможет. Я думаю, действительно есть масса случаев, когда людям отказывают в УДО на основании взысканий. Ведь у колонии есть множество оснований наложить взыскания, и совсем не всегда они обоснованы, не всегда они свидетельствуют о том, что человек действительно злостный нарушитель. Тем не менее они были серьезным основанием для отказа в УДО. Я так понимаю, что данное постановление предъявляет требование более взвешенно подходить к вопросу. Определенное смягчение есть. Назрела необходимость. Видимо, проанализировали судебную практику.

– Изменения могут коснуться резонансных дел, в том числе и дела Олега Навального?

– Я думаю, нас это не коснется. Олега вообще не за что было судить и сажать в колонию. Позиция суда была бы непоследовательной, если бы его посадили на три с половиной года по необоснованному обвинению и потом выпустили. Поэтому я на это не рассчитываю. Мы подадим на УДО, конечно. Пока еще для этого время не настало, он еще не отбыл достаточно времени. Мы попробуем. Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что это повлияет на позицию суда и колонии в нашем деле, учитывая, что взыскание не одно, а их большое количество. Суд, скорее всего, будет занимать позицию не отпускать по УДО. Но надо будет попробовать. Мы пока отменяем через суд взыскания. Прокуратура местная, обратив внимание, что суд отменяет взыскания, спохватилась, и, не дожидаясь, когда мы в суде оспорим, отменяет сама некоторые решения. Тем не менее все равно еще их много. По пяти решениям отменили выговоры за неисполнение обязанностей дежурного по камере, когда он в ШИЗО находился. Суд решил, что все он делал правильно, и взыскания наложены незаконно. Прокуратура, узнав о такой позиции суда, не стала дожидаться и отменила аналогичные решения.

– Действительно ли Олегу ужесточают условия отбывания наказания?

– Да, условия становятся более строгими. Существуют общие условия, облегченные – при определенных заслугах – и строгие. Он прибыл изначально на общие условия, а сейчас его перевели на строгие, аргументируя тем, что он допускает много нарушений. Если дальше на него будут составлять таким образом материалы, что якобы он допускает дисциплинарные нарушения, они могут изменить содержание его в колонии на содержание в тюрьме. Это только через суд возможно, но у меня такое ощущение, что колония намеревается в отношении него такие действия предпринять. Сейчас он в строгих условиях содержания в колонии. Последнее ШИЗО он отбыл. Оно из предыдущих водворений в ШИЗО было приостановлено по решению суда. Оно может быть возобновлено, когда судом будет разрешен вопрос о законности взыскания.

– А как сейчас его здоровье?

– У него постоянно болят зубы, болит голова. Ему дают обезболивающие, по крайней мере, когда они есть в медчасти, потому что иногда препаратов нет. Ему требуется хирургическая операция по удалению кисты в верхней челюсти. Колония сообщает, что медсанчасть не в состоянии провести такую операцию, и настаивает на том, чтобы его для этого этапировали в лечебное учреждение в системе ФСИН, которое где-то в Ленинградской области находится. Но мы считаем, что все это делается, чтобы перевести его в другое место, чтобы просто от него избавиться. Видимо, колония не очень желает далее привлекать внимание общественности к действиям администрации данного учреждения.

– Я правильно понимаю, что у Олега есть направление на госпитализацию в Орловской области, и вы ходатайствуете об этом, но просьбу не удовлетворяют?

– Ему поставлен диагноз, и действительно необходимость в операции есть по медицинским показаниям. Колония настаивает на том, что по закону они обязаны его лечить в учреждении, которое входит в систему ФСИН. Хотя мы знаем, что на практике без всяких проблем заключенных лечат в Орле. С Олегом пошли на принцип – только в нашем учреждении, езжайте в Питер. Да, мы предпринимаем попытки добиться того, чтобы его вылечили здесь и чтобы оперативно это сделали.

– В недавнем постановлении Верховного суда есть также фраза о болезнях, наличие которых облегчает получение УДО. Помимо болезней, которые содержатся в Постановлении правительства номер 54 от 6 февраля 2004 года (“Заболевания, препятствующие отбыванию наказания”), рекомендуется “принимать во внимание иные обстоятельства". Считаете ли вы, что это формулировка, которая будет работать?

– Наверняка есть масса случаев, которые, может быть, не подпадают в существующий список, но достойны внимания. Хорошо бы, конечно, чтобы законодатель учел все, что можно, но по практике известно, что не всегда это удается в нормативном акте. Я не очень хорошо знаком с этим списком заболеваний: насколько он полон, нужно его расширить или нет. Но, в принципе, всегда неплохо, когда закон позволяет, кроме какого-то определенного точно перечня заболеваний, рассматривать другие ситуации.

– Этот перечень заболеваний (в Постановлении №54. – РС) на самом деле очень ограниченный, и, по мнению многих правозащитников, это болезни, с которыми людей просто отправляют умирать. Разговор идет о том, что, помимо этого перечня, надо учитывать и другие тяжелые недуги. Но при этом четкого, регламентированного списка заболеваний, которые облегчают УДО, не существует. Решение зависит от суда, а практика показывает, что по УДО выходит не более 30%.

– Я рад, что данная норма облегчает некоторым образом ныне существующее положение. Это уже неплохо.

– Ситуация со времен Сергея Магнитского не улучшилась. Известны недавние дела Акименкова, и дело Федора Лакшина, онкобольного, которому дали 8 суток за участие в марше памяти Немцова. Возможно ли какое-то системное улучшение в этой сфере?

– Трудно говорить, будут ли системные улучшения. По изменениям законодательства мы можем судить, что что-то такое происходит, но источник этих изменений находится вне видимости. Поэтому предвидеть такие вещи я лично не могу. Неплохо, что внимание судов обращено на то, что не возбраняется в некоторых случаях учитывать обстоятельства, которые раньше бы даже не рассматривались. Почему бы не использовать это смягчение как раз в этих громких делах? Возможно, оно принесет результаты.