Ежедневно в Интернете появляются любопытные публикации, подчас остающиеся в стороне от самых горячих тем. "Цитаты Свободы" читают такие тексты за вас и для вас!
Электронный журнал "Рабкор" публикует у себя перевод статьи Иммануила Валлерстайна "БРИКС – сказка для нашего времени" (а вот ссылка на оригинальный текст):
Беглого взгляда на мир-экономику первого десятилетия XXI века достаточно, чтобы увидеть, что мировой экономический бум был обусловлен преимущественно ничем не ограниченной индустриализацией и строительным бумом в Китае, что создало огромный спрос на всевозможные инвестиции, которые Китай получал как из стран БРИКС, так и со всего мира. Китайский бум имел под собой шаткую основу – беспечную кредитную политику со стороны многих региональных банков, которые возникли в этот период – их поддерживали и им покровительствовали коррумпированные круги. Когда же китайское правительство решило возместить ущерб, темпы роста Китая резко снизились, хотя они все еще сохраняются на относительно высоком уровне.
Кроме того, попытки Китая утвердить свою геополитическую власть над соседями в восточной и юго-восточной Азии привели к усилению напряженности. Хотя эта напряженность отчасти и обусловлена соперничеством Китая и США, следует сказать, что и Китай, и США были достаточно осторожными и не позволяли их соперничеству поставить под угрозу долгосрочные перспективы партнерства.
Результаты регулирования в Китае сразу же стали ощущаться повсюду – в особенности в странах БРИКС, которые оказались экономическими уязвимыми, а, следовательно, и политически уязвимыми.
И ещё один переводной материал - на сайте "Теории и практики" можно прочесть мрачную колонку американского адвоката Дженнифер Грэник о будущем Интернета:
Интернет сегодня определяют три тренда: централизация, регуляция и глобализация. Централизация есть дешевый и простой способ для контроля и наблюдения. Регуляция значит осуществление государственной власти в пользу внутренних, национальных интересов и частных предприятий, обладающих экономическим влиянием на законодателей. Наступление глобализации означает, что все больше правительств попадает в число регулирующих интернет. Они хотят одновременно защищать и регулировать поведение своих граждан. И давайте помнить, что следующий миллиард интернет-пользователей будет из стран, где не действует Первая поправка, Билль о правах, где может даже не быть надлежащих правовых процедур или главенства закона. Так что эти ограничения необязательно будут учитывать то, что мы в США полагаем основными гражданскими свободами. Поэтому когда я говорю, что интернет движется к корпоративному контролю, это может звучать так, будто я обвиняю корпорации или полицию. Но я также обвиняю себя и вас. Потому что то, чего хотят люди, помогает повышать централизацию, регуляцию и глобализацию.
И ещё об Интернете, хотя и под совершенно другим углом. Сайт Sostav.ru изучил, сколько зарабатывают в России социальные сети (пока что темпы роста рекламного рынка втрое меньше мировых):
Лидером по аудитории и рекламным доходам среди социальных медиа в России остается "ВКонтакте", принадлежащая холдингу Mail.ru Group. Согласно финансовому отчету холдинга за III квартал 2015 года, рост выручки флагманской соцсети составил 55,4% и достиг отметки в 1,5 млрд рублей.
За 9 месяцев 2015 года рост составил 41,2%. Таким образом, "ВКонтакте" является основным генератором рекламных доходов Mail.ru Group - на соцсеть приходится не менее 40% от общего объема. Отмечается, что одним из основных драйверов роста доходов соцсети стал запуск в нативной рекламы (промо-постов).<...>
Самыми перспективными из новых соцмедиа эксперты называют Periscope - сервис, который бренды на развитых рынках уже активно используют для маркетингового продвижения, и в особенности для трансляции событий и мероприятий.
Основательное чтение на портале "Историческая правда" - там собраны воспоминания участников взятия Будапешта (это была самая большая битва за европейский город в течение всей войны):
Чтобы лучше понять в какой обстановке мы вели военные действия, представьте себе: Будапешт - это свыше 200 квадратных километров. Немцы решили превратить его в свой Сталинград.
Помню, уже в середине января стало известно, что на нашем пути находятся какие-то кварталы, сплошным забором изолированные от остальной части города. В политотделе армии мне сказали: это созданное фашистами гетто. От пленных стало известно, что территория гетто заминирована, и противник намерен уничтожить всех его узников.
17 января мы получили приказ генерала Афонина осуществить внезапный для фашистов удар в сторону гетто. Удар непременно должен быть внезапным. Ведь уже было известно коварство врага. В городе Марошмарош за два часа до прихода Советской армии гитлеровцы расстреляли в гетто 70 тысяч человек!
А возле Тернополя гетто взлетело на воздух в тот момент, когда советские солдаты подошли к его воротам.
Медлить было нельзя. Гремели выдвинутые на передний край репродукторы. Наше командование предупреждало: если фашисты посмеют осуществить свое намерение уничтожить жителей гетто - никому из них пощады не будет.
Но не заканчиваем с историей! Журнал "Прочтение" предлагает отрывок из новой книги Якова Гордина "Пушкин. Бродский. Империя и судьба":
Однажды, после разговора с императором Николаем II, министр внутренних дел Маклаков, сторонник решительных мер, грустно сказал: «Погибнуть с этим человеком можно, а спасти его нельзя».
Маклаков был расстрелян большевиками в том же 1918 году, что и его император... А его формула очень точно выражает суть отношений между последним самодержцем и его верными подданными. Очевидно, император внушал это чувство обреченности, которое сам испытывал.
Французский посол в России и автор ценных мемуаров Морис Палеолог приводит рассказ о поистине символическом разговоре царя со Столыпиным: «Однажды Столыпин представил государю проект крупных мероприятий в области внутренней политики. Мечтательно выслушав его, государь сделал скептический и беззаботный жест, который, казалось, говорил: это ли, другое ли, не все ли равно. „Мне ничего не удается в моих начинаниях, Петр Аркадьевич, в этом у меня не только предчувствие, но и внутреннее убеждение. Я подвергнусь тяжелым испытаниям, но не увижу награды на земле“».
Почему политические анекдоты были так популярны в Советском Союзе, но почти сошли на нет в современной России. Русская служба "Международного французского радио" публикует у себя на сайте эссе филолога Гасана Гусейнова:
Лет двадцать назад немецкий философ из бывшей ГДР Михаил Бри писал, что при социализме анекдоты не столько помогали, сколько мешали общению людей. Вместо того, чтобы сговариваться и создавать подпольные ячейки, люди хохмили, упражняясь в остроумии, и оставались сидеть перед начальственной харей, как кролики перед удавом.
Но значит ли это, что в эпоху без анекдотов кто-то замышляет что-то полезное для государства и общества?
Другие говорят, что ничего страшного в отсутствии анекдотов о Путине нет. Дескать, такие анекдоты возникают в ожидании совсем уж полной безнадеги. Как еврейские анекдоты времен национал-социализма или даже первой мировой войны. В России их знают меньше, да и рассказать их бывает трудно. Хоть в русском, как и в немецком, есть немало еврейских заимствований, иной раз в самых неожиданных местах, а все-таки.
Вот Коган встречает приехавшего из Берлина Розенцвейга. Тот ему:
— Слушайте, я видел самого Геббельса! Он выглядит, ну прямо как Аполл…»
— Стыдитесь, Розенцвейг, какой Аполлон? Мы все видели этого хмыря в кино и на фотокарточках…
— Так я же вам и говорю, что этот поц выглядит, как польский еврей. Не Аполлон, а A polnischer Jude!
