Владимир Путин продолжает свою полуофициальную, но очень интенсивную предвыборную кампанию.
Очередная точка этой кампании – встреча с главными редакторами.
На встрече Путина с главными редакторами в "Комсомольской правде" непатриотично и прямо-таки демонстративно пьют грузинскую минеральную воду "Sairme". Чем их отечественные "Ессентуки" не устроили? Или мой любимый "Шишкин лес"?:)))
А где вы там этот зашквар-шоу с главредами и Путиным смотрите?
И надо же – опять не обошлось без Навального:
С.Яковлев: Владимир Владимирович, я хотел бы продолжить тему выборов.
Алексей Навальный не был допущен к участию в выборах. Сразу же прозвучала критика и со стороны Вашингтона, и из ряда европейских столиц. Я бы хотел узнать, что Вы думаете по этому поводу и какова Ваша оценка этой ситуации?
В.Путин: Во-первых, хотел бы сказать, что никто не любит, когда вмешиваются в их внутренние политические вопросы и дела. Особенно это не любят наши американские друзья. Мы видим их реакцию даже на недостоверную информацию о нашем вмешательстве, насколько она острая, насколько она агрессивная, я бы даже сказал. Практика американских предвыборных кампаний такова, что они туда вообще практически никого не допускают.
А то, что происходит с нашими средствами массовой информации, которых тут же объявили иностранными агентами и ограничивают их работу, причём достаточно агрессивно и злобно, я бы сказал, говорит как раз о том, как они относятся к тому, что кто-то как-то влияет на внутриполитическую ситуацию, особенно в предвыборный период.
То, что они сами постоянно это делают, предпринимают такие попытки как минимум, они считают нормой, что, на мой взгляд, абсолютно неправильно. И, если уж они сами везде свой нос суют, они должны быть готовы к тому, чтобы быть в состоянии отвечать на определённые вызовы, которые они сами, собственно говоря, и стимулируют.
Прошу, чтобы меня никто не понимал так, что мы куда-то вмешиваемся. Мы не собираемся вмешиваться. Но просто констатирую факт, что никто не любит, когда вмешиваются в их дела, но с удовольствием лезут в чужие. Это первое, что мне приходит в голову по поводу того, что Конгресс Соединённых Штатов, потом, по-моему, Госдеп как-то отреагировали на то, что кого-то не допустили. Это первое обстоятельство.
Второе обстоятельство. Тот персонаж, о котором Вы упомянули, – он же не единственный, кого не допустили. Почему-то других не называют. Это, видимо, говорит о предпочтениях американской администрации и руководства других стран, говорит о том, кого бы они хотели продвинуть в политическую сферу России и кого они бы хотели видеть в руководстве страны, если не во главе, то в руководстве. И, видимо, это те люди, на которых они делают ставку, на которых они опираются. И в этом смысле они прокололись, лучше бы они помолчали.
Опять комментаторы обращают внимание на то, что Путин предпочел не произносить фамилию.
Как только Путин В.В. произнесёт слово "Навальный", петух пропоёт три раза, уточка снесёт яйцо, в яйце будет иголка, иголка сломается, и власть его закончится. Для него Навальный - иголка в яйцах, поэтому он будет молчать до последнего. Как бы ни было больно.
Дожили: Путин против США, как бывший президент Киргизии против Казахстана
Путин, говоря о Навальном, но, избегая называть его по имени, нападает на поддержавших его США, чуть ли не цитируя при этом теперь уже экс-президента Киргизии Атамбаева, скандально обвинявшего недавно Казахстан за его поддержку на выборах Бабанова, оппонента атамбаевского преемника Жээнбекова. И тоже, боясь называть того злыдня по имени
Сравните, вот Путин сегодня:
«Тот персонаж, о котором вы упомянули [Навальный]..., это тот человек, кого они [американская администрация] хотели бы продвинуть в политическую сферу России и видеть в руководстве страны», заметил Путин, подчеркнув, что США «в этом смысле прокололись». «Лучше бы они помолчали», сказал он.
А вот Атамбаев 7 октября 2017 года:
«Я понимаю, почему так хочет нам навязать именно таких руководителей казахская власть...,
Но кому нужен молодой президент [Бабанов]? Нам или Казахстану?...
Не надо нас учить, мы нашли свой путь", - заявил Алмазбек Атамбаев.
Ей богу, они стоят друг друга
Ну точно: Тристана-то Присягина тоже не допустили - а за него американцы не вписались! Показали свое гнилое нутро.
Вы, Владимир Владимирович, все неправильно понимаете. Главное - не продвинуть Навального в руководство России, а вас выдвинуть из руководства России... Хоть чучелом, хоть тушкой, хоть Навальным... Потому что вы, Владимир Владимирович, <осточертели> всем до последнего предела.. Включая, разумеется, и США..
Ну на самом-то деле "прокололись" не американцы, прокололся Путин, объявив Навального американским агентом влияния. Чего только не ляпнешь, чтобы попытаться хоть как-то дискредитировать реально опасного политического противника.
Китай прокололся, не критикуя Россию за выборы. Понятно, что Китай был бы рад, если бы Россия продолжала слабеть путинскими темпами.
Поразительно, конечно, насколько прокол Березовского и Чубайса вырос дерзким и болтливым.
Но досталось, например, и автору вопроса.
Как подло сформулировал вопрос Путину Сергей Яковлев-Ъ, фу.
Фу, какое же убогое ничтожество - главный редактор "Коммерсанта" со своим вопросом Путину.
Омерзительный холуй.
Я знаю, что многие журналисты "Коммерсанта" обижаются на меня, что я считаю их газету продажной и убогой. Ну, типа, они помнят великие времена и поэтому считают себя приличными людьми. "Просто обстоятельства такие".
Да не обстоятельства. Просто вы на самом деле работаете в продажной и убогой газете. Она уже много лет такая. Слуги Усманова. Посмотрите правде в глаза и уходите. Можно заработать себе на жизнь и без политической проституции.
Редкий случай: полностью согласна с Алексеем. Он прав в том, что он думает про современный "Коммерсант". Сразу скажу: отработала там 15 лет и свое мнение - имею право. Хаос, цензура, подхалимство и жуть - еще стоит как-то газета. Все остальное либо закрыли, либо изуродовали до неузнаваемости. Какой позор.
Просто на память. Коллегам по ИД привет и любовь. Алексей, видимо, однажды останется один на один со своим блогом и не из-за администрации президента.
Все, кто меня знает, знает, как хорошо я отношусь к Навальному. Но вот это максимально отвратительное дегенератское заявление лишило этого <чудака> моих дотаций. И дело тут даже не в конкретном человеке и конкретном вопросе на конкретной конференции, а в том, что оскорблять такое количество людей (большинство из которых его поддерживает) <ни черта> не разбираясь в вопросе — признак редкого политического скудоумия. В детский дом переведу лучше.
Если и хочется работать в 2018 году в российском СМИ - то именно в таком, которое не любит ни «Кремль», ни «оппозиция».
No one likes us, we don't care - так, кажется, называется это злое чувство.
Несколько мыслей по поводу обиды Навального на главреда Коммерсанта:
1. В последнее время Навальный выпал из повестки. Хотя бы потому что в стране - выборы, а он в них не участвует. То, что Навальный призывает к бойкоту выборов, - давно известно, а новых информповодов он не создаёт. Не являясь кандидатом и не меняя своей бойкотной тактики, скорее всего и не создаст (за исключением того момента, когда он выведет людей на улицу, но до этого ещё далеко).
2. Критика со стороны Путина возвращает Навального в повестку, а значит выгодна Навальному.
3. Выходит, что вопрос главреда Коммерсанта, спросившего Путина о Навальном, выгоден Навальному.
4. Навальный обижается на главреда Коммерсанта за то, что тот спросил о нем Путина, упомянув при этом попутно ещё и Вашингтон. Тем самым, якобы, главред подыграл Путину, дав возможность ещё раз поговорить о том, что Навальный - национал-предатель. Но в том, что власти обвиняют Навального в национал-предательстве, нет никакой новости. Все сторонники Навального это знают и не обращают на это внимания. Значит с точки зрения содержания критика Путина ничего страшного для Навального не содержит.
5. Выходит, что сам факт вопроса о Навальном важнее того, в какой форме он был задан и зря Алексей обижается. Выгоды от того факта, что его фамилия оказалась в одном заголовке с фамилией Путина перевешивают все остальное. Не стоит забывать, что статус личного врага Путина - важнейший политический актив Навального, ведь в авторитарном государстве политика - это состязание личностей, а не институтов.
6. Честно говоря, лично мне было бы интересно увидеть объяснение главреда Коммерсанта, зачем, спрашивая о Навальном, он упомянул США? Что он хотел услышать в ответ?
7. Хотелось бы узнать и то, какой вопрос о себе самом Навальный считает идеальным? В какой формулировке, с его точки зрения, главред Коммерсанта должен был спросить о нем Путина?
Еще одна журналистская история – вопрос главного редактора "Ленты" Владимира Тодорова:
В.Тодоров: Владимир Владимирович, хотелось бы поговорить о такой важной вещи как цифровая экономика.
В июле цифровую экономику обсуждали на очередном заседании Совета по стратегическому развитию. Прозвучала крайне любопытная мысль, что излишняя законодательная зарегулированность высокотехнологичной отрасли может привести к такому явлению как криптоанархизм, то есть использование технологий для совершения противоправных действий. В том числе и анонимных технологий. За примерами далеко ходить не надо – это и координация террористических актов через мессенджер Телеграм, это наркоторговля в «темном» интернете с миллиардными оборотами и сотнями городов России, которые в этой схеме участвуют.
Как соблюсти этот важный баланс между законодательной регуляцией, либо чрезмерной, либо недостаточной, как в случае с теми же криптовалютами, и развитием, которое и должно послужить для будущего российской экономики?
"Молодой и прогрессивный" главред Ленты.ру только что попросил президента зарегулировать криптовалюты и напомнил, что в телеграме общаются террористы, а в даркнете торгуют наркотиками...
всегда хотели посмотреть на человека, который на конкурсе <чудаков> займет предпоследние место. Потому что <чудак>. Ну вот - встречайте. Главред "Ленты".
Вообще меня ещё с форума «Таврида» не покидает странное ощущение, что интересная в России молодёжь, если Путин на ее фоне выглядит дерзновенным прогрессором.
Хотя по логике сюжета должен выступать скорее мудрым просвещённым консерватором.
Гым, как говорится, гым.
Заметьте, мемасики в заголовочках запретить не предложил. Прогрессивный потому что.
Вот прямо даже интересно, почему как дурак и пошляк, так сразу и стукач, а? Вот если заголовки про женщин в Освенциме, то и просьбы к начальнику регулировать Телеграм. Вот раньше же можно было отдельно как-то, вроде.
Но вернемся к Путину. Он хвалил Ким Чен Ына:
Он решил свою стратегическую задачу. У него есть ядерный заряд, есть теперь ракета глобальной дальности – до 13 тысяч километров, которая может достичь практически любой точки Земного шара. Во всяком случае, любой точки на территории его вероятного противника. И теперь он, конечно, заинтересован в том, чтобы ситуацию зачистить, загладить, успокоить.
Он грамотный абсолютно и зрелый уже политик.
Один грамотный и зрелый политик похвалил другого.
Как это комментировать, я не знаю...
Для Путина успешный политик это тот, у которого есть ядрена бомба.
Путин похвалил Кима за ракету и ядерный заряд, которые сам же ему и подарил.
Интересно, существовал ли в истории глава крупной державы, главным занятием которого было гадить окружающему миру просто из бескорыстной любви к этому занятию, безо всякой выгоды для себя и своей страны?
Ын - зрелый. А Гитлер, видимо, перезрел к апрелю 45-го. И наш кремле-плод уже близок к этому состоянию. Аж подгнил, бедолага.
Великодушно разрешил отдыхать Петру Порошенко:
Д.Киселёв: Только что мы встретили Новый год. Как я понимаю, Вы встречали Новый год на русском морозе. Между тем президент соседней страны, Украины, Порошенко, как пишут многие украинские ресурсы, встречал Новый год на Мальдивах, арендовав целый остров, и, видимо, там кричал «слава Украине», так надо понимать.
Между тем существует Донбасс. Там миллионы людей, которые не признали государственный переворот, состоявшийся в Киеве, и судьба этих людей сейчас, в общем, незавидна. Мало хороших новостей оттуда. Правда, вот недавно прошёл обмен пленными, хотя и не до конца, но в остальном стреляют, гибнут люди чуть ли не каждый день. Есть ли будущее у Донбасса? Это что, замороженный конфликт? Европа, похоже, уже хочет забыть об этом. Либо как это может выглядеть? У России, наверное, тоже манёвр ограничен в какой-то степени. Или как?
В.Путин: Во-первых, что касается новогодних праздников и всяких других праздников, я все праздники провожу в России. Просто такова традиция. Меня никуда и не тянет, честно говоря. Новогодние праздники я был дома, а потом на пару дней ездил в Сибирь. И там действительно был мороз, минус 33. Но мне это нравится.
Что касается Президента Украины, я не знаю, где он проводил свои новогодние праздники, но не считаю, что это зазорно Президенту выехать куда-то за границу и провести там с семьей какое-то время.
Д.Киселёв: Он же говорит, что страна воюет, война у него там, а он поехал на Мальдивы. Это как?
В.Путин: Я об этом не знаю ничего. Мне достоверно об этом ничего неизвестно, поэтому мне сложно комментировать. Во всяком случае, он богатый человек и может себе позволить выехать с семьёй за границу, в том числе на Мальдивы или какие-то другие острова.
"Правительство всё ещё единственный европеец в России" — если правильно подбирать царю собеседников, то так это и выглядит, да.
Чудо какое.
Киселев (стучит): - Владимир Владимирович! Вы встречали Новый год на русском морозе, а Порошенко на Мальдивах.
Путин (типа сама справедливость): - Ну я не знаю, где он встречал. Но я не считаю зазорным президенту выехать за границу.
Киселев (продолжая стучать): - Но он говорит, что страна воюет!
Путин (подхватив, наконец, этот стук): - Ну он богатый человек и может позволить себе выехать с семьей на Мальдивы!
Бедный-бедный Путин. Он себе такого позволить не может. Ни денег. Ни семьи. Одни русские морозы.
Гендиректор самого крупного информагентства России задаёт вопрос действующему Президенту государства, который избирается на очередной срок.
Главный слоган кампании - «Россия, устремлённая в будущее».
Ну и попроси его расшифровать, пояснить народу про это будущее, в которое Россию устремляешь.
Чем это отличается от стремления СССР к коммунизму, будут ли кормить в дороге или как в прошлый раз?
Добиваться лидерства среди других держав продолжим в кольце врагов или будем прорывать окружение?
Да мало ли о чём наболевшем спросить можно.
Нет! Этот хорёк его спрашивает, а почему Президент Украины Новый год на Мальдивах встречал!
