Во вторую годовщину «оранжевой революции» на Украине российские СМИ не без злорадства рассуждают о крахе идеалов протестного движения. Так ли это на самом деле? Известный киевский политолог Андрей Ермолаев, руководящий центром социальных исследований «София», рассказывает Радио Свобода о тех мировоззренческих изменениях, которые принесла Украине «оранжевая революция».

- Виктору Ющенко принадлежит известные слова о том, что 13 лет Украина была независимой, но только «оранжевая революция» сделала Украину свободной. Согласны ли вы с такой оценкой событий двухлетней давности?

- В этой позиции есть доля правды, но и есть доля романтизма, максимализма, который всегда присущ политикам, которые связывают себя с революционными событиями. Свободы завоевывались на Украине и тогда, когда начинался процесс перестройки в Советском Союзе. Именно тогда, а не сейчас была завоевана одна из первых важных институций гражданского общества - свобода слова. Другое дело, что эта свобода постоянно находилась под прицелом капитала и государства.

- Политические свободы завоевывались шаг за шагом, начиная с первых выборов в независимой Украине - и парламентских, и президентских. Была большая проблема со свободами экономическими. Этот вопрос не решен до сих пор, потому что средний и мелкий бизнес на Украине по-прежнему пролетаризирован и находится в состоянии фактически эксплуатируемого подневольного класса.

- Ющенко прав в том, что события 2004 года и гражданская позиция участников Майдана ускорила политические и экономические перемены. Сейчас очень важно не допустить невольной реставрации, обусловленной нервозной реакцией политических сил на провалы этих двух лет.

- Вы полагаете, что реставрация не произошла после занятия Виктором Януковичем поста премьер-министра страны?

- Революция на Украине не начиналась и не заканчивается на Майдане. Украина - первая постсоветская республика, которая прошла путь демонтажа номенклатурного капитализма. Но повестка, сформулированная этим революционным процессом, не решена до сих пор.

- В этой повестке ключевой вопрос - утверждение политических свобод, переход от административной номенклатурной системы к представительной демократии. Именно поэтому на знаменах многих партий в середине 1990-х был тезис о парламентской реформе. Тезис актуален и до сих пор - прозрачная представительная власть на Украине снизу доверху.

- Второй пункт - развитие гражданских свобод. Движущая сила революционного процесса - общественная активность на местах, мелкий и средний бизнес, который делал запрос на самоорганизацию. Ключ к гражданскому обществу на Украине - это реформа самоуправления.

- И третий пункт - экономические свободы. Экономический монополизм, господство крупных финансово-промышленных групп породил еще одну движущую силу революции. Почему и события последних лет на Украине рассматривали как мелкобуржуазные.

- Трагедия состоит в том, что на Майдане был провозглашен упрощенный план. Повестка фактически была пересмотрена. Все свелось к смене политической власти и к попытке частичного перераспределения собственности. Именно поэтому я реставрацией называю не приход «синих» к власти, а подмену повестки.

- Фактически Украина оказалась в ситуации отложенной революции. Сейчас популярно говорить о том, что «оранжевые» испугались непопулярных реформ. Но запрос общества был как раз на непопулярные реформы. Этого требовали от политиков, потому что устали от номенклатурного капитализма. Сейчас мы фактически находимся в состоянии реставрации, элементом которой, кстати, является популяризация идеи отмены политреформы, возврата к административному управлению, который был присущ режиму Леонида Кучмы.

- Российские СМИ с большим удовольствием пишут о проявлениях прорусских или автономистских настроений на Украине. В какой степени актуален тезис о федерализации страны?

- Здесь надо различать два аспекта. Первый - это политтехнологическое использование проблем региональных различий. Различия есть. Они связаны и с экономическим районированием, которое было укоренено еще в структурах Советского Союза, и с социокультурными особенностями. Но на Украине, к счастью, нет сепаратистских движений, широких сепаратистских движений, у которых есть свой политический менеджмент. А предпосылки для обострения региональных вопросов есть. Они связаны как раз с тем, что откладывается, переносится постоянно реформа самоуправления.

- Кстати говоря, катализатором сейчас могут стать сложности в жилищно-коммунальном хозяйстве. Граждане на местах, будучи не организованы в громады (сообщества – РС), имея слабое самоуправление, оказавшись в тисках цен и неплатежей, будут фактически подталкивать местные власти к противостоянию с центром. Кого обвинять? Центр в любом случае. Поэтому нынешняя власть, по всей видимости, будет расплачиваться за сознательное затягивание реформы жилищно-коммунального хозяйства и проволочки с укреплением самоуправления. Это могут использовать политики и для [ требований о ] децентрализации. Украине угрожает вот такой региональный административный сепаратизм, экономическое, бюджетное противопоставление.