Программу ведет Михаил Саленков.
Михаил Саленков: Сегодня Верховная Рада Украины голосует по предложенной президентом страны Виктором Ющенко кандидатуре Владимира Огрызко на пост министра иностранных дел.
Эксперты полагают, что с приходом в МИД Украины Владимира Огрызко из российско-украинских отношений исчезнет излишняя напряженность, а внешняя политика страны станет более прагматичной. В случае, если Верховная Рада не проголосует за предложенного президентом кандидата, Украина окажется на грани нового политического кризиса.
Мой собеседник - директор Института глобальных стратегий, украинский политолог Вадим Карасев.
Считается, что бывший министр иностранных дел Украины господин Тарасюк был символом западного направления в украинской политике. Его отставку и появление нового человека на этой должности можно считать поводом для большего взаимопонимания между Москвой и Киевом?
Вадим Карасев: Безусловно. Я бы здесь так сказал: дело не в том, что Тарасюк был неким таким обобщенным знаком, символом прозападных групп, влияющих на внешнюю политику Украины, или представителем прозападных групп в украинском истеблишменте внешнеполитическом. А в том, что Тарасюк был неким раздражающим еще фактором. Реальный раздражитель, который был очень неудобным партнером в российско-украинском диалоге и который часто не совсем дипломатично, может быть, действовать на российском направлении украинской дипломатии. Поэтому уход Тарасюка снимает этот раздражитель, этот фактор излишней эмоциональности что ли. Но это не значит, что с уходом Тарасюка прозападный вектор внешней политики Украины останется, так скажем, бесхозным. Тот же Огрызко достаточно прозападно настроенный дипломат, но менее резко в суждениях, более осторожен. Нужно учитывать, что украинская политика внешняя всегда ловко использует фактор многовекторности, западный курс украинской внешней политики, во-первых, станет более прагматичным, во-вторых, все-таки будет координироваться с российским. В этом отношении украинская внешняя политика станет более сбалансированной, менее идеологизированной, более прагматичной и экономически ориентированной.
Михаил Саленков: Вадим, согласитесь ли вы с таким мнением, что появление на должности министра иностранных дел неполитизированного человека улучшит взаимопонимание министерств и работа их улучшится?
Вадим Карасев: Вы имеете в виду министерств украинского и российского?
Михаил Саленков: Да, конечно.
Вадим Карасев: В этой точке зрения есть резон, поскольку дипломатические ведомства вернут себе изначально, особенно украинское, вернут себе изначально дипломатическую сущность, дипломатическое качество. Господин Тарасюк не просто был символом прозападности внешнеполитического курса, он еще является лидером партии, "Народного Руха" Украины, правоцентристской старейшей украинской партии такого национал-демократического направления. Это тоже где-то как-то влияло на внешнеполитическую тональность, дипломатический инструментарий, который реализовывал господин Тарасюк.
Огрызко - он абсолютный неполитик. Абсолютно неполитизированный дипломат, скорее, больше бюрократ рутинный, карьерный, кабинетный, не склонный к политическим заявлениям. С приходом, прежде всего, Огрызко, как официального кандидата на этот пост, украинское Министерство иностранных дел будет напомнить в большей степени дипломатическую службу, нежели министерство внешней политики.
Михаил Саленков: И все будет гораздо конкретнее.
Вадим Карасев: Совершенно верно. Потому что внешнюю политику будут определять фактически премьер и антикризисная коалиция с одной стороны, президент с другой, а МИД будет именно заниматься реализацией, обеспечением внешнеполитического курса, а не столько его выработкой. Будет больше дипломатии, меньше политики.
Михаил Саленков: Насколько велики шансы, что кандидатура господина Огрызко будет утверждена сегодня и он будет назначен на пост министра иностранных дел Украины?
Вадим Карасев: Есть стопроцентные шансы. Все-таки кандидатура эта выдвигалась президентом. Есть сомнения у представителей антикризисной коалиции, которых большинство в парламенте, по поводу этой кандидатуры. Но, мне кажется, все-таки шансов быть утвержденным у Огрызко больше, чем не быть проголосованным. Поскольку, если не проголосуется эта кандидатура, то это опять кризис, есть опасность неразберихи, кто дальше и как начинают кандидатуру предлагать. Но мне кажется, что эти резоны, о которых мы говорили, о том, что Огрызко не политизированный дипломат, это все-таки дает мне основания говорить о том, что в конечном счете кандидатура эта будет проголосована.
