Левада-Центр опубликовал результаты социологического опроса, согласно которым фаворитами президентской кампании 2008 года остаются первые заместители председателя правительства России Дмитрий Медведев и Сергей Иванов. За них проголосовали бы соответственно 34 и 31 процент избирателей, если бы выборы состоялись в прошедшие выходные, и в них бы не принимал участие сам Владимир Путин.
Опрос Левада-Центра зафиксировал как минимум два важных факта. Во-первых, у так называемых официальных кандидатов в преемники Владимира Путина рейтинги избираемости сейчас вполне серьезные, свыше 30 процентов. Во-вторых, традиционно публичные политики, такие, как лидер российской компартии России Геннадий Зюганов и вождь ЛДПР Владимир Жириновский, отстают от Иванова и Медведева почти в три раза. Впрочем, ведущий сотрудник Левада-Центра Леонид Седов уверяет, что все последнее время результаты опросов были похожими:
«На самом деле каких-то очень серьезных изменений в положении политиков по отношению к их электоральному потенциалу не наблюдается. Политики-популисты второго эшелона (Зюганов, Жириновский) остаются на протяжении довольно длительного времени примерно на одном уровне, где-то в районе 12-13 процентов, и в последнем майском опросе они получили примерно такой же процент».
Леонид Седов отмечает, что и рейтинг самого Владимира Путина как кандидата в президенты за последнее время тоже подрос, несмотря на то, что конституция запрещает ему баллотироваться на третий срок, и он неоднократно давал понять: менять конституцию нет необходимости. Вообще, эксперты утверждают, что и Иванов, и Медведев прежде всего рассматриваются россиянами как птенцы путинского гнезда, и на них падает отсвет его положительного образа. Стоит заметить, однако, что рейтинг Сергея Иванова за последние четыре месяца вырос серьезно - в полтора раза - и многие исследователи связывают это с тем, что первый вице-премьер стал чаще появляться на телеэкране.
Руководитель исследовательского центра "Меркатор" Дмитрий Орешкин считает: дело не только в том, что этих чиновников ассоциируют с самим президентом. «Они не только пользуются преимуществами как бы официально назначенных сыновей или преемников нашего почти монарха; имеет значение и фактор присутствия в средствах массовой информации, - говорит Орешкин. - Даже вульгарные статистические методы убеждают, что, скажем, Иванов в последнее время в средствах массовой информации цитируется весьма часто и на выигрышном информационном поле. Он говорит о развитии высоких технологий, о конкурентоспособности, об укреплении армии и так далее. То есть он говорит только позитивные вещи. На него уже не накладываются отпечатки вины за проблемы в армии, за дедовщину. То же самое можно сказать и про Медведева. У него абсолютно выигрышный контекст, он отвечает за национальные проекты, то есть он заботится об образовании, о жилищной программе, о строительстве домов для народа, он заботится о медицине. То, что все это пока еще никак не реализовано, общественное мнение не хочет видеть, оно нуждается хоть в каком-то позитиве. Наши средства массовой информации так фокусируют на них свое внимание, что от этих людей исходит позитив».
Однако то обстоятельство, что Владимир Путин так и не назвал пока своего наследника, а недавно еще и объявил, что не сделает этого и в скором будущем, сказывается на мнении граждан России о двух фаворитах рейтинга. «Люди, отвечая на вопрос о возможных преемниках и их шансах, в первую очередь смотрят на тех, кто сейчас высвечен на сцене специальным лучом прожектора, - говорит эксперт московского Центра Карнеги Николай Петров. - Это именно Сергей Иванов и Дмитрий Медведев. Но при этом можно заметить, что их индивидуальные рейтинги до сих пор существенно ниже, чем рейтинг неизвестного кандидата, которого назовет президент Путин. То есть, несмотря на очень серьезную работу по раскрутке этих двух имен, они пока не смогли догнать неизвестную серую лошадку».
На самом деле, по мнению экспертов, все эти рейтинги не имеют ничего общего с оценкой гражданами политиков по их реальным делам. Это скорее отражение воздействия средств массовой информации на россиян и общая тоска по тому самому некоему человеку во власти, которому можно верить. Опора только на веру в оценке состояния политической сферы страны, считает Дмитрий Орешкин, может дорого обойтись России.
«Когда в мышлении людей преобладает принцип "все хорошее – это заслуга Путина и его преемников, а за все сомнительное отвечают правительство, политические партии, парламент, армия, бог знает, кто еще", это на самом деле нездоровая ситуация, потому что она в некотором смысле истерична. Она держится на том, что раньше называлось "Путин - президент надежды", а сейчас иногда говорят, что Путин - президент отчаяния. Потому что все понимают, что в армии что-то не то, все понимают, что во внешней политике тоже что-то не то. Но должно же быть что-то, на что мы надеемся и рассчитываем. Вот эту функцию выполняет имидж президента. Это, с одной стороны, очень выгодно в тактическом плане для людей, которые стоят за спиной президента, а с другой стороны, очень опасно для страны в целом. Потому что, если вдруг когда-нибудь этот замечательный имидж или просто сотрется от чрезмерной амортизации, или рухнет под влиянием какой-то новой информации, от которой пока общественное мнение отказывается, оно не хочет видеть ничего плохого, что может быть связано с президентом, то произойдет ментальная катастрофа, потому что рухнет наше все».
Вряд ли россиян можно заставить изменить свое мнение о главных людях в стране каким-нибудь отечественным «Уотергейтом». Сплав богатой российской власти и создающих ее положительный образ масс-медиа пока обладает большим запасом прочности.
