Конгресс США отверг небольшим перевесом голосов законопроект, кардинально реформирующий иммиграционную систему. На этот документ надеялись миллионы нелегалов, которым он сулил выход из подполья. Он мог стать одним из символических достижений президента Буша, ведь попытки реформировать иммиграционные законы оказывались не под силу многим из его предшественников.
Однако компромисс, разработанный Белым домом совместно с демократическим большинством Конгресса, оказался неприемлемым и для крайних либералов, и для крайних консерваторов, которые провалили голосование. Пятнадцати голосов не хватило сенаторам, чтобы покончить с дебатами и перейти к заключительному голосованию по проекту нового всестороннего иммиграционного закона.
Иммиграционный вопрос может оказаться весомее иракского
В середине мая администрация Буша и влиятельные сенаторы от обеих партий заявили, что этот разработанный ими документ будет приемлем для всех. Однако после двухнедельного обсуждения практически все республиканцы и несколько демократов блокировали принятие окончательного решения по законопроекту. Самые яростные споры вызвали такие вопросы:
- является ли амнистией предлагаемая процедура легализации нелегалов?
- почему отныне главным критерием получения вида на жительство в США будут не родственные связи, а профессионализм и образованность соискателя?
Неудачу с иммиграционным законопроектом некоторые наблюдатели рассматривают как симптом резкой поляризации среди законодателей. Вот мнение известного политолога, профессора Университета штата Мичиган Уильяма Алена:
- Я согласен с тем, что мы являемся свидетелями обострения межпартийных разногласий и все меньшего желания найти компромисс. Даже те консерваторы, которые первоначально согласились поддержать совместный законопроект администрации и законодателей, в конечном счете, отказались прекратить прения и начать голосовать. Однако настоящая причина провала законопроекта состоит не в водоразделе между вашингтонскими политиками, а в неприятии большими группами населения того или иного ключевого положения предлагаемого нового иммиграционного законодательства. Это - классический пример того, как законодатели отражают своим голосованием разногласия среди избирателей по поводу законопроекта.
- Каковы могут быть политические и социальные последствия этого провала?
- Большинство последствий будут нести скорее политический характер, нежели социальный. Иммиграционный вопрос войдет в число решающих в надвигающейся кампании по выборам президента. Есть отчетливое ощущение того, что озабоченность общества проблемой иммиграции может даже перевесить озабоченность войной в Ираке.
- И все же, сохраняется ли у администрации и законодателей поле для достижения компромисса по принятию нового иммиграционного законодательства?
- Будет, по крайней мере, еще одна попытка в этом году, я убежден. Ее можно ожидать перед тем, как конгрессмены в августе уйдут на каникулы.
Необходима амнистия
Многие защитники нелегальных иммигрантов сетовали по поводу жестких требований, установленных в новом законопроекте к тем, кто хотел легализоваться: от них, например, требуется возвращение домой и оформление документов в своих странах, а также выплата значительных сумм за обработку их заявлений. Но, несмотря на это, после провала слушаний в рядах иммигрантского движения воцарилось уныние. Вот как восприняли это представители организаций, которые борются за права нелегалов.
Элайсио Медина, вице-президент профсоюза работников сектора обслуживания: «Это означает, что больше людей будут погибать при нелегальном переходе границы. Американские законодатели ничего не сделали, чтобы решить проблему нелегалов. Положение становится все хуже».
Представитель коалиции за иммигрантскую реформу Кларисса Мартинес: «Люди по-прежнему оторваны от своих семей. Разве это нормально, когда человек работает в США, а его семья находится в Мексике? Если не легализовать людей, которые уже давно в нашей стране, если считать преступниками не имеющих документов, то работодатели не станут их нанимать. Пострадают многие секторы американской экономики».
Амнистию в том или ином виде предлагают многие. Вот что думает по этому поводу Брайан Ричардсон - адвокат иммиграционного центра из города Конкорд, штат Калифорния:
- Понимаете, человек хочет просто работать. В Мексике он получает 5-10 долларов в день. А у нас - 100. Поэтому они и приезжают сюда нелегально.
- А могут ли ваши подзащитные приехать в Америку на законных основаниях?
- У нас много клиентов из Мексики. Чтобы подать заявление на визу, нужно ходатайство от близких родственников. Его надо получить и послать на рассмотрение. Есть квоты на число иммигрантов из той или иной страны. Накопились горы нерассмотренных документов, так что желающие иммигрировать ждут по 15 лет. Этим и объясняется тот факт, что южную границу США ежегодно пересекает миллион нелегалов, а по некоторым данным, даже еще больше.
- А что вы предлагаете делать с теми нелегалами, которые уже находятся в США?
- Лично я считаю, что они должны уплатить небольшой штраф и получить разрешение на постоянное жительство в США, а со временем стать гражданами страны.
- Каким, по-вашему, должен быть размер штрафа?
- Одна-две тысячи долларов. Проект закона предлагал брать с них 5-8 тысяч, но это слишком большие деньги для иммигранта, особенно из Мексики.
