Завтра в Москве открывается конференция оппозиционной коалиции «Другая Россия». По мнению наблюдателей, выход из альянса бывшего премьера Михаила Касьянова символизирует кризис, в котором оказалось движение через год после своего создания. Московский политолог Дмитрий Орешкин полагает, что без резкого увеличения эффективности организационных и информационных действий «Другую Россию» ждет медленное забвение:
- Год деятельности «Другой России» нельзя назвать безумно успешным. С самого начала говорили, что трудно удержать коалицию, стянутую из столь противоположных лагерей, как, например, ультралевые и достаточно правые. Попытка была впрячь в одну телегу коня и трепетную лань. Похоже, что получилась в результате сказка про лебедя, рака и щуку. Михаил Михайлович Касьянов, как человек рациональный, человек с огромным политическим опытом и понимающий на самом деле, как устроена наша политическая реальность, понял, что дальше в этой повозке ехать ему не с руки. Оппозиция может быть эффективная только в том случае, если она выдвигает единого, причем достаточно серьезного, кандидата на президентских выборах. «Другая Россия» выдвигает уже практически четверых. Понятно, что внутренние амбиции, внутренние раздоры не позволяют сделать так, как нравилось бы, скажем, Касьянову.
- Кто из этих четырех представителей внесистемной оппозиции имеет лучшие шансы стать кандидатом в президенты?
- С уходом Касьянова увеличиваются шансы [Виктора] Геращенко. Он интересный человек, яркий политик, не принадлежит ни к левой, ни к правой, ни к националистической оппозиции . О н сам по себе, и в этом уже есть очень серьезный ресурс. Но меня удивляет некоторая легковесность той же самой «Другой России», которая излишне тороплива в предложениях для других кандидатов. Я не могу себе представить, чтобы Россия избрала президентом (при всем уважении к замечательному человеку и человеку тяжелейшей судьбы) господина Буковского. Ну, не может он стать президентом, он неизбираем. Точно также я не представляю себе, как может стать президентом господин Гуляев. Геращенко и Касьянов - это действительно были два игрока, которые могли что-то из себя представлять на реальной поляне президентской гонки.
- Насколько удачными были уличные формы протеста, освоенные «Другой Россией»?
- Марши несогласных, проведенные в начале года в Москве и Петербурге, были эффективны в смысле политической рекламы. Потом, надо отдать должное власти, она научилась душить эти марши в зародыше. Сейчас они скорее выглядят как мероприятия, которые убавляют очки у «Другой России», чем ей прибавляют, потому что люди голосуют за победителей. У «Другой России» нет имиджа победителя. Марши несогласных как политическая технология выдохлись. Они должны быть или массовыми, эффективными, надо, чтобы их действительно опасалась власть, надо, чтобы они звучали в средствах массовой информации. А если они получаются такими, какими они были, например, в Самаре, то лучше бы их вообще не было. Надо придумывать какие-то новые способы пропаганды своих политических идей. Пока я этого не вижу. Может быть, что-то появится осенью.
