Программу ведет Александр Гостев. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Любовь Чижова.
Александр Гостев : Эксперты российского отделения антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл» подводят итоги прошедших парламентских выборов и делают неутешительный вывод - бороться с политической коррупций в России бесполезно, потому что она победила. По мнению специалистов, на последних выборах использование административного ресурса превысило все допустимые нормы и приблизилось к советским показателям. Над этой темой сегодня работала корреспондент Радио Свобода Любовь Чижова.
Любовь Чижова : Эксперты «Трансперенси Интернешнл» исследовали использование публичных ресурсов в ходе избирательной кампании 2007 года, и никаких открытий не произошло - административный ресурс России работал на одну партию, участвовавшую в парламентских выборах. О ней чаще всего писали газеты, рассказывали на радио и в телерепортажах. Ее плакатами и билбордами завешены российские города и села. Юлий Нисневич из «Трансперенси Интернешнл» называет прошедшую избирательную кампанию «триумфом политической коррупции» и признает, что бороться с ней бесполезно.
Юлий Нисневич : Первое - это использование законодательного ресурса для того, чтобы - понятно, да? - изменение Закона "О политических партиях" и Закона "О выборах". Это для того, чтобы нам предложить некое ограниченное меню на выборы и второе, чтобы законодательно определить машин для удавливания заданного результата. То, что касается партийного меню, то, честно говоря, то, что мы увидели на выборах, напоминает меню в советской столовой заштатного города, когда вам на первое предлагается одно блюдо, типа вчерашние щи, на второе - какие-нибудь макароны по-флотски без мяса в виде "Справедливой России", на третье нам предлагается такой компот из сухофруктов в виде КПРФ или кисель из ревеня в виде ЛДПР, а на закуску либо "Яблоко" такого давнишнего сбора, какое-нибудь давно изжеванное СПС и всякая прочая шелуха от семечек. Тем более, что даже этот десерт, как мы знаем, избирателю не достался.
Можно сказать, на самом деле, что избиратель от этих выборов получил нулевой результат. Потому что структура Государственной Думы 5-го созыва - это абсолютный аналог структуры Государственной Думы 4-го созыва. Единственная замена - проект "Родина" заменен на проект "Справедливая Россия". Результаты работы такой Думы мы уже с вами хорошо видели.
Еще, наверное, об этом результате стоит сказать. Он, конечно, уже не имеет отношения напрямую к самим выборам, но на самом деле произошло развеивание одного очень замечательного мифа, который у нас существует. Это миф о всемерной поддержке президента Путина и о том, насколько наши социологические службы вообще адекватно дают результат. Все социологические службы в один голос практически утверждают, что Путин пользуется поддержкой 70-80 процентов населения. Если мы возьмем результаты и переведем их в нормальные цифры, то оказывается, что вот эти самые выборы, которые, кстати, незаконно были объявлены референдумом в поддержку Путина (законодательством запрещено проводить референдум во время выборов), даже если сюда "Справедливую Россию" запихнуть и все, что хотите - 45 процентов. Вот и сопоставьте цифры - 70-80 и 45.
Любовь Чижова : По мнению Андрея Бузина из ассоциации «Голос», высказывания некоторых экспертов, что прошедшие выборы очень напомнили им советские, близки к истине. Еще чуть-чуть - и результаты почти стопроцентных голосований 70-х годов прошлого века будут достигнуты.
Андрей Бузин : Я был в Чувашии во время голосования. Так там в городе Чебоксары на каждом избирательном участке висели портреты одного из кандидатов. Скажите, пожалуйста, является это агитацией или нет? И ответы некоторых избирательных комиссий ставят, в общем-то, исследователей наших выборов в юридический тупик. Одна из избирательных комиссией в некотором роде справедливо ответила на жалобу, что вывешен портрет кандидата в депутаты на избирательном участке следующим образом, цитирую, "В.В.Путин является атрибутикой нашего государства".
Как расположить эти выборы на исторической оси? Насколько эти выборы близки к выборам советским? Мы приближаемся. Мы очень близких советским выборам сейчас. Эти выборы особенно близки по некоторым параметрам. Давайте посмотрим на явку. В тех регионах, где не было серьезного контроля, явка приблизилась к советской явке: Ингушетия - 98 процентов, Чечня - 99 процентов. Между тем, очевидно, что такой явки не бывает, потому что она противоречит законам природы. Всегда люди болеют, всегда люди куда-нибудь уезжают. В Ингушетии 10-15 процентов вообще находится вне этой республики, потому что уехали на заработки. 98 процентов - это очень похоже на те самые 99,99, которые по официальным данным были на выборах в Верховный Совет СССР в 1979 году. Это признак того, что фальсификаторы выборов, что организаторы выбор уже ничего не бояться.
Любовь Чижова : У директора «Трансперенси Интернешнл» Елены Панфиловой вызывает недоумение позиция Центризбиркома - все вокруг говорят о нарушениях в ходе выборов, а ЦИК их не находит.
Елена Панфилова : Факт остается фактом. Отсутствие какой бы то ни было внятной реакции на эти массовые нарушения, зафиксированные и "Голосом", и нами, и многими другими наблюдателями, в конце концов, Фондом развития свободных выборов при самом Центризбиркоме - это все у них на сайте имеет быть. Полное отсутствие какой-нибудь внятной реакции Центризбиркома. Я не понимаю, кто эти люди, зачем они вообще существуют, зачем они собираются, если они на своих заседаниях голосуют отказ от рассмотрения жалоб, поступивших в Центризбирком. В чем тогда смысл их существования? Штамповать бюллетени и показываться в телевидении? Может быть - да. Но я почему-то считала, что одна из основных задач Центральной избирательной комиссии - это обеспечить равные и свободные выборы и защиту интересов всех субъектов процесса, в том числе тех, кто считает, что его права были нарушены.
Я считаю, что это чрезвычайно тревожный симптом или сигнал то, что при всем огромном объеме данных и сообщений о нарушениях, никакой реакции не было. При этом мне многие мои оппоненты говорят - но жалоб-то было немного. Да, с одной стороны, жалоб было немного, но они были. И рассмотреть их, безусловно, следовало бы. Кроме того, мы давно говорим о том, что это, в общем-то, как говорит молодежь, гнилая отмазка, что мы не рассматриваем, потому что нам не жалуются. Не жалуются партии. Я считаю, что настоящая Центральная избирательная комиссия должна, безусловно, в этом смысле играть проактивную роль. Не дожидаться, когда пожалуются и расскажут им о нарушениях. Они тоже не слепые, они все это видят. Я считаю, что Центральная избирательная комиссия не должна отказываться от реакции на те нарушения, которые беспокоят, пусть и малую, но, тем не менее, часть общества. Они не должны идти на поводу у процедуру, или на поводу у каких-то регламентов, которые они сами себе написали, а должны, безусловно, играть более проактивную роль.
Любовь Чижова : После президентских выборов в марте 2008 года антикоррупционный центр «Трансперенси Интернешнл» соберет данные о всех нарушениях, систематизирует их и опубликует книгу под названием «Злоупотребление административным ресурсом как элемент политической коррупции».
