Программу ведет Виктор Нехезин. Принимает участие адвокат Вадим Прохоров.
Виктор Нехезин: Верховный суд России рассматривает жалобу Владимира Буковского на решение Центризбиркома, который отказался регистрировать инициативную группу по выдвижению Буковского в кандидаты в президенты. С нами на прямой связи по телефону адвокат Владимира Буковского Вадим Прохоров.
Я так понимаю, что сейчас в заседании суда объявлен перерыв. Не могли бы вы объяснить немного поподробнее позицию защиты. Речь ведь идет о том, чтобы Владимир Буковский отстоял свое право участвовать в президентской кампании. Однако, насколько я понимаю, юридически вы оспариваете несколько другие дела, а именно нерегистрацию инициативной группы, правильно я понимаю?
Вадим Прохоров: Сейчас действительно объявлен перерыв, поскольку представители Центризбиркома, вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса, не предоставили копии документов, которые они желают приобщить к материалам дела, и другим лицам, участвующим в деле, то есть нам и прокурору. Теперь что касается того, что мы положили как основание нашей жалобы. Действительно, ЦИК пресек на сегодняшний момент возможность участия Владимира Буковского в избирательной кампании по выборам президента, поскольку первым этапом этой кампании должна служить регистрация группы избирателей в поддержку его самовыдвижения. И по трем основаниям Буковскому было отказано. Первое - это якобы наличие у него вида на жительство, либо гражданства. Причем я так понимаю, так и не определились, что именно у него все-таки есть с их точки зрения. Второе, это десятилетний ценз оседлости, и именно таким образом, как ценз оседлости, сегодня это и назвали представители Центризбиркома. И третье - то, что он не смог подтвердить на момент подачи документов получение доходов писательской деятельности, хотя всему миру известно, что целый ряд его книг издается тысячными тиражами, издавались в прошлом и недавно переизданы в России.
Виктор Нехезин: Какая позиция у защиты, вы можете сейчас раскрыть ваши аргументы?
Вадим Прохоров: Да, безусловно. Наш аргумент заключается в следующем. По первому пункту никоим образом не доказано наличие у Буковского вида на жительство, либо британского гражданства. Более того, сегодня в ходе заседания в Верховном суде представители Центризбиркома также не смогли представить никаких документов, кроме письма за подписью замминистра иностранных дел о том, что, по-видимому, гражданство у него есть с большой долей вероятности, а вид на жительство есть точно. Ни одного документа, подтверждающего это, предоставлено не было, в том числе в ходе судебного разбирательства, на что представители Центризбиркома сказали примерно следующее: ну, ведь МИД же компетентен в соответствии с нашими внутренними актами заниматься уточнением этих вопросов. Соответственно, любая бумага, которую они предоставят, будет положена нами в основу нашего решения, если у нас нет сомнений. У нас нет сомнений в этом ответе из МИДа, что, там, они положили в основу, это, собственно, дело МИДа, никаких доказательств так и представлено не было. По второму пункту, а именно по десятилетнему цензу оседлости, то, что последние 10 лет, конечно, Буковский не проживал постоянно в России, это правда, это никто не отрицает, мы привели тот аргумент, что 10 лет - видимо, имеется в виду все-таки в течение жизни, потому что в 1996 году генерал Лебедь достаточно успешно баллотировался на выборах президента и, как известно, занял третье место, он несколько лет жил в Приднестровье до этого. И, кстати сказать, в 2000 году господин Путин, который так же, как известно, баллотировался и стал президентом, за 10 лет до января 2000 года, когда он выдвинулся, даже по данным его официального сайта, находился на территории ГДР. На это представители Центральной избирательной комиссии дали ответ буквально следующий, цитирую: "Это дела давно минувших дней, они не имеют отношения к нашему сегодняшнему разбирательству, и тогда эти вопросы никто не оспаривал". Вот такая позиция Центризбиркома. Правда, почему именно сейчас возникли сомнения у Центризбиркома, а их не было тогда при регистрации и выдвижении Лебедя и Путина, никто сказать не может, да и не собирается. Ну и наконец, позиция по поводу того, что Буковский является писателем - принесли целую пачку книг, изданных им, на что нам говорят, что все-таки где справочка о том, что он получил доход. И то, что данный доход от последнего издания книги должен быть получен в следующем году, представителями ЦИК не принимается во внимание, хотя есть также целый ряд прецедентов, в том числе и Верховного суда, когда Верховный суд иногда, но, думаю, что, к сожалению, не в данном случае, все-таки вставал на позицию заявителя. Но ведение сегодняшнего процесса, в том числе судьей Валентиной Емышевой, в общем-то, не позволяет надеяться на успешный исход данного разбирательства.
Виктор Нехезин: У Верховного суда есть какие-то сроки для рассмотрения этого дела, есть ли гарантия, что сегодня, например, будет принято решение?
Вадим Прохоров: Решение, я думаю, будет принято в ближайшее время, в ближайшие часы, тем более что суд, судя по вопросам, интересуется только какими-то возможными сомнениями в нашей позиции, позиция ЦИКа вопросов у суда не вызывает. Решение, конечно, сегодня будет принято, после чего той стороной, которой будет подана, очевидно, кассационная жалоба, скорее всего, нами, после этого уже будет разбирательство в кассационной инстанции, думаю, также в течение ближайших нескольких дней.
Виктор Нехезин: Как вы считаете, это все разбирательство имеет какой-то смысл? Я напомню просто слушателям, что в принципе кандидат-самовыдвиженец на президентских выборах в России должен до 16 января собрать два миллиона подписей. Какой-то смысл это имеет, кроме просто утверждения своей точки зрения?
Вадим Прохоров: Мне кажется, что кому, как не Владимиру Константиновичу Буковскому... понимаете, когда он был в числе нескольких десятков или сотен на тот момент диссидентов советской поры, еще в 60-е годы, и боролся с этим режимом, когда подавляющее большинство граждан данный режим поддерживало… капля и камень точит, и в данном случае борьба за право, в том числе нашего доверителя, выдвигаться и избираться на должность президента, конечно же, так или иначе, принесет свои плоды. Даже сегодня уже в ходе судебного разбирательства стало понятно, а чем же руководствуются наши правоприменительные органы. Например, ЦИК руководствуется любой бумагой, которая поступит из так называемого компетентного органа, в том числе из МИДа. Что касается нарушения закона в тех же самых кампаниях Лебедя и Путина, это тот же самый правоприменительный орган дает ответ, что - да, дела давно минувших дней, что вы это ворошите? Даже в плане понимания того, что происходит в тех органах и у должностных лиц, которые компетентны принимать решения в отношении граждан нашей страны, даже в плане этого понимания, я считаю, что этот процесс очень полезен, в том числе в части так называемой репутации Центральной избирательной комиссии.
