Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Ольга Вахоничева.
Андрей Шарый: Сегодня представители ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» обнародовали свои данные о нарушениях, совершенных в ходе президентских выборов 2008 года. Объем и процент этих нарушений таков, что представители ассоциации до сих пор не могут определить, каковы реальные итоги голосования. Об этом они и заявили на пресс-конференции. Существует довольно много разных типов ярких нарушений, которые были зафиксированы независимыми наблюдателями на этих выборах, но особенность российского законодательства такова, что даже те члены избирательных комиссий, которых можно поймать за руку, не будут наказаны в уголовном порядке. Итак, о грубых нарушениях избирательного законодательства 2 марта в различных регионах России корреспондент Радио Свобода Ольга Вахоничева.
Ольга Вахоничева: «Очевидное и невероятное на выборах» - так назвали тему пресс-конференции ее организаторы - ассоциация в защиту прав избирателей «Голос». Самое очевидное для всех - это то, что выборы президента России состоялись. По мнению эксперта ассоциации Андрея Бузина, очевидно и то, что нарушений на них было достаточно.
Андрей Бузин: Очевидно то, что эти нарушения при нормально работающей судебной системе должны повлечь за собой отмену итогов голосования. Не результатов выборов президента, а итогов голосования. Существенное, в общем-то, изменение тех процентов, о которых было сказано Центральной избирательной комиссией на заключительном заседании. Что касается невероятного, то две вещи невероятны. С одной стороны, невероятно то, насколько формальны организаторы выборов, насколько они сопротивляются добросовестной работе. И вторая невероятность заключается в том, что все это еще пока удается зафиксировать.
Ольга Вахоничева: В день выборов в российскую независимую ассоциацию «Голос», защищающую права избирателей, поступили сотни сообщений о нарушениях в ходе президентских выборов. Самые распространенные из них – давление на избирателей, незаконная агитация, использование административного ресурса, подкуп членов избирательной комиссии. Как это, например, случилось с наблюдателем Дмитрием Зыковым на избирательном участке №1990 в Москве.
Дмитрий Зыков: Я видел этого человека на протяжении дня. Он был наблюдателем на соседнем участке, по-моему, 96-м. На бейджике было написано «наблюдатель от «Единой России» Мостовой». Он отвел меня в сторону, спросил: сколько тебе твоя партия за это заплатит? я дам тебе гораздо больше, если ты не будешь смотреть, как мы будем считать. Я спросил: вы предлагаете мне взятку? Он сказал: да ладно, все равно от этой комиссии ничего не зависит, все равно сверху все, как нужно, подгонят, от нас ничего не зависит, мы тебе дадим хорошую копию протокола, ты ее возьмешь и уедешь отсюда.
Ольга Вахоничева: Член избирательной комиссии с правом решающего голоса Григорий Вайман рассказывает о другой схеме работы с избирателями, называется она «хоровод».
Григорий Вайман: Избиратели голосуют по несколько раз, и так в пределах одного района, а то и в пределах одного города. Схема эта достаточно отработанная, применялась не только в районе Проспект Вернадского, заключается в том, что избиратели в составе группы приблизительно 50 человек ездят с заявлениями, адресованными в территориальную избирательную комиссию. И в этих заявлениях содержится просьба включить их в список избирателей на данном участке. Нарушение закона заключается в том, что вносить в список избирателей по таким заявлениям можно не позднее, чем за три дня до голосования. И избиратель, который приезжает на участок с подобным заявлением в день голосования и вносится в дополнительный список, его просто невозможно проконтролировать. То есть с таким же успехом он может поехать на соседний участок, и там проголосовать. На нашем участке было около 50-70 человек таких. Имеются свидетельства о том же автобусе и теми же людьми на других участках в нашем районе. Не могу сказать, что это сильно повлияло на результат президентских выборов, но я думаю, что процентов 5-6, а может быть, 7-8 оно кандидату добавило. Я слышал, что были оплаченного голосования, были случаи, когда человек не 10 и не 20 раз голосовал, а больше за определенную плату.
Ольга Вахоничева: Но больше всего поразил сотрудников ассоциации «Голос» случай на столичном избирательном участке в Печатниках. Здесь один из наблюдателей еще до начала выборов заметил запечатанную урну с бюллетенями в ней. В течение всего дня члены комиссии мучительно решали, как скрыть улику от наблюдателей, снимавших все происходящее на камеру мобильного телефона. Председатель комиссии и милиция объявили, что на участке заложена бомба. Впечатлениями делится член избирательной комиссии Роман Удот…
Роман Удот: В моей практике наблюдателя это первый раз, когда у нас есть урна, вот она опечатана председателем, потому что других слов уже нет - как там оказались бюллетени до восьми часов, объяснить ей было невозможно. Весь день урна находится у нас в закрытом состоянии, но есть кадры, когда эта печать нарушена. Это происходит после так называемого «воздушного налета». Моя задача была, чтобы эту урну не подменили. Я с ней не справился. Заходят милиционеры и говорят, что здание заминировано, просьба всех покинуть… Я понял, что это цирк, вот эти люди, по крайней мере, на моем участке превратили в какую-то фантасмагорическую ржачную комедию… У нас есть даже видео, как следователь прокуратуры садится на корточки перед взломанной урной, и эксперт ему что-то там показывает. Я просто вчера ездил в прокуратуру с этими вещами – фотография урны до налета, фотография сорванной пломбы после налета.
Ольга Вахоничева: Отсутствие общественного контроля, давление на наблюдателей и есть самая большая проблема президентских выборов-2008. Так считает исполнительный директор «Голоса» Лилия Шибанова.
Лилия Шибанова: Мы нарушения видели достаточно значительные, чтобы говорить, что этим выборам доверять невозможно. Но самое обидное, что не было сопротивления со стороны граждан. То есть граждане стали воспринимать это уже более спокойно, как должное. То есть – вот так у нас проводятся выборы, ну и ладно. К сожалению, возмущения со стороны граждан стало меньше. Вот эти выборы показали, что на «Голос» стали реагировать более жестко. Если думская кампания – там все- таки у нас было несколько инцидентов, то в президентскую кампания абсолютно уже целенаправленно нас не допустили в целом по Астрахани, именно в Астрахани нас не пустили ни на один избирательный участок. Поэтому результаты нарисованы любые, конечно. И вот это уже новая тенденция. Мы считаем их, конечно, несвободными. Мы, конечно, считаем их выборами под большим давлением и со свободным применением административного ресурса.
Ольга Вахоничева: Оспорить все нарушения в суде ассоциация «Голос» не рассчитывает. Как сказала Лилия Шибанова, «надежды выиграть суды у нас нет, но у нас есть надежда выиграть общественное мнение».
